Aktuelle Nachrichten – Facebook gegen Duguid: Ist dies das Ende des TCPA-Rechtsstreits?

Das Facebook gegen Duguid Supreme Court Entscheidung ist hier:

„Um als ‚automatisches Telefonwahlsystem‘ im Sinne des TCPA zu gelten, muss ein Gerät entweder in der Lage sein, eine Telefonnummer mithilfe eines Zufalls- oder Sequenzzahlengenerators zu speichern oder eine Telefonnummer mithilfe eines Zufalls- oder Sequenzzahlengenerators zu erzeugen.“

Gehen wir zurück. Am Donnerstag entschied der Oberste Gerichtshof einstimmig, dass Facebook nicht gegen das TCPA verstoßen hat, als es ohne Zustimmung unerwünschte Textnachrichten verschickte. Warum? Denn um gegen das TCPA verstoßen zu haben, muss der Angeklagte ein „automatisches Telefonwahlsystem“ oder „ATDS“ verwendet haben. Die TCPA definiert ein ATDS als Gerät, das „anzurufende Telefonnummern mithilfe eines Zufallszahlengenerators oder eines sequentiellen Zahlengenerators speichern oder erzeugen kann“. Was als ATDS gilt, war die Kernfrage des Falles, die wir bereits hier besprochen haben Post als mündliche Auseinandersetzungen untergingen.

Duguid hatte argumentiert, dass das TCPA erlassen wurde, um auf Verbraucherbeschwerden zu reagieren, und sein Umfang sollte jede Nutzung gespeicherter Nummern für automatische Anrufe abdecken. Umgekehrt hatte Facebook argumentiert, dass das TCPA nur Wählsysteme umfasse, die zufällige oder sequentielle Telefonnummern generieren (die mittlerweile weitgehend veraltet sind und nur noch selten verwendet werden). Da es SMS-Nachrichten an Telefonnummern gesendet hatte, die in einer Datenbank gespeichert waren, und nicht an Telefonnummern, die tatsächlich zufällig generiert wurden, argumentierte Facebook, dass es kein ATDS verwendet und daher nicht gegen das TCPA verstoßen habe. Letztendlich stimmte der Oberste Gerichtshof Facebook zu.

Die Stellungnahme gliedert sich in zwei Teile:

1. Eine Aufschlüsselung des Textes. Dies wird sprachlich sehr technisch, daher erspare ich Ihnen eine Diskussion (aber Sie können die Entscheidung gerne unter dem obigen Link abrufen, wenn Sie interessiert sind).
2. Ein Überblick über den gesetzlichen Kontext. Richter Sotomayor weist darauf hin, dass das TCPA auf eine einzigartige Art von Telemarketing-Ausrüstung abzielt, bei der das Risiko besteht, Notrufnummern anzurufen und zu blockieren. Sie äußert auch Bedenken, dass Duguids vorgeschlagene Interpretation praktisch alle modernen Mobiltelefone umfassen würde, die alle über die Fähigkeit verfügen, Nummern zu speichern und diese Nummern zu wählen.

Was bedeutet das also für die Zukunft von TCPA-Ansprüchen und -Rechtsstreitigkeiten? Nun ja, in all den Fällen, in denen der Kläger behauptete, der Beklagte habe nur anhand von Listen mit Kundendaten telefoniert oder Textnachrichten verschickt, und nicht über tatsächlich zufällig generierte Nummern, sind diese Behauptungen weitgehend entkräftet. Angesichts der Tatsache, dass die meisten Unternehmen die mittlerweile eingeschränkte Definition eines ATDS nicht verwenden, kann man meiner Meinung nach mit Sicherheit davon ausgehen, dass dieser Bereich mit wirklich intensiven Rechtsstreitigkeiten im Laufe des Jahres auslaufen wird.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass alle Unternehmen jetzt völlig sicher und frei sind, mit ihren Marketingstrategien wirklich aggressiv und/oder nachlässig vorzugehen. Diese Kopfgeldjäger-Anwälte gehen nirgendwo hin, und Ansprüche, die auf eine schnelle Einigung abzielen, werden immer bestehen bleiben. Um jede Möglichkeit auszuschließen, eines Verstoßes gegen das TCPA beschuldigt zu werden, diese Praktiken sind weiterhin zu empfehlen.

Wir werden weiterhin beobachten, wie sich die unteren Gerichte damit auseinandersetzen, wie sie den neuen Facebook-Präzedenzfall in ihren eigenen Fällen anwenden können, und wir werden über alle interessanten Entwicklungen oder Trends berichten.

Quelle: https://harrisbricken.com/cannalawblog/breaking-news-facebook-v-duguid-is-this-the-the-end-of-tcpa-litigation/