Unternehmen zur Bewertung von CO2-Emissionen versuchen, das Vertrauen der Käufer zu stärken

Neuauflage von Plato

Verfolger: 0

Ratingagenturen für Emissionszertifikate versuchen Unternehmen dabei zu helfen, ein besseres Verständnis für Emissionsgutschriften zu entwickeln, denen viele aufgrund des Reputationsrisikos des Greenwashing den Rücken gekehrt haben.

Der Begriff von Greenwashing bezieht sich auf Projekte, die nicht den Standards entsprechen und ungenaue Messungen aufweisen. Es schwächt das Vertrauen der Käufer von Emissionsgutschriften, insbesondere von Unternehmen, die ihre Geschäftstätigkeit dekarbonisieren wollen.

Bewertung von Carbon Credit-Projekten

Unternehmen, Online-Marktplätze für COXNUMX-Emissionen und Händler sind die gemeinsamen Kunden von Carbon Credit Ratings. Aber neuerdings haben auch Vermittler, die COXNUMX-Gutschriften verkaufen, die Scores dabei.

. COXNUMX-Gutschrift entspricht einer Tonne Kohlendioxid, die vermieden oder aus der Atmosphäre entfernt wird.

Rating-Agenturen für COXNUMX-Emissionen bewerten Projekte anhand von sozialen und wirtschaftlichen Daten, akademischer Forschung und Satellitenbildern. Sie kennzeichnen Risiken anhand verschiedener Kriterien. Zum Beispiel, wenn ein Projekt zu viele Zertifikate ausgibt oder finanziell auf Einnahmen aus COXNUMX-Zertifikaten angewiesen ist.

Die Rating-Firmen haben Projekte wie die Bekämpfung der Entwaldung dafür gemeldet, dass sie mehr Kredite vergeben, als sie sollten. Tatsächlich haben sie bereits frühzeitig gewarnt, lange bevor die Medien behaupten, dass Projekte nicht die versprochenen COXNUMX-Reduktionen liefern.

Zum Beispiel berichtete eine der Ratingagenturen für Kohlenstoffkredite, Sylvera, dass weniger als ein Drittel davon REDD + Projekte (Verhinderung der Entwaldung) sind von hoher Qualität. Allister Furey, CEO des Bewerters, bemerkte:

„Es gibt ein historisches Problem mit COXNUMX-Märkten, denen es an Transparenz mangelt, und eine große Qualitätsstreuung hat [ihre] Legitimität untergraben.“

Wie die Einstufung oder Bewertung erfolgt

Der Markt für Freiwillige Emissionszertifikate (VCM) erreichte laut Ecosystem Marketplace im Jahr 2 2022 Milliarden US-Dollar. Verschiedene Schätzungen gehen davon aus, dass es bis 50 2030 Milliarden US-Dollar erreichen wird.

Die Carbon Credit Ratings-Branche verdient hauptsächlich durch Abonnements. Die 4 bekanntesten Unternehmen der Branche sind Sylvera, BeZero Carbon, Calyx Global und Renoster Systems.

Die jüngste Von Salesforce gestarteter Marktplatz für Emissionsgutschriften enthält Bewertungen von Sylvera und Calyx. Der Technologieriese hat auch BeZero zu seinen Bewertungspartnern hinzugefügt.

Nina Schoen, Produktleiterin für Net-Zero Marketplace von Salesforce, sagte:

„Eine Bewertung durch Dritte ist für uns fast wie eine Aufklärung für Käufer. Es ist eine wichtige Information neben allen möglichen wichtigen Informationen, die Käufer benötigen.“

. Bewertungsfirma für Kohlenstoffkredite hat sein eigenes einzigartiges System.

Sylvera bewertete Projekte anhand einer 8-Punkte-Skala mit AAA als höchstem bis D als niedrigstem. BeZero verwendet eine 7-Punkte-Buchstabenskala von einem Höchstwert von AAA+ bis zu einem Tiefstwert von A.

Calyx Global entschied sich für eine 5-Punkte-Skala von A bis E, während Renoster Projekte in zwei Stufen bewertet und eine numerische Punktzahl zuweist, die bei null beginnt. Die Nummerierung gibt an, wie viele Tonnen CO2 oder äquivalente Emissionen jede Gutschrift einspart.

Ratingagenturen sagen, dass nicht jeder Kredit eine tatsächliche Tonne an COXNUMX-Vermeidung oder -Entfernung darstellt. Nicht alle Kredite sind gleich; Einige halten ihre Ansprüche nicht ein, während andere möglicherweise mehr tun, als sie versprechen.

Abgesehen von den Bewertungen, die Ratingagenturen für Kohlenstoffkredite haben, gibt es andere Noten, die Unternehmen und Investoren zur Messung der Nachhaltigkeit verwenden, wie z Nachhaltigkeit Scores und Green-Bond-Bewertung eines Projekts.

Diskrepanzen in den Bewertungen

Die Bewertungen der Bewerter variieren oft. Tatsächlich stimmen 26 von 40 vom Wall Street Journal geprüften Projekten im Großen und Ganzen überein, aber es gibt erhebliche Unterschiede bei der Bewertung großer Forstprojekte.

Beispielsweise erhielt ein Forstprojekt in Brasilien die niedrigste Punktzahl von BeZero und Calyx, aber Sylvera gab ihm eine bessere Note.

Nach Einschätzung von BeZero wird das Projekt wahrscheinlich keine finanzielle Unterstützung durch Kohlenstoffzertifikate benötigen, da es lukrative Holzprodukte wie Mahagoni exportiert. Die Rating-Agentur merkte auch an, dass die brasilianischen Gesetze die Bäume davor schützen würden, abgeholzt zu werden.

Inzwischen hat Calyx drei signifikante Risikofaktoren für das Projekt. Mögliche Überkreditierung ist eine davon.

Agrocortex, der Projektentwickler, sagte, dass die Einnahmen aus Kohlenstoffkrediten etwa 60% seines Einkommens in den Jahren 2021 und 2022. Der Entwickler sagte, er werde einen Bruttogewinn von erwirtschaften 17 Mio. US$ höchstens drei Jahrzehnte lang nachhaltig Holz produzieren und gleichzeitig COXNUMX-Zertifikate verkaufen können.

Der Entwickler sagte auch, dass trotz des Verkaufs von hochwertigem Holz die Kapitalrendite sehr niedrig ist, da es mit illegalen Holzfällern konkurriert, die Produkte zu niedrigeren Preisen anbieten.

Bemerkenswerter ist, dass Kohlenstoffkredite das Unternehmen dazu veranlassen, kein wirtschaftlich rentables Holz zu ernten. Dadurch bleibt die Entwaldungsrate im Einklang mit Sylveras Erwartungen.

Unter den Ratingagenturen für COXNUMX-Kredite BeZero Preise konservativer als andere. 20 % der Projekte erhielten die höchste Bewertung von Sylvera, 10 % davon wurden von Calyx überprüft und 8 % erhielten die besten Bewertungen von BeZero.

Beispielsweise zeigten 40 von Sylvera und BeZero bewertete Projekte, die auf einer standardisierten Skala verglichen wurden, die folgenden Unterschiede auf 5-Punkte-Bewertungsskalen.

Insgesamt gibt es Tausende von Projekten, die Emissionsgutschriften generieren. Aber nur ein Bruchteil davon wurde bewertet und bewertet, einschließlich der größten Projekte nach Kreditvolumen. BeZero bewertete die meisten Projekte (280), gefolgt von Calyx (260), Sylvera (115) und Renoster (9).

BeZero und Calyx decken ein breiteres Spektrum an Projekten ab, von der Erfassung von Methanlecks aus Mülldeponien bis hin zu energieeffizienten Kochherden. Sylvera und Renoster konzentrieren sich auf die Bewertung naturbasierter Projekte.