Coinbase wird wegen seiner direkten Notierung an der Nasdaq verklagt.

Eine Sammelklage wurde eingereicht gegen die Kryptowährungsbörse Coinbase, ihre Führungskräfte und Investoren wegen der direkten Notierung der Kryptofirma an der Nasdaq Anfang dieses Jahres. „Der Klage zufolge waren die Registrierungserklärung und der Prospekt, die zur Durchführung des Angebots des Unternehmens verwendet wurden, falsch und irreführend“, heißt es in der Klage. Scott+Scott Attorneys at Law LLP reichte eine Wertpapiersammelklage gegen Coinbase Global Inc ein, mit Donald Ramsey als Hauptkläger.

Die Klage nennt die Direktoren und den CEO von Coinbase als Angeklagte. 

Die Sammelklage nennt mehrere Direktoren und Führungskräfte von Coinbase, darunter CEO Brian Armstrong, als Angeklagte. Zu den weiteren Beklagten gehören Risikokapitalfirmen und Investoren, die von Coinbases Direktangebot profitiert haben, darunter Marc Andreessen, Fred Ehrsam, Fred Wilson, AH Capital Management, Tiger Global Management, Union Square Ventures und Viserion Investment. Coinbase ist eine der größten Kryptowährungsbörsen in den USA Laut ihrer Website hat die Kryptofirma derzeit rund 56 Millionen verifizierte Benutzer, 8,000 Institutionen und 134,000 Ökosystempartner in über 100 Ländern. 

Coinbase ging über eine direkte Notierung an der Nasdaq an die Börse. 

Coinbase an die Öffentlichkeit gegangen am 14. April dieses Jahres durch eine direkte Notierung an der Nasdaq, wodurch der breiten Öffentlichkeit über 114 Millionen Aktien der Klasse A zur Verfügung gestellt werden. Die Aktien von Coinbase begannen an der Nasdaq-Börse mit 381 USD pro Aktie zu handeln. Die Anwaltskanzlei, die die Krypto-Firma verklagte, erklärte, Coinbase habe angeblich „unterlassen, anzugeben, dass sie zum Zeitpunkt des Angebots „eine beträchtliche Finanzspritze benötigt“ und ihre „Plattform anfällig für Störungen des Service-Levels war, die immer wahrscheinlicher wurden“. auftreten, als das Unternehmen seine Dienste auf eine größere Benutzerbasis skalierte.“ In der Klage wird weiter behauptet, dass „infolge des Vorstehenden die positiven Aussagen über das Geschäft, den Betrieb und die Aussichten des Unternehmens wesentlich irreführend waren und keine vernünftige Grundlage hatten“.