Unterschiedliche Visionen für die Klimakommission

Die Liste enthielt keine Frage zur Zukunft der Kommission, sondern fragte: Sollte eine unabhängige Stelle – möglicherweise die Klimaschutzkommission – für die Einstellungen des Emissionshandelssystems verantwortlich sein?

 

„Die Klimakommission ist hoffnungslos politisiert, und ACT hat sich zu ihrer Abschaffung verpflichtet“, lautete die Antwort von ACT.

 

NZ First muss die Fragen noch schriftlich beantworten, aber der stellvertretende Leiter Shane Jones teilte mit Kohlenstoff-News Es war an der Zeit, den Vorsitzenden der Kommission loszuwerden, weil er „aufgewacht“ war.

 

In einer Folge-E-Mail sagte Jones: „Der Vorsitzende des Klimaschutzausschusses verfügt über die falschen Fähigkeiten, sein Ton ist zu parteiisch und er ist nicht in der Lage, mit der Industrie zusammenzuarbeiten.“ Seine anhaltende Kritik an der Forstwirtschaft hat regionale Interessengruppen alarmiert.“

 

Rod Carr ist seit ihrer Gründung im Jahr 2019 Vorsitzender der Kommission. Kommissare werden für eine Amtszeit von fünf Jahren ernannt und können wiederernannt werden.

 

Sowohl die Grünen als auch die Labour-Partei befürworten, der Kommission mehr Befugnisse zu geben, das Einheitenangebot im ETS direkt an die Emissionsbudgets anzupassen. 

 

„Dies gewährleistet langfristig einen vorhersehbaren und evidenzbasierten Ansatz zur Emissionspreisgestaltung im Einklang mit dem Ziel des Zero Carbon Act“, sagten die Grünen.

 

Und diese Position wird von TOP geteilt. Darin heißt es, es werde es der Kommission ermöglichen, „Kohlenstoffpreise durch eine neue offizielle Kohlenstoffrate (OCAR) festzulegen“.

 

National will am Status quo festhalten.

 

„Die Klimakommission hat bereits die Möglichkeit, das Kabinett zu beraten, aber das Kabinett sollte endgültige Entscheidungen treffen.“

 

Die COXNUMX-Dividendenteilung

 

ACT, National, Greens und TOP unterstützen alle das, was sie eine COXNUMX-Dividende nennen, aber die Vereinbarung endet damit.

 

Der Vorschlag von ACT kommt dem am nächsten, was üblicherweise als COXNUMX-Dividende bezeichnet wird: der Rückführung der Einnahmen aus einer COXNUMX-Steuer an Haushalte.

 

Darin heißt es, dass die Einnahmen aus den jährlichen ETS-Auktionen durch die Bevölkerung geteilt würden.

 

Allerdings dürften die ETS-Einnahmen im Rahmen der von ACT vorgeschlagenen Politik, die Reduzierungen der ETS-Volumina mit der Reduzierung der Emissionen unserer fünf wichtigsten Handelspartner verknüpft, erheblich zurückgehen (ohne Europa, da ACT nur Nationalstaaten umfassen würde).

 

TOP verspricht, die Einnahmen aus den ETS-Auktionen für Investitionen in die Entwicklung erneuerbarer Energien und den emissionsfreien Verkehr zu verwenden und eine Kohlenstoffdividende.

 

Die Grünen sagen, dass sie eine CO2017-Dividende seit mindestens XNUMX unterstützen und „die Beamten arbeiten derzeit daran, welche Höhe der COXNUMX-Dividende erforderlich wäre, um die Auswirkungen eines steigenden COXNUMX-Preises auszugleichen.“

 

Es heißt, dass es sich bei dieser Wahl um einen Wahlkampf handelt Saubere Stromzahlung müssen von den Umweltverschmutzern bezahlt werden. 

 

National kündigte letzten Monat seine „Kohlenstoffdividende“ an Nur um Experten darauf hinzuweisen, dass es nichts dergleichen sei.

 

Die Partei sagt, dass ihre „Kohlenstoffdividende die auf Klimaverschmutzer erhobenen Steuern an Kiwi-Familien zurückzahlen wird, anstatt große Unternehmen zu subventionieren.“

 

Mit anderen Worten: Es verwendet die Einnahmen aus dem Emissionshandelssystem, um die versprochenen Steuersenkungen zu finanzieren.

 

Aber eines der Hauptargumente für eine COXNUMX-Dividende ist, dass sie öffentliche Unterstützung für die COXNUMX-Steuer und die Dekarbonisierungsbemühungen im Allgemeinen schafft.

 

Schätzungen zufolge erhalten in Kanada 80 % der Menschen mehr Dividende zurück, als sie an COXNUMX-Steuern einzahlen. 

 

Labour befürwortet keine COXNUMX-Dividende, befürwortet jedoch die Verwendung von ETS-Einnahmen zur Reduzierung von Emissionen

 

„Regierungen dürfen bei der Reduzierung unserer Emissionen nicht einfach nur zuschauen. Wir sind nicht dafür, den CERF [den Climate Emergency Response Fund] für Steuersenkungen auf Kosten tatsächlicher Emissionsreduzierungen zu plündern. 

 

„Einige große Industrieanwender sagen, dass ohne ergänzende Maßnahmen wie GIDI der ETS-Preis 200 US-Dollar betragen müsste, damit sich wichtige Dekarbonisierungsprojekte für ihr Unternehmen lohnen. Dies hätte massive Auswirkungen auf die Wirtschaft und würde unter anderem die Energiekosten der Neuseeländer in die Höhe treiben … Dadurch würden die Benzinkosten um mehr als 40 Cent pro Liter steigen.“

 

Was nicht gesagt wurde, ist, dass, wenn der Preis für NZUs 200 US-Dollar erreichen würde und die gesamten 28 Millionen NZUs, die im Jahr 2024 verfügbar sind, zu diesem Preis verkauft würden, was 5.6 Milliarden US-Dollar einbrächte, eine CO1000-Dividende jedem Menschen – einschließlich Kindern – etwas mehr als XNUMX US-Dollar einbringen würde Aotearoa.