Vor zwei Jahren verlor der Internetanbieter Cox Communications seinen Rechtsstreit gegen eine Gruppe großer Plattenfirmen.
Eine Jury aus Virginia hielt Cox fest haftet für die Piraterie von Abonnenten weil es trotz wiederholter Anschuldigungen nicht in der Lage war, Konten zu kündigen, und das Unternehmen zur Zahlung von Schadensersatz in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar verurteilte.
Der ISP war von dem Urteil enttäuscht und legte Berufung ein. In sein EröffnungsbriefIn der Klage, die letzte Woche beim Berufungsgericht für den Vierten Gerichtsbezirk eingereicht wurde, argumentierte Cox, dass das Unternehmen fälschlicherweise für die Piraterie von Abonnenten haftbar gemacht werde.
Darüber hinaus warnte das Unternehmen vor den Schäden, die ein Verlust des Internetzugangs für Unternehmen und Privatpersonen verursachen kann, und setzte die Sanktion einer „digitalen Todesstrafe“ gleich.
Die Musikkonzerne waren anderer Meinung. Sie entgegneten, dass Cox nicht so unschuldig sei, wie es behauptet. Stattdessen argumentierten sie, dass der ISP bewusst seine eigenen Gewinne über die Begrenzung der Piraterie gestellt habe.
Cox möchte keine „Benachrichtigungs- und Kündigungsrichtlinie“.
Diese Woche reichten beide Seiten ihre Antwortbriefe ein, was die Meinungsverschiedenheiten noch deutlicher macht. In seiner Einreichung weist Cox darauf hin, dass die Musikunternehmen ein „Notice and Termination“-System wünschen, um hartnäckige Piraten aus dem Internet zu vertreiben.
„Die Kläger leugnen es nicht: Wenn das Urteil bestätigt wird, müssen ISPs jede Internetverbindung, der ein Verstoß vorgeworfen wird, nur einmal kündigen – und jeden, der diese Verbindung nutzt, ob nun Rechtsverletzer oder nicht – unter Androhung von Schadensersatz verweisen.
„Sie wollen die flexiblen, verschuldensbasierten Doktrinen der sekundären Urheberrechtshaftung durch „Notice-and-Kündigung“ ersetzen … oder sonst etwas“, fügt Cox hinzu.
Cox lehnt Haftung ab
Das aktuelle Urteil gegen Cox verlangt tatsächlich von ISPs, wiederholte Urheberrechtsverletzer zu kündigen. Cox argumentiert jedoch, dass dieses Urteil aufgehoben werden sollte.
Cox betont in seinem Schriftsatz unter anderem, dass das Unternehmen nicht für stellvertretende Urheberrechtsverletzungen haftbar gemacht werden kann, da das Unternehmen nicht direkt von der Abonnentenpiraterie profitiert hat. Es bestreitet auch, dass „Wiederholungstäter“ besonders profitabel waren, weil sie für Hochgeschwindigkeitsverbindungen bezahlten.
Darüber hinaus sagt Cox, dass es unmöglich sei, die Aktivitäten von sechs Millionen Kontoinhabern in Echtzeit zu „überwachen“, wie es eine Haftungsfeststellung erfordert.
„Die einzige Maßnahme, die einen Abonnenten von einem Verstoß abhalten könnte, ist die Kündigung. Aber die Befugnis, eine drakonische Strafe zu verhängen, ist kein Ersatz für den Nachweis von ‚Aufsicht‘“, schreibt Cox.
Der ISP ist außerdem der Ansicht, dass das Gericht einen Fehler begangen hat, als er ihn wegen mittelbarer Urheberrechtsverletzung haftbar gemacht hat. Darüber hinaus wird darauf hingewiesen, dass der Schadensersatz in Höhe von 223 Millionen US-Dollar für abgeleitete Werke nicht hätte gewährt werden dürfen.
Musikunternehmen sehen ein Gewinnmotiv
Die Musikkonzerne sehen das ganz anders. Sie reichten auch eine kurze Antwort ein, in der sie vielen von Cox‘ Argumenten direkt widersprachen.
Sie geben beispielsweise an, dass es zahlreiche Beweise dafür gibt, dass Cox weiterhin Abonnenten an Bord geholt hat, um zusätzliches Geld zu verdienen. Dies ist ein Problem, das bereits während des Prozesses ausführlich dargelegt wurde.
„Die Gerichtsbeweise zeigten, dass Cox seine Richtlinien immer wieder lockerte (und ignorierte), um zahlende Abonnenten nicht kündigen zu müssen. Die Beweise zeigten außerdem, dass Cox routinemäßig beschloss, Konten nicht zu kündigen, um weiterhin die Abonnementgebühren dieser Rechtsverletzer einziehen zu können“, heißt es in der Schrift.
600,000 Verbindungsabbrüche
Die Plattenfirmen stellen auch Cox‘ Bedenken hinsichtlich der Internetkonnektivität der Abonnenten in Frage. Sie führen den Vergleich direkt mit einer „digitalen Todesstrafe“ an und fügen hinzu, dass Cox im Laufe der Jahre Hunderttausende Abonnenten aus anderen Gründen gekündigt habe.
Die Richtlinie zur akzeptablen Nutzung von Cox ermöglicht es dem Unternehmen, Kunden aus verschiedenen Gründen zu kündigen, was es wiederholt getan hat.
„Und Cox hat gekündigt – nur nicht wegen Urheberrechtsverletzungen. Seine Kündigungsentscheidungen waren geldorientiert. In den Jahren 2013 und 2014 hat Cox über 600,000 Privat- und 20,000 Geschäftskunden wegen Nichtzahlung gekündigt – über 800 Kündigungen pro Tag.
„Nach Ansicht von Cox ist die gelegentliche Kündigung wegen wiederholter und eklatanter Urheberrechtsverletzung ‚geradezu ungeheuerlich‘. Kündigung wegen Nichtzahlung? Geradezu üblich“, fügen die Musikkonzerne hinzu.
Präzendenzfall
Das Obige ist nur eine Auswahl der von beiden Seiten vorgebrachten Argumente. Sie fangen jedoch deutlich die Spannung ein, die voraussichtlich nicht so schnell nachlassen wird.
Es ist klar, dass der Fall entscheidende Auswirkungen darauf haben wird, wie in Zukunft mit illegalen Internet-Abonnenten umgegangen wird. Daher wird die Berufung von Internetanbietern, Urheberrechtsinhabern und der breiten Öffentlichkeit genau beobachtet.
-
Eine Kopie von Cox‘ Antwortbrief ist verfügbar hier (pdf) und die Antwortschreiben der Musikunternehmen finden Sie hier hier (pdf)
- 000
- Zugang
- Konto
- Action
- Aktivitäten
- appellieren
- Appelliert
- Argumente
- Schlacht
- Milliarde
- Tafel
- Geschäft
- Unternehmen
- rufen Sie uns an!
- Verursachen
- aus aller Welt
- gemeinsam
- Kommunikation
- Unternehmen
- Unternehmen
- Verbindungen
- Konnektivität
- fortsetzen
- Urheberrecht
- Platz
- Strom
- Kunden
- Tag
- DID
- digital
- Honorare
- vorwärts
- Gruppe an
- Ultraschall
- HTTPS
- hunderte
- Impact der HXNUMXO Observatorien
- Internet
- ISP
- IT
- Etiketten
- grosse
- Rechtlich
- Haftung
- Dur
- Million
- Geld
- Musik
- Meinung
- Andere
- Schmerzen
- AUFMERKSAMKEIT
- Piraterie
- Politik durchzulesen
- Datenschutzrichtlinien
- Werkzeuge
- Profit
- Öffentlichkeit
- Echtzeit
- Gründe
- Urteil
- Sekundär-
- SIX
- So
- Bundesstaat
- eingereicht
- Abonnement
- Top
- Versuch
- Anzeigen
- Virginia
- Woche
- Werk
- Jahr