Leeren des Geldpools – Erraten Sie den „Überschuss“: Mike Dolan

(Wiederholung ohne Änderung des Textes. Der Autor ist Chefredakteur für Finanzen und Märkte bei Reuters News. Alle hier geäußerten Ansichten sind seine eigenen.)

Von Mike Dolan

LONDON, 14. Januar (Reuters) – Wenn die Zentralbanken damit beginnen, den Geldpool zu entleeren, um einen Überschuss zu verhindern, der die Inflation in die Höhe treibt, wird die Einschätzung, wie viel Liquidität „überschüssig“ ist, für die Weltmärkte von entscheidender Bedeutung.

Eine restriktive Neujahrsoffensive der US-Notenbank angesichts einer Inflation von 7 % und nahezu Vollbeschäftigung in den USA führt dazu, dass die Märkte darum ringen, bis zu vier US-Zinserhöhungen in diesem Jahr einzupreisen.

Dringender für viele an den Finanzmärkten sind jedoch die Signale der Fed, dass es bereits an der Zeit ist, einen Teil des Geldes abzuschöpfen, das sie durch den Notkauf von Anleihen in das Bankensystem geflutet hat – Geld, das dazu dienen soll, die Gesamtwirtschaft während der schockierenden Pandemie-Lockdowns am Leben zu halten.

Zur Überraschung vieler Anleger begann die Debatte der Fed über die Reduzierung ihrer aufgeblähten Bilanz in Höhe von 8.7 Billionen US-Dollar auf ihrer geldpolitischen Sitzung im Dezember, während sie sich darauf einigte, die Käufe neuer Anleihen im ersten Quartal 2022 schrittweise einzustellen.

Während die offensichtliche Dringlichkeit, mit der Verkleinerung ihrer Bilanz zu beginnen, im Vergleich zu den Plänen, sie bis März weiter aufzustocken, seltsam erscheint, haben viele Fed-Beamte in diesem Jahr bereits darauf bestanden, dass der Prozess bald beginnen muss. Aber wann und wie schnell?

In einem Interview https://www.reuters.com/business/feds-bostic-says- three-hikes-fast-balance-sheet-runoff-needed-inflation-fight-2022-01-11 mit Reuters diese Woche, Atlanta Am deutlichsten äußerte sich Fed-Chef Raphael Bostic.

Bostic rechnete damit, dass die Stichwahl – bei der es zunächst nur darum ginge, die Anleihebestände der Fed auslaufen zu lassen, ohne die Erlöse zu reinvestieren – kurz nach der ersten Zinserhöhung im März beginnen würde.

Aber er sagte auch, dass diese sogenannte „quantitative Straffung“ (QT) mit 100 Milliarden US-Dollar pro Monat kräftig ausfallen sollte, doppelt so schnell wie bei der letzten Bilanzverkürzung in den Jahren 2017-2019, und er identifizierte 1.5 Billionen US-Dollar an reiner „Überschussliquidität“. Das musste entfernt werden, bevor die Auswirkungen zu diesem Zeitpunkt beurteilt werden konnten.

Es war nicht klar, woher Bostic die Zahl von 1.5 Billionen US-Dollar nahm, aber sie entspricht in etwa dem, was die Fed in den letzten Wochen jeden Tag durch „Reverse-Repo“-Geschäfte über Nacht aus den Geldmärkten abziehen musste.

Die Geschichte geht weiter

Am Mittwoch stimmte die Chefin der Cleveland Fed, Loretta Mester – ein stimmberechtigtes Mitglied des Offenmarktausschusses der Fed in diesem Jahr – mit Bostic überein und sagte dem Wall Street Journal, sie sei der Meinung, dass die Bilanz so schnell wie möglich gekürzt werden sollte, ohne die Märkte zu stören. Sie ging jedoch noch einen Schritt weiter und sagte, die Fed dürfe die Option eines aktiven Verkaufs ihrer Vermögenswerte nicht ausschließen.

Plötzlich scheint es der Fed ziemlich ernst zu sein, und die Kenner der Marktzahlen haben Überstunden gemacht.

ÜBERSCHUSS UND GESCHWINDIGKEIT

Der Flow- und Liquiditätsspezialist Nikolaos Panigirtzoglou von JPMorgan und sein Team kommen zu dem Schluss, dass der Höhepunkt dessen, was sie als globale „überschüssige Geldmenge“ ansehen, nun weit hinter uns liegt und seine Stellvertreter für die breite Liquidität in den nächsten zwei Jahren deutlich schrumpfen werden.

Das JPM-Team rechnet nun damit, dass die Fed im Juli nach der zweiten Zinserhöhung QT-Tätigkeit erhält. Unter der Annahme, dass sie bis Ende dieses Jahres ein monatliches Abflusstempo von 100 Milliarden US-Dollar an Staatsanleihen und Staatsanleihen erreicht, müsste der Markt weitere 350 Milliarden US-Dollar an neuen Anleihen aufnehmen Schulden von staatlichen und behördlichen Kreditnehmern in der zweiten Hälfte des Jahres 2022 und etwa 1 Billion US-Dollar im Jahr 2023.

Wenn man dies auf die Messung des globalen Nettoangebots an Anleihen im Vergleich zur Nachfrage ausweitet, sieht man nun, dass sich diese Position in diesem Jahr im Vergleich zu 1.3 um etwa 2021 Billionen US-Dollar verschlechtert. Und basierend auf historischen Korrelationen rechnet JPM damit, dass die Renditen globaler Anleihen-Aggregatindizes in der Regel um etwa 35 Billionen US-Dollar steigen dürften weitere XNUMX Basispunkte.

Eine weitere direkte Auswirkung auf die Liquidität des QT der Fed ist die Verringerung der Reserveguthaben der Geschäftsbanken bei der Fed und damit ihrer Kreditvergabekapazität. Während dies in diesem Jahr weltweit durch die anhaltenden Anleihekäufe der Europäischen Zentralbank und der Bank of Japan ausgeglichen wird, rechnet JPM damit, dass es im Jahr 2023 noch stärker zu Buche schlagen wird, wenn diese Zentralbanken die neuen Anleihekäufe näher an Null bringen.

Als Folge eines Rückgangs der Anleihekaufströme der Zentralbanken und einer Verlangsamung der weltweiten Kreditnachfrage nach dem Höhepunkt der Pandemie gehen sie davon aus, dass sich ihre Schätzung des globalen Geldmengenwachstums im Jahr 3 von 2023 Billionen US-Dollar im letzten Jahr auf mehr als die Hälfte auf 7.5 Billionen US-Dollar halbiert und zur jährlichen Geldmenge zurückkehrt Wachstumsraten wie seit 2010 nicht mehr.

Wird dies dazu geführt haben, dass die Schätzungen des „Überschusses“ verbrannt sind? Betrachtet man globale Näherungswerte für „Überschüsse“, die das weltweite Geldmengenwachstum im Verhältnis zum nominalen BIP oder den Anteil der gehaltenen Bargeldbestände an den Aktien- und Anleihebeständen privater Haushalte messen, geht JPM davon aus, dass der Überschuss bereits verschwunden ist.

Alles unter Kontrolle? Wird dies ausreichen, um die Inflation und außer Kontrolle geratene Märkte einzudämmen?

Pascal Blanque, Chief Investment Officer von Amundi, glaubt, dass wir ein neues Inflationsregime wie in den 1970er Jahren erleben werden, hauptsächlich weil die Regierungen einfach eine stärkere Kontrolle über Geld und Kreditzinsen von ihren Zentralbanken übernehmen müssen – da der Wiederaufbau nach der COVID-XNUMX-Krise und der Klimawandel eine fiskalische Expansion erfordern.

„In diesem neuen Regime werden die Regierungen die Kontrolle über das Geld übernehmen und gleichzeitig über mehrere Jahre hinweg ein weit verbreitetes und zweistelliges Geldwachstum aufrechterhalten, als Teil eines umfassenderen Übergangs von freien Marktkräften, unabhängigen Zentralbanken und regelbasierten Richtlinien zu einer kommandierenden Regierung. orientierte Wirtschaft.“

Blanque geht davon aus, dass der Grund dafür, dass die steigende Geldmenge im letzten Jahrzehnt die Inflation nicht angekurbelt hat, darin liegt, dass ein Rückgang der sogenannten Geldumlaufgeschwindigkeit – oder der Rate, mit der ein Dollar für Transaktionen verwendet wird – in der Realwirtschaft lediglich auf Finanzanlagen übertragen wurde.

Nimmt man die reale und die Inflationssphäre zusammen, dann sei die Geschwindigkeit möglicherweise so stabil gewesen, wie die Geldtheorien annehmen, schrieb er, und die anhaltende Geldpumpe werde sich letztendlich als inflationär erweisen – und sei es auch nur zufällig für Zeiträume sowohl bei den Verbraucher- als auch bei den Vermögenspreisen, wie jetzt.

Der Autor ist Chefredakteur für Finanzen und Märkte bei Reuters News. Alle hier geäußerten Ansichten sind seine eigenen

(von Mike Dolan, Twitter: @reutersMikeD Bearbeitung von Mark Potter)

Quelle: https://finance.yahoo.com/news/column-draining-money-pool-guess-070000576.html