Nutzung öffentlicher Forschung für Innovation im 21. Jahrhundert

September 2021

By Catherine Jewel, Abteilung Information und Digital Outreach, WIPO

Öffentliche Forschungssysteme spielen eine große Rolle bei der Generierung von neuem Wissen und seiner praktischen Anwendung. Seit Jahrzehnten setzen Länder auf der ganzen Welt Politiken um, um die Effizienz des Wissenstransfers von der öffentlichen Forschung auf den Markt zu verbessern, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln und reale Herausforderungen zu bewältigen.

Anthony Arundel, Co-Autor von Öffentliche Forschung für Innovation im 21. Jahrhundert nutzen: Eine internationale Bewertung der Wissenstransferpolitik, herausgegeben von Cambridge University Press, erörtert die wichtigsten Lücken in unserem Verständnis der Funktionsweise des Wissenstransfers und die wichtigsten Überlegungen für politische Entscheidungsträger bei der Gestaltung effektiver Strategien für den Wissenstransfer für die Zukunft.

Was ist das Ziel Ihres Buches?

Die Länder verfolgen seit Jahren Strategien, um die Kommerzialisierung öffentlicher Forschung zu fördern, um das Wirtschaftswachstum zu unterstützen. Das kommerzielle Potenzial eines großen Wissens und Know-hows im öffentlichen Forschungssystem vieler Länder bleibt jedoch ungenutzt.

Seit den 1990er Jahren sind viele Länder zu einem sogenannten „IP-Lizenzmodell“ übergegangen, bei dem der öffentliche Forschungssektor neues Wissen generiert, patentiert und dann an Unternehmen oder staatliche Stellen lizenziert.

Wir untersuchen die Erfahrungen von drei einkommensstarken Volkswirtschaften: Deutschland, der Republik Korea und dem Vereinigten Königreich; und drei Volkswirtschaften mit mittlerem Einkommen: Brasilien, China und Südafrika.

Die Geschichte und die politischen Herausforderungen dieser Länder sind von echtem Interesse. Sie alle migrierten zu einem IP-Lizenzmodell, entwickelten jedoch eine Vielzahl von Richtlinien und Praktiken für den Wissenstransfer, um sich an die zahlreichen kontextuellen Bedingungen anzupassen, die die Ergebnisse beeinflussten. Sie verfügen jeweils über unterschiedliche industrielle Strukturen und technologische Kompetenz in ihrem öffentlichen Forschungs- und Wirtschaftssektor. Und sie alle haben in den letzten Jahrzehnten ihre nationalen Richtlinien grundlegend geändert, um den Wissenstransfer und die Kommerzialisierung zu verbessern.

Unsere Analyse wirft ein Licht auf Lücken in unserem Verständnis der politischen Optionen, die funktionieren, und derer, die weniger gut funktionieren.

Können Sie ein paar Worte zum Wissenstransfer und zur Rolle der öffentlichen Forschung in Innovationsökosystemen sagen?

Wissenstransfer bedeutet im Allgemeinen, Wissen, das im öffentlichen Forschungssystem produziert wird, in Unternehmen, staatliche Stellen und sogar Haushalte zu bringen, damit sie sie sozial oder wirtschaftlich sinnvoll nutzen können.

Das öffentliche Forschungssystem, das sowohl Universitäten als auch öffentliche Forschungsinstitute umfasst, ist seit jeher für alle Länder unverzichtbar. Historisch gesehen war es ein wichtiger Produzent von neuem Wissen, das Unternehmen dann aufgegriffen und vermarktet haben.

Das kommerzielle Potenzial von viel Wissen und Expertise im öffentlichen Forschungssystem in vielen Ländern bleibt ungenutzt.

Das öffentliche Forschungssystem hat drei Hauptrollen, die von der Regierungspolitik unterstützt werden. Erstens, um Studenten auszubilden und auszubilden, zweitens, um die Grenzen des Wissens durch Spitzenforschung zu erweitern, und drittens, um wirtschaftliche Aktivitäten durch den Transfer von Wissen in die reale Welt zu unterstützen. Letztere Rolle hat in den letzten Jahren an Bedeutung gewonnen.

Innerhalb des öffentlichen Forschungssystems konzentrieren sich Universitäten typischerweise auf Grundlagenforschung und öffentliche Forschungsinstitute konzentrieren sich auf angewandtes Wissen. Aber es gibt weltweit viele verschiedene Modelle, die diese beiden Funktionen erfüllen.

Welche Vorteile bietet der Wissenstransfer?

Sie sind immens. Vieles von dem, was wir in den Bereichen Gesundheit, IKT und Maschinenbau tun, geht auf die öffentliche Forschung zurück und basiert auf Wissenstransfer.

Moderne technologische Fortschritte sind zunehmend wissenschaftsbasiert, und das öffentliche Forschungssystem spielt eine zentrale Rolle bei der Entdeckung neuer Technologien und bei der Ausbildung der Studierenden.

Unternehmen sind auf diese Beiträge angewiesen, um marktfähige Innovationen hervorzubringen. Deshalb ist die Interaktion zwischen dem öffentlichen Forschungssystem und der Wirtschaft von zentraler Bedeutung.

Hat die COVID-19-Pandemie die Notwendigkeit des Wissenstransfers deutlich gemacht?

Wissenstransfer war schon immer ein globales Thema, denn alle Länder, eventuell mit Ausnahme von China und den USA, sind darauf angewiesen, Wissen aus anderen Quellen zu beziehen. Die Pandemie hat die Kluft zwischen Wissen und Fähigkeiten und die Notwendigkeit eines verstärkten Austauschs beider Länder zwischen den Ländern deutlich gemacht. Während in vielen Ländern, sogar in Ländern mit hohem Einkommen wie Australien, Forscher an mRNA arbeiten, haben nur sehr wenige dieses Wissen zur Herstellung von Impfstoffen angewendet, zum Teil weil ihnen spezielles Wissen und Fachwissen fehlt. Es ist eine weltweite Notwendigkeit, dass Wissen und Fachwissen breiter verfügbar sind, insbesondere in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen.

Wissenstransfer ist oft eine Einbahnstraße. Universitäten und öffentliche Forschungsinstitute können viel von Forschungsaufträgen und Kooperationen mit Unternehmen lernen.

Was sind die wichtigsten Kanäle für den Wissenstransfer?

Der Wissenstransfer erfolgt über informelle Kanäle, die oft als „Open Science“ bezeichnet werden: Literatur lesen, Konferenzen besuchen, ausgebildete Absolventen einstellen und persönliche Kontakte; und über formelle Kanäle: geistiges Eigentum (IP) Lizenz-, Kooperations- und Forschungsvereinbarungen und Vergabe von Verträgen.

Wissen kann vollständig über informelle oder formelle Kanäle oder durch eine Kombination aus beidem übertragen werden; zum Beispiel, wenn Informationsgespräche zu einer IP-Lizenz führen.

Wissenstransfer ist oft eine Einbahnstraße. Universitäten und öffentliche Forschungsinstitute können viel von Forschungsaufträgen und Kooperationen mit Unternehmen lernen.

Welche Faktoren beeinflussen die Effektivität des Wissenstransfers?

Öffentliche Forschung ist für jedes Unternehmen oder jede Organisation, die etwas von wirtschaftlichem oder sozialem Wert produziert, von enormem Wert. Aber ein Unternehmen muss bereits über die Fähigkeiten verfügen, die öffentliche Forschung zu nutzen. Dies ist ein wichtiger Aspekt für die politischen Entscheidungsträger.

Die F&E-Intensität eines Unternehmens erhöht tendenziell seine Bereitschaft, sich in das öffentliche Forschungssystem einzubringen. Auch die Anzahl der Hochschulen in einer Region und deren Fähigkeit, auf die Bedürfnisse der Unternehmen einzugehen, haben einen positiven Einfluss auf dieses Engagement.

Die Erfahrungen aus Deutschland und neuerdings auch aus China verdeutlichen die Vorteile, die sich aus Forschungskooperationen und -verträgen im Hinblick auf die Verbesserung der technischen Fähigkeiten von Unternehmen zur Nutzung neuen Wissens ergeben können.

Welche Rolle spielt IP bei der Erleichterung des Wissenstransfers?

IP kann eine wichtige Rolle spielen. Aber IP ist in erster Linie ein Aneignungsmechanismus, der verhindert, dass eine Erfindung kopiert wird. Es ist kein Wissenstransfermechanismus als solcher. IP wird nur dann für den Wissenstransfer benötigt, wenn eine Technologie teuer in der Entwicklung und hervorragend kopierbar ist. Wenn diese beiden Bedingungen eintreten, investieren Unternehmen normalerweise nicht in die Entwicklung von Wissen zu einem wirtschaftlich tragfähigen Zustand ohne eine exklusive Lizenz (oder Patent), die Wettbewerber daran hindert, es zu kopieren. Zweitens können Unternehmen zur Lösung eines Problems nur dann in Vertrags- oder Kooperationsforschung mit einer Universität investieren, wenn sie einen Teil des resultierenden geistigen Eigentums erwerben können. In diesem Fall kann IP Forschungsinvestitionen unterstützen.

IP kann für eine kleine Anzahl von Universitäten ein guter Verdiener sein. Zum Beispiel verdiente die Stanford University 254 Millionen US-Dollar (90 Prozent kamen aus Lizenzgebühren auf Produktverkäufe) aus dem Cohen-Boyer-Patent (1980-1997) für rekombinante DNA, das die gesamte biotechnologische Revolution auslöste. Das Patent wurde an 468 Unternehmen lizenziert und in 2,400 Produkten verwendet. Für die Nutzung dieses Wissens war keine exklusive Lizenz erforderlich.

Untersuchungen zeigen jedoch, dass die Einnahmen der Universitäten aus der Vertragsforschung die Einnahmen aus der Lizenzierung von geistigem Eigentum bei weitem überwiegen. So verdienten beispielsweise 2015-16 alle Universitäten im Vereinigten Königreich zusammen 4.2 Milliarden GBP aus allen Wissenstransferaktivitäten, von denen nur 176 Millionen GBP (4.2 Prozent) aus der Lizenzierung von geistigem Eigentum stammten. Dies deutet darauf hin, dass geistiges Eigentum bei der Ermöglichung des Wissenstransfers durch die Förderung von Auftragsforschung und Zusammenarbeit eine wichtigere Rolle spielen könnte als durch die Lizenzierung von geistigem Eigentum.

In einigen Ländern können die von Universitäten generierten Einnahmen aus IP-Lizenzen den Zugang zu zusätzlichen Mitteln bestimmen. Im Vereinigten Königreich zum Beispiel können Universitäten, die bei der Lizenzierung von geistigem Eigentum gut abschneiden, bis zu 7 Prozent mehr Mittel erhalten als solche, die dies nicht tun. Anderswo hat die Leistung der IP-Lizenzierung keinen Einfluss auf die Finanzierung, verbessert jedoch die Fähigkeit einer Universität, Starwissenschaftler anzuziehen.

Ist die Patentoffenbarung nicht eine Form der Wissensvermittlung?

Ja, es gibt eine Offenlegung des Wissens durch das Patentsystem und das ist wichtig, aber Umfragen zeigen, dass dies nur sehr wenige Unternehmen als wichtige Wissensquelle angeben. Die Innovationserhebungen der Europäischen Gemeinschaft haben beispielsweise ergeben, dass weniger als 10 Prozent der Unternehmen die Offenlegung von Patenten als Wissensquelle angeben, obwohl Unternehmen in bestimmten Sektoren wie der Biotechnologie Patentdaten verfolgen. Eine wichtige Motivation hierfür ist jedoch die Überwachung des Standes der Technik für eigene Patentanmeldungen. Die Rolle von Patentoffenbarungen bei der Weiterentwicklung des Wissens ist eine Grauzone, die weiterer Forschung bedarf.

Ist ein starker Fokus auf IP-Lizenzierung positiv oder negativ?

Es ist höchstwahrscheinlich neutral. Es mag einige Arten der Grundlagenforschung auf angewandte Forschung umorientieren, aber das ist nicht unbedingt schädlich. Das größere Problem ist der vorrangige politische Fokus auf geistiges Eigentum, der darauf hindeutet, dass andere Formen des Wissenstransfers nicht so wichtig sind.

Bis heute wird die Forschung zum Wissenstransfer von IP-Daten dominiert, und zwar verständlicherweise, weil diese Daten leicht verfügbar sind. Wir wissen erstaunlich wenig über die Mechanismen anderer Formen des Wissenstransfers, sowohl formell als auch informell.

Was kann getan werden, um die Situation zu verbessern?

Es gibt kein Erfolgsrezept für effektiven Wissenstransfer.

Wir wissen, dass sich die Fähigkeiten eines Unternehmens verbessern können, wenn es Auftragsforschung von einer Universität finanziert, einen Doktoranden für ein Projekt einstellt oder eine Forschungskooperation eingeht, durch die es Patente erwerben kann oder nicht. Aber wir müssen besser verstehen, wie informelle und formale Wissenstransferkanäle interagieren, um ein Ökosystem zu schaffen, in dem Wissen produziert und vermarktet wird. Wir wissen, dass alle Teile vorhanden sind, aber wir wissen nicht wirklich, was die optimalen Richtlinien zur Unterstützung des Prozesses sein könnten und wie Richtlinien an verschiedene Kontexte angepasst werden müssen.

Wir brauchen bessere Kennzahlen. Die meisten Länder erheben keine einheitlichen und vergleichbaren Kennzahlen für den Wissenstransfer. Die Entwicklung guter Politiken zur Unterstützung des Wissenstransfers erfordert ein umfassendes Set von Metriken, die das gesamte Spektrum der Wissenstransfermechanismen und Politiken auf institutioneller Ebene abdecken. Eine Situation, in der wir nur Metriken für IP und IP-Lizenzierung haben, ist unzureichend.

Wir brauchen Kennzahlen für finanzielle und nicht-finanzielle Anreize, die Akademiker ermutigen und befähigen, Unternehmen bei der Nutzung neuen Wissens zu unterstützen; für Einkünfte aus der Auftragsforschung und für Einkünfte aus verschiedenen Arten von Forschungskooperationen, insbesondere mit Unternehmen. Diese Metriken würden helfen, die verschiedenen Rollen zu definieren, die geistiges Eigentum spielen kann und wo geistiges Eigentum für einen effektiven Wissenstransfer nicht erforderlich ist.

Was sind einige der wichtigsten Hindernisse für einen effektiven Wissenstransfer?

Wissenstransfer findet unter allen Umständen und in allen Ländern statt, aber effektiver Wissenstransfer führt uns zurück zum Nexus zwischen den Fähigkeiten der Universität und den Fähigkeiten der Unternehmen. Wirksamer Wissenstransfer hängt von leistungsfähigen Unternehmen und interessierten Wissenschaftlern ab.

Allzu oft wird angenommen, dass Unternehmen in der Lage sind, von Universitäten produziertes Wissen aufzunehmen und zu kommerzialisieren. Aber das ist nicht unbedingt der Fall. In vielen Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen gibt es möglicherweise keine einheimischen Firmen, die universitäre Entdeckungen nutzen können. Umgekehrt arbeiten Universitäten möglicherweise nicht auf einem ausreichend hohen Niveau, um Wert für Unternehmen zu schaffen.

Unternehmen sind in allen Ländern ein äußerst wichtiger Teil der Gleichung, aber für Länder mit mittlerem Einkommen ist es entscheidend, dass die politischen Entscheidungsträger die Innovations- und Wissenskapazitäten lokaler Unternehmen verbessern.

Was können Hochschulen tun, um den Wissenstransfer zu verbessern?

Universitäten können Maßnahmen ergreifen, um Wissenschaftler zu motivieren und zu befähigen, mit Unternehmen zusammenzuarbeiten. Und ihre Wissenstransferbüros können Wissenschaftler mit Unternehmen und umgekehrt verbinden, um die Möglichkeiten des Wissenstransfers zu optimieren.

Müssen Regierungen über IP-basierte Wissenstransferpolitiken hinausschauen?

Jawohl. IP ist die Spitze des Eisbergs. Das IP-Lizenzmodell ist ein sehr kleiner Teil des Wissenstransfers. IP ist kein Allheilmittel, kann aber Unternehmen zu Investitionen in universitäre Forschung anregen und ist unter bestimmten Voraussetzungen für den Wissenstransfer notwendig – zum Beispiel wenn eine Exklusivlizenz erforderlich ist.

Wirksamer Wissenstransfer hängt von leistungsfähigen Unternehmen und interessierten Wissenschaftlern ab.

Was sind Ihre wichtigsten Erkenntnisse?

Erstens ist Wissenstransfer ein integraler Bestandteil eines Innovationssystems. Sie können es nicht in seine Einzelteile zerlegen.

Zweitens müssen Strategien für einen effektiven Wissenstransfer sicherstellen, dass Wissenstransfersysteme gleichzeitig die Fähigkeiten von Universitäten und Unternehmen unterstützen und verbessern.

Drittens kann geistiges Eigentum sowohl Unternehmen als auch Wissenschaftlern einen Anreiz zur Teilnahme an Verbund- oder Auftragsforschung bieten.

Viertens können wir uns nicht auf die Lizenzierung von geistigem Eigentum als Hauptquelle der Forschungsfinanzierung verlassen. Das wäre ein schrecklicher Fehler.

Quelle: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2021/03/article_0001.html