Wie verwenden Wissenschaftler nicht-fungible Token?

Nicht fungible Token (NFTs) scheinen es zu sein die Aufmerksamkeit der Wissenschaftler erregen in letzter Zeit.

„Wird der Trend, NFTs auf der Grundlage wissenschaftlicher Daten zu versteigern, zu einer aufregenden Modeerscheinung, einer großen Umweltkatastrophe oder der Zukunft der monetarisierten Genomik?“

Die NFT für eine digitale Collage mit dem Titel "Every day's: The first 5000 days" des amerikanischen Künstlers Beeple wurde im März für unglaubliche 69.3 Millionen US-Dollar verkauft.

Von Musiktitel und Katzen aller Arten digitaler Kunst boomt jetzt der seltsame, eigenartigste Markt für nicht fungible Token (NFTs). In diesem Zusammenhang scheint die Wissenschaft auf den Zug aufzuspringen. Wissenschaftler möchten nun diese Eigentumsnachweise für digitale Dateien erhalten, die online erworben und dann verkauft werden.

Die University of California, Berkeley, soll am 8. Juni einen NFT versteigert haben, der vollständig auf Dokumenten basiert, die sich auf die Arbeit von James Allison, einem mit dem Nobelpreis ausgezeichneten Krebsforscher, beziehen. Dieses Stück wurde für über 50,000 US-Dollar verkauft.

Am 17. Juni begann die United States Space Force mit dem Verkauf einer Reihe nicht fungibler Token, die Augmented-Reality-Bilder von Satelliten und Weltraum-Ikonographie umfassen. Dann, vom 23. bis 30. Juni, versteigerte der Informatiker, der das World Wide Web erfand, Tim Berners-Lee, einen NFT, der den Quellcode des ursprünglichen Webbrowsers enthielt. Der Quellcode wurde zusammen mit einem stillen Video des Codes versteigert.

In der Zwischenzeit haben der Biologiepionier George Church zusammen mit einer von ihm mitbegründeten Firma Nebula Genomics mit Sitz in San Francisco, Kalifornien, ihre Absicht veröffentlicht, ein nicht fungibles Token des Genoms der Kirche zu verkaufen. Church ist Genetiker an der Harvard University in Cambridge, Massachusetts. Er half beim Start des Human Genome Project.

Church ist auch berühmt für viele umstrittene Vorschläge, darunter die Wiederbelebung des Wolligen Mammuts und die Entwicklung einer auf DNA basierenden Dating-App.

Die animierte Visualisierung von der Quellcode für das World Wide Web ist nun Teil eines NFT, das Ende Juni vom Internet-Pionier Tim Berners-Lee versteigert wurde. Es wurde für rund 5.4 Millionen US-Dollar verkauft. Dieses enorme Interesse und Wachstum der nicht fungiblen Token wurde online für die Aufwertung der digitalen Kunst gefeiert.

Doch über diesem revolutionären Sektor der digitalen Finanzwelt zieht eine dunkle Wolke auf. Der NFT-Sektor wurde aufgrund seiner Bedeutung als bedeutungslos beschrieben massiver CO2-Fußabdruck Dies liegt an der großen Rechenleistung, die für die Aufrechterhaltung erforderlich ist.

Die Debatten über NFTs in der Wissenschaft sind ebenfalls sehr hitzig, wobei Befürworter sagen, dass sie einen Anreiz bieten, Wissenschaft der breiten Öffentlichkeit vorzustellen; in einer neuen Fundraising-Strategie. Außerdem bietet es den Teilnehmern die Möglichkeit, Lizenzgebühren zu verdienen, wenn verschiedene Pharmaunternehmen Zugang zu den Genomdaten der Eigentümer erhalten.

Die Kritiker sagen, dass NFTs, da sie ähnlich wie digitale Kryptowährungen funktionieren, nutzlos sind und die Investoren nur viel Energie in eine Marktblase stecken, die bald platzen wird.

Nicholas Weaver, der Kryptos am International Computer Science Institute in Berkeley studiert, sagte:

"Je mehr man sich das ansieht, desto mehr wird einem klar, wie verrückt es ist."

Die nicht-fungible Token-Blase

NFTs nutzen die Blockchain-Technologie, die auch Leistung erbringt Kryptos wie Bitcoin um den Besitz von Dateien zu bestätigen. Nicht fungible Token werden auf die gleiche Weise wie Kryptos „geprägt“, indem sie über eine Online-Plattform einem manipulationssicheren Blockchain-Ledger hinzugefügt werden, normalerweise zu einem Preis von mehreren zehn bis Hunderten von Dollar, und dann werden sie online verkauft.

Die Leute können beliebige Zertifikate ihrer Wahl auf die gleiche Weise erwerben und tauschen, wie sie es mit physischen Sammlerstücken wie Baseballkarten tun. Die Daten oder Kunstwerke können jederzeit frei online eingesehen und sogar in ihrer Originalform heruntergeladen werden. Der NFT-Käufer hat jedoch nur eine authentische Eigentumsquittung.

Obwohl das NFT-Konzept in den frühen 2010er Jahren entwickelt wurde, ist es 2021 explodiert. Im März beispielsweise wurde Beeples NFT für ein digitales Kunstwerk für fast 70 Millionen US-Dollar verkauft. Irgendwann Anfang Mai erreichte der NFT-Markt einen 30-Tage-Umsatzrekord von unglaublichen 325 Millionen US-Dollar. Im Juni kühlte es jedoch erheblich ab, obwohl es immer noch einen Umsatz von über 10 Millionen US-Dollar pro Woche verzeichnete.

Der Direktor für die Entwicklung von Innovationsökosystemen im Büro für geistiges Eigentum der University of California, Berkeley, Michael Alvarez Cohen, hatte die Idee, nicht fungible Token zu verwenden, um Mittel zu beschaffen, um den Finanzbedarf der Universität zu decken.

In diesem Zusammenhang scannte ein Team von Designern juristische Dokumente, die bei der Universität eingereicht wurden, einschließlich handschriftlicher Notizen und Faxe, die sich auf Allisons wertvolle Entdeckungen beziehen. Dieses Kunstwerk wurde bezeichnet als Die vierte Säule und ist für jeden online einsehbar. Das Team fuhr dann fort, eine NFT für das Eigentum an dieser Arbeit zu prägen.

Nach einer kurzen Bietersitzung wurde der NFT am 8. Juni für 22 Ether verkauft, was zu diesem Zeitpunkt 54,000 USD wert war. Der erfolgreiche Käufer war eine Berkeley-Alumni-Gruppe namens FiatLux DAO, die einige Tage zuvor von denselben Blockchain-Experten gegründet wurde, die Berkeley bei der Erstellung der nicht fungiblen Token beraten haben.

Das erworbene Geld wurde zwischen einem Berkeley-Forschungsfonds, der NFT-Auktionssite-Stiftung und COXNUMX-Kompensationen aufgeteilt. Cohen sagte:

„Es ist eine interessante Kombination, der Welt diese historischen Dokumente zu zeigen, Kunst zu schaffen und Forschung und Bildung zu fördern. Es ist irgendwie ein schöner Kreis.“

Kritiker bestehen immer darauf, dass der Verkauf von NFTs eine Verschwendung sei, da Blockchains hauptsächlich auf energieintensiver Rechenverarbeitung basieren, um jegliche Datenkorruption zu verhindern. Zum Beispiel der Betreiber digitaler Währungen Ethereum hat derzeit fast den gleichen Energieverbrauch wie ganz Simbabwe.

Weaver ist ein solcher Kritiker, der irgendwann sagte:

„Das macht NFTs „wirklich zu einer kriminellen Verschwendung für etwas, das nichts Wertvolles tut, außer als Datenbank für Quittungen für hässliche Katzen zu dienen. Eine Versteigerung der physischen Papiere wäre sinnvoller.“

Genom-Goldrausch

Heute erstellt das Berkeley-Team Berichten zufolge ein digitales Kunstwerk aus Dokumenten, die sich auf die Nobelpreisträgerin Jennifer Doudna für eine zukünftige Auktion beziehen. Doudna war einer der Pioniere der CRISPR-Gen-Editierung. Der Herstellungsprozess der NFT wird verkauft, um sicherzustellen, dass ihr noch aktives Patent in keiner Weise durch die Technik verletzt wird.

In der Zwischenzeit, am 10. Juni, wurden Church und Nebula Genomics erstellt und zum Verkauf angeboten 20 NFTs. Jeder dieser nicht fungiblen Token verfügt über ein Kunstwerk, das auf dem Abbild von Church basiert, mit einem speziellen, limitierten Rabatt auf den gesamten Genomsequenzierungsdienst von Nebula.

Die Designer sagen, dass das gesammelte Geld zwischen Church, Nebula Genomics, einer namenlosen Wohltätigkeitsorganisation, dem Blockchain-Unternehmen Oasis Labs und der Verkaufsplattform AkoinNFT aufgeteilt wird.

Insbesondere schien das Angebot ein unerwarteter Schritt zurück von dem zu sein, was ursprünglich beworben wurde; Zuvor hatte die Gruppe angekündigt, einen NFT mit dem Genom von Church in einer Auktion am 10. Juni zu verkaufen. Der Plan wurde jedoch in letzter Minute ausgesetzt, und Nebula Genomics erklärte Folgendes:

„weil die NFT- und Krypto-Märkte in der letzten Woche zurückgegangen sind“

Nebula-Mitbegründer Kamal Obbad fügte hinzu:

„Unser Plan ist es, weiterhin auf eine Verbesserung der Marktbedingungen zu warten, bevor wir die gesamte Auktion starten. Es ist unklar, wann das sein könnte."

Der Gedanke, ein nicht fungibles Token des Genoms von Church zu verkaufen, schien online sowohl Verwirrung als auch Aufregung zu provozieren. Ein Wissenschaftler scherzte auf Twitter, da Churchs Genom schon lange existiert kostenlos erhältlich Online:

„Durch einen seltsamen Zufall verkaufe ich auch das Genom von George Church! Aber keine Auktion oder NFT oder so.“

Der Benutzer scherzte sogar und bot an, den Link für 5 US-Dollar zu senden.

Ethische Probleme treten auf

Dieses nicht fungible Token hat für Churchs Unternehmen einen ernsteren Zweck: einen Probelauf. Nebula Genomics verwendet derzeit die Blockchain-Technologie, um 15,000 Menschen, deren gesamtes Genom es sequenziert hat, zu ermöglichen, bestimmten Benutzern vorübergehenden Zugriff auf ihre Daten zu gewähren, wie beispielsweise Pharmaunternehmen, die nach Verbindungen zwischen Krankheiten und Genen suchen.

Die nicht fungiblen Token könnten in Zukunft ein wichtiges System bieten, mit dem Benutzer mit diesen Börsen erhebliche Geldbeträge verdienen können, so Obbad.

Mehrere andere Firmen experimentieren ebenfalls mit Strategien, mit denen Kunden Genomdaten auf verschiedenen Plattformen verkaufen können Blockchain-Marktplätze. Ihr Ziel ist es, ihren Nutzern mehr Kontrolle über ihre Daten zu geben und dann die Gewinne direkt an die Einzelpersonen weiterzuleiten und so mehr Nutzer zu ermutigen, ihre Genome sequenzieren zu lassen.

Einige Benutzer stellen jedoch fest, dass diese Ziele ohne die Verwendung von nicht fungiblen Token erreicht werden können. Ein Informatiker der Columbia University in New York City, Yaniv Erlich, ist überzeugt, dass der Plan, einen NFT für das Genom von Church zu versteigern, nur ein PR-Gag ist.' Erlich ist auch Chief Science Officer von MyHeritage, einem Unternehmen für Genomsequenzierung und Genealogie, das in Or Yehuda, Israel, tätig ist.

Ein Bioethiker, Vardit Ravitsky, der an der Universität von Montreal in Kanada arbeitet, sagte, dass der Verkauf privater Genome ethische Fragen aufwirft, etwa ob eine Person ihr Genom besitzt, da ein Großteil davon mit Familienmitgliedern geteilt wird.

Ravitsky merkt auch an, dass es bereits hitzige Debatten darüber gebe, ob Menschen mit ihren biologischen Ressourcen Geld verdienen sollen, etwa durch Samenspenden. Die Herausforderung, Daten zu verkaufen, „wird die nächste Generation dieser Themen sein“.

Obbad stimmt zu, dass viele offene Fragen zu diesem Thema bestehen. Er glaubt, dass der Vorschlag, ein nicht fungibles Token zu verkaufen, das das Genom von Church umfasst, ein großartiger Gesprächsstarter zu sein scheint.

Auf welche andere Weise werden Wissenschaftler nicht fungible Token für ihren Nutzen verwenden?

Quelle: https://e-cryptonews.com/scientists-and-non-fungible-tokens/