Wie viele Staaten müssen Cannabisgesetze ändern, bevor die Bundesregierung ungültig wird?

Zeitstempel: 12. August 2021, 8:38 Uhr
Quellknoten: 1013724

Das Thema Staat vs. Bundesregierung wütet in der gesamten Cannabis-Debatte, seit die Staaten damit begonnen haben, mit dem Bundesverbot zu brechen. Mit 18 Staaten jetzt für Freizeit-Cannabis legalisiert (und mehr auf dem Weg), stellt sich nun die Frage, wie viele Bundesstaaten ihre Cannabisgesetze ändern müssen, bevor das Verbotsmandat der Bundesregierung außer Kraft gesetzt wird?

Wie viele Bundesstaaten müssen ihre Cannabisgesetze ändern, bevor ein Mandat der Bundesregierung für ungültig erklärt werden kann? Schwer zu sagen, aber glücklicherweise kann diese Frage die aufkeimende Cannabisindustrie nicht aufhalten, wo sie bereits legalisiert wurde. Und eine wachsende Branche bedeutet für Sie mehr und bessere Optionen. Ein typisches Beispiel ist Delta-8 THC. Diese alternative THC-Verbindung erzeugt keine Angstzustände wie Delta-9 und sorgt für ein klares, energetisches High. Für viele Benutzer zu bevorzugen. Schauen Sie sich unser Angebot an Delta-8 THC, Delta 10, THCV & THC-O und seien Sie froh, dass die Verfassung Cannabis nicht wirklich verbietet.

Bundesgesetze vs. Staatenrechte

Einer der Mieter der US-Verfassung ist, dass die Bundesregierung nicht die volle und vollständige Macht erhält und dass jeder einzelne Staat das Recht auf „Staatsrechte“ hat. Diese Gesetze, die von einzelnen Bundesstaaten erlassen werden, müssen nicht mit der Bundesregierung übereinstimmen und können direkt gegen Bundesgesetze verstoßen. Die Cannabisfrage ist eines der bekanntesten Beispiele für die Inkonsistenz zwischen Bundes- und Landesgesetzen.

Dies gilt jedoch nicht immer, und das wissen wir. Wenn der Oberste Gerichtshof der USA eine Entscheidung trifft, um so etwas wie Abtreibung zu legalisieren, hat kein Staat die Möglichkeit, sie zu illegalisieren, obwohl er viele Maßnahmen ergreifen kann, die den Erhalt einer Abtreibung erschweren. Wenn man sich ein Thema wie die Homo-Ehe ansieht, sieht es fast so aus, als könnten Staaten gegen das Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2015 verstoßen, das die Homo-Ehe auf Bundesebene legalisierte. Fast schon.

Aber ein genauerer Blick macht klar, dass viele Staaten zwar noch veraltete Gesetze in ihren Büchern haben – und sich weigern, sie zu ändern –, dass diese Gesetze es sind nicht wirklich durchsetzbar. Das liegt daran, dass das Gesetz zur gleichgeschlechtlichen Ehe, ähnlich wie das Gesetz zur Legalisierung der Abtreibung, auf Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs und nicht auf gesetzgeberische Maßnahmen zurückzuführen ist. So funktioniert es: Die Bundesregierung hat eine sogenannte Supremacy Clause: Artikel VI, Absatz 2 der US-Verfassung. Es sagt:

folgt:

"Die Befugnisse, die nicht durch die Verfassung an die Vereinigten Staaten delegiert oder von diesen an die Staaten verboten sind, sind den Staaten bzw. dem Volk vorbehalten."

Was dieser Änderungsantrag tatsächlich schmerzlich deutlich macht, ist, dass einzelne Staaten nur dann die Möglichkeit haben, getrennte Rechte zu haben, wenn dies nicht der Verfassung widerspricht. Wenn der Oberste Gerichtshof eine Entscheidung trifft, muss diese daher befolgt werden, denn der Oberste Gerichtshof ist ein Verfassungsgericht, dessen Aufgabe es ist, die Verfassung auszulegen. Da ein Staat nicht gegen die Verfassung verstoßen kann, muss er sich an die Urteile des Obersten Gerichtshofs halten. Dies ist auch der Grund, warum viele Staaten zwar noch Gesetze gegen die Homo-Ehe haben und sich in einigen Fällen sogar weigern, sie aufzuheben, aber sie zählen nicht wirklich, wenn jemand ihren Staat verklagen möchte, weil das Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2015 sie unterstützt .

Steht Cannabis in der Verfassung?

Nein natürlich nicht! Cannabis wird in der US-Verfassung nicht einmal erwähnt, und realistischerweise wäre es zu der Zeit, als die Verfassung geschrieben wurde, wenn Cannabis erwähnt worden wäre, dies wahrscheinlich gewesen Wachstumsgesetze fördern. Zu dieser Zeit in der Geschichte hätte es eine 0%-Chance gegeben, dass ein Bundesgesetz erlassen worden wäre, um Cannabis in irgendeiner Weise zu verbieten.

sehr indirekte Entscheidungen, die kein vollständiges Urteil über die Rechtmäßigkeit fällen). Daher haben einzelne Staaten die Möglichkeit, trotz des Verbots der US-Bundesregierung ihre eigenen unabhängigen Cannabisgesetze zu erlassen.

Was würde also passieren, wenn ein Einzelfall über die Verfassungsmäßigkeit des Cannabisverbots vor den Obersten Gerichtshof der USA gelangt? Würde das Gericht ein solches Verbot für verfassungswidrig halten, wäre jeder Staat verpflichtet, Freizeit-Cannabis zuzulassen. Würde der Oberste Gerichtshof hingegen direkt entscheiden, dass der Konsum von Cannabis verfassungswidrig ist, dann wäre jeder Staat verpflichtet, Cannabis zu illegalisieren. Nichts davon ist noch passiert.

Wie viele Staaten müssen Cannabisgesetze ändern, bevor ein Mandat der Bundesregierung ungültig wird?

Jetzt wissen wir also, dass die Bundesregierung einzelne Staaten übertrumpft, solange das fragliche Gesetz durch die US-Verfassung gestützt wird. Und wir wissen, dass alles, was nicht ausdrücklich in der Verfassung verankert ist, von den einzelnen Staaten entschieden werden muss. Die Frage stellt sich nun, da eine wachsende Zahl von Staaten ihre Rechtsdoktrinen ändern, um medizinisches Cannabis oder Freizeit-Cannabis oder Entkriminalisierungsmaßnahmen zuzulassen (über 80% des Landes), die sich alle direkt gegen die kontrollierten Stoffe richten Handlung von 1970, wie viele Bundesstaaten ihre Cannabisgesetze ändern müssen, bevor das Mandat der Bundesregierung, Cannabis als illegal zu bezeichnen, außer Kraft gesetzt wird. Wann muss die Bundesregierung grundsätzlich aufgeben?

Kann es sein, dass alle Staaten legalisieren und die Bundesregierung dennoch sagt, es sei illegal? Würde das die Bundesregierung nicht unglaublich schwach aussehen lassen, wenn nicht ein Staat bereit wäre, seinen Doktrinen zu folgen? Ich kann mir vorstellen, dass dieser Aspekt an einem bestimmten Punkt die Dinge verändern wird. Die US-Regierung wird nicht schrecklich schwach aussehen wollen, daher wird sie an einem bestimmten Punkt wahrscheinlich ihren Kurs komplett ändern und in die andere Richtung gehen. Realistischerweise wird es das müssen.

Das mexikanische Beispiel

Am Ende von 2018 Mexikos Oberster Gerichtshof entschieden, dass Cannabisverbotsgesetze verfassungswidrig seien. Dies basierte auf einem Konzept namens jurisprudencia, bei dem die gesetzgebende Regierung von fünf aufeinanderfolgenden Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs außer Kraft gesetzt wird, die auf dieselbe Weise regeln. Als dies geschah, erließ der Oberste Gerichtshof eine Anweisung an die Regierung, die schriftlichen Gesetze zu aktualisieren.

Nachdem er wie Babys getrödelt und über 2.5 Jahre mehrfach um Verlängerungen gebeten hatte, ließ der mexikanische Kongress Ende April 2021 den Ball endgültig fallen und legte nicht nur fristgerecht kein Gesetz vor, sondern forderte auch keine Verlängerung , wodurch der Oberste Gerichtshof die Möglichkeit hat, Gesetze selbst offiziell zu ändern. Und das tat es am 28. Junith, 2021, ließ das Gericht offiziell die Gesetze zum Verbot des persönlichen Freizeitkonsums und des Anbaus fallen, wodurch Mexiko zum 4. legalisierten Land wurde.

Was ist die Antwort?

Soweit ich das beurteilen kann, gibt es keine direkte oder zumindest keine, die direkt und spezifisch genug ist, um in der Online-Recherche leicht gefunden zu werden. Diese Frage werde ich Verfassungsjuristen stellen und schauen, ob ich den Lesern in Zukunft eine bessere Antwort bieten kann. Es ist durchaus möglich, dass es hierfür keine konkrete Regelung gibt, sondern tatsächlich eine Rechtsprechung eingeführt werden müsste, um eine Art Grenze oder Grenze zu setzen, durch die ein Bundesmandat ungültig wird, wenn Staaten nicht mitmachen.

Die Sache, die man im Hinterkopf behalten sollte, ist Mexiko und die Idee einer Regierung oder eines Regierungszweigs, die nicht schwach aussehen möchte. Wie schwach würde die US-Regierung aussehen, wenn jeder ihrer 50 Bundesstaaten und fünf Territorien widersprüchliche Gesetze erlassen würde? Und was könnte die Bundesregierung realistischerweise tun, wenn sie es so weit zulassen würde? Wie könnte es seine Gesetze durchsetzen?

Auf der anderen Seite ist das Nachgeben nach so langer Aufrechterhaltung ein massives Zugeständnis, das mit einem eigenen Maß an verletztem Stolz und allgemeiner Salzigkeit für Vertreter einhergeht, die so hart dafür gedrängt haben, diese Verbotsgesetze intakt zu halten. Stolz kann sehr destruktiv sein und dazu führen, dass Menschen selbst angesichts ihres eigenen Versagens schlechte Entscheidungen treffen.

Zusammenfassung

Die Frage, wie viele Bundesstaaten ihre Cannabisgesetze ändern müssen, bevor das Verbotsmandat der Bundesregierung außer Kraft gesetzt wird, wird uns bald genug beantworten. Es ist gut möglich, dass es einfach in der Form kommt, dass die Regierung in einer bestimmten Anzahl von Staaten erkennt, dass Gesetze geändert werden müssen, und dies dann zulässt. Es könnte durch ein Urteil des Obersten Gerichtshofs kommen. Und wenn ich nichts anderes zu sagen finde, könnte dies alles zu einem seltsamen Ende kommen, wenn alle Staaten eine widersprüchliche Politik verfolgen.

Denn im Moment hat die Bundesregierung noch genug Anhänger, um das Gesetz so zu halten, wie es ist. In weiteren fünf Jahren kann man das wahrscheinlich nicht mehr sagen. Wenn die Regierung ab einem bestimmten Punkt ihre Macht (oder ihre Illusion) aufrechterhalten will, muss sie Cannabis für den Freizeitgebrauch legalisieren.

Hallo an alle! Willkommen bei CBDtesters.co, Ihrem Nr. 1-Spot für die zum Nachdenken anregendsten und relevantesten Nachrichten im Zusammenhang mit Cannabis aus der ganzen Welt. Kommen Sie regelmäßig vorbei, um über das sich schnell verändernde Universum des legalen Marihuana auf dem Laufenden zu bleiben, und schließen Sie sich unserem an Newsletter Liste, damit Sie die Updates zuerst erhalten.

Die besten THC-O-Angebote, Rabatte und Gutscheine

Haftungsausschluss: Hallo, ich bin Forscher und Schriftsteller. Ich bin kein Arzt, Anwalt oder Geschäftsmann. Alle Informationen in meinen Artikeln stammen aus Quellenangaben, auf die verwiesen wird, und alle angegebenen Meinungen stammen von mir. Ich gebe niemandem Ratschläge, und obwohl ich mehr als glücklich bin, Themen zu besprechen, sollte jemand, der eine weitere Frage oder ein weiteres Anliegen hat, sich von einem relevanten Fachmann beraten lassen.

Quelle: https://cbdtesters.co/2021/08/12/how-many-states-must-change-cannabis-laws-before-federal-government-is-invalidated/

Zeitstempel:

Mehr von CBD-Tester