Steckt das wirklich hinter dem Krieg gegen den Eigenheimbesitz?

Verfasst von Kit Knightly über Off-Guardian.org,

Eine „Nation der Mieter“ zu werden, ist eindeutig ein großer Teil der neuen Normalität …

Der beginnende „Great Reset“ ist ein vielschichtiges Biest. Wir reden viel über Impfpässe und Lockdowns und die Covid-bezogenen Aspekte – und das sollten wir auch –, aber es steckt noch mehr dahinter.

Denken Sie daran, sie wollen, dass Sie es tun „Nichts besitzen und glücklich sein“. Und ganz oben auf der Liste der Dinge, die Sie auf keinen Fall besitzen sollten, steht Ihr eigenes Zuhause.

In den letzten Jahren gab es immer wieder Schlagzeilen darüber, aber im Zuge der „Pandemie“ hat es (wie so vieles andere auch) an Fahrt gewonnen. Eine Agenda, die auf den Rückseiten versteckt ist, dahinter die bedeutungslosen großen roten Zahlen von Covid, aber vielleicht nicht weniger unheimlich.

Überall im Internet findet man Artikel, in denen Mieten statt Eigentum thematisiert wird.

Letzten Monat veröffentlichte Bloomberg beispielsweise einen Artikel überschrieben:

Amerika sollte eine Nation von Mietern werden“

Was lobt, was sie nennen „Die Verflüssigung des Wohnungsmarktes“ und erläutert genüsslich die Idee, dass „Genau die Merkmale, die den Hauskauf zu einer erschwinglichen und stabilen Investition gemacht haben, gehen zu Ende.“

Der Atlantik veröffentlicht „Warum es besser ist, zu mieten als zu besitzen“ im März.

Finanzseiten von Business Insider zu Forbes zu Yahoo und Wieder Bloomberg sind mit Listen mit Titeln gefüllt „9 Gründe, warum Mieten besser ist als Kaufen“, oder ähnliches.

Andere Veröffentlichungen gehen persönlicher vor und enthalten anekdotische Kolumnen über das Ignorieren von Finanzratschlägen usw Sie weigern sich, Ihr Haus zu kaufen. Vox, niemand, der seine Agenda mit irgendeiner Subtilität verkauft, habe ein Stück mit dem Titel:

Wohneigentum kann das Schlimmste in Ihnen zum Vorschein bringen

Was im wahrsten Sinne des Wortes argumentiert, dass der Kauf eines Hauses Sie zu einem schlechten Menschen machen kann:

Es ist das Größte, was Sie jemals kaufen könnten. Und es könnte Sie in einen schlechten Menschen verwandeln.

Was genau ist hier also die Erzählung? Was ist die Geschichte hinter der Geschichte?

Die kurze Antwort ist ziemlich einfach: Es geht um Gier und um Kontrolle.

Am Ende ist es fast immer so.

Die längere Antwort ist etwas komplizierter. Große Investmentfirmen wie Vanguard und Blackrock sowie Vermietungsfirmen wie American Homes 4 Rent kaufen Einfamilienhäuser in Rekordzahl auf – manchmal ganze Stadtteile auf einmal.

Sie zahlen weit über dem Marktwert und verdrängen Familien, die diese Häuser besitzen möchten, vom Markt, was den Immobilienmarkt in die Höhe treibt, während die durch den Lockdown verursachte Rezession die Löhne senkt und Millionen neue Arbeitslose schafft.

Dies motiviert natürlich die Menschen, die Häuser, die sie bereits besitzen, zu verkaufen.

Menschen in ganz Amerika sind seit dem Wirtschaftscrash 2008 mit Häusern konfrontiert, die weniger wert sind, als sie sie gekauft haben, und sind bestrebt, das Geld von privaten Investmentfirmen anzunehmen Zahlung von 10–20 % über dem Marktwert. Kombinieren Sie eine wirtschaftliche Rezession mit einem Immobilienboom, und Sie haben eine riesige Anzahl motivierter Verkäufer.

Natürlich erkennen viele dieser Verkäufer erst, wenn es zu spät ist, dass sie es möglicherweise tun, selbst wenn sie versuchen, ihr Geschäft zu verkleinern oder in eine günstigere Gegend zu verlegen aus dem Markt gepreist vollständig, und zur Miete gezwungen.

Schätzungen zufolge hat sich der private Investitionsanteil beim Kauf von Einfamilienhäusern im letzten Jahr verzehnfacht, von 2 % im Jahr 2018 auf über 20 % in diesem Jahr.

Da immer mehr Menschen zur Miete gezwungen sind, wird die Nachfrage nach Mietobjekten natürlich immer größer. Dies wiederum treibt die Mietkosten in die Höhe.

Market Watch hat bereits berichtet, dass die Miete im letzten Jahr gestiegen ist mehr als dreimal schneller gestiegen als von der Regierung vorhergesagt.

Dieses Problem dürfte sich in naher Zukunft noch verschlimmern.

Gestern Abend ist der Kongress „versehentlich gescheitert“ das Covid-bedingte Räumungsverbot zu verlängern.

Das bedeutet, dass dieses Wochenende, während sich die Senatoren in die Sommerhäuser zurückziehen, die sie wahrscheinlich nicht mieten, das Verbot offiziell endet und viele Menschen wahrscheinlich ihre eigenen haben werden Häuser werden zwangsversteigert oder von ihren Vermietern rausgeschmissen.

Die neu leerstehenden Gebäude werden für die riesigen Großvermieter ein Fressrausch sein. Wer wird wie ausgehungerte Hyänen über die Ufer herfallen, um sich die zwangsversteigerten Grundstücke für ein paar Cent pro Dollar zu schnappen? So wie Das haben sie 2008 getan.

Nichts davon ist ein Geheimnis, das ist es gewesen im Mainstream abgedeckt. Tucker Carlson tat es sogar ein Segment darauf Anfang Juni.

Das Wall Street Journal titelte bereits im April: „Wenn Sie heutzutage ein Haus verkaufen, könnte der Käufer eine Pensionskasse sein“, und berichtet:

Renditehungrige Investoren kaufen Einfamilienhäuser, konkurrieren mit den Durchschnittsamerikanern und treiben die Preise in die Höhe

Seitdem hat sich jedoch eindeutig etwas geändert. Die Propagandamaschinerie ist in Gang gekommen, um die Wall Street vor jeglicher Gegenreaktion zu schützen.

Es gibt kein besseres Beispiel für diesen Wandel als The Atlantic, das lief diese Geschichte im Jahr 2019:

WENN DIE WALL STREET IHR VERMIETER IST

Mit Hilfe der Bundesregierung wurden institutionelle Anleger zu wichtigen Akteuren auf dem Mietmarkt. Sie versprachen, ihren Investoren Gewinne und ihren Mietern Komfort zu bieten. Die Anleger sind zufrieden. Mieter sind es nicht.

…und diese Geschichte letzten Monat:

BLACKROCK ruiniert den US-Wohnungsmarkt nicht

Der wahre Bösewicht ist kein gesichtsloser Wall-Street-Goliath; Es sind Ihre Nachbarn und die lokalen Regierungen, die den Bau neuer Einheiten stoppen.

Rückkehr zur Vox gut haben wir:

Die Wall Street ist nicht für den chaotischen Immobilienmarkt verantwortlich

Der nur wenige Tage nach dem Atlantic-Artikel erschien und praktisch identisch ist.

In beiden (seltsam ähnlichen) Artikeln wird argumentiert, dass die Wall Street und Private-Equity-Firmen nicht für den Aufkauf von Häusern verantwortlich gemacht werden können und dass die echt Das Problem besteht darin, dass das Angebot nicht ausreicht, um die Nachfrage zu decken.

Sie sehen, all die „egoistischen“ Menschen, die bereits Häuser besitzen (sie sagten, es macht einen zu einem schlechten Menschen), blockieren den Bau neuer Häuser und treiben so durch die Knappheit die Immobilienpreise in die Höhe.

Dies ist seit Jahrzehnten ein logisch fehlerhaftes Argument auf dem Immobilienmarkt.

Dass es nicht genügend Häuser zum Kauf gibt, ist offensichtlich absurd, wenn die US-Volkszählungsdaten doch besagen, dass es mehr sind 15 Millionen Häuser stehen derzeit leer. Das reicht aus, um alle etwa 500,000 Obdachlosen in Amerika um das Dreißigfache unterzubringen.

Es gibt viele Häuser, aber das Geld reicht nicht, um sie zu kaufen.

Der Grund für zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit ist der gleiche Grund, warum Kalifornien massiv ist „Obdachlosenlager“ in den Großstädten, und dass so viele Menschen Mieter statt Eigentümer werden müssen: Lohnstagnation.

Seit Jahrzehnten hinken die Lohnsteigerungen hinter dem Anstieg der Lebenshaltungskosten hinterher. In den 1960er Jahren konnte ein Vollzeitjob einer vierköpfigen oder mehrköpfigen Familie einen angemessenen Lebensstandard sichern. Heutzutage arbeiten beide Elternteile, manchmal sogar mehrere Jobs.

Es waren enorme finanzielle Deregulierungen, die zu dieser Situation geführt haben. Ob Sie also die BlackRock-Entschuldigung von Vox glauben oder nicht, auf die eine oder andere Weise ist die Wall Street ganz sicher is beschuldigen.

Aber das ist es nicht nur über Geld. Das ist es nie. Genauso wie es beim Krieg gegen Bargeld nicht nur um Effizienz geht und es bei der Umweltoffensive nicht nur um den Klimawandel geht. Dito Veganismus. Es geht um Kontrolle. Genauso wie Impfungen, Lockdowns und Masken.

Es kommt immer auf die Kontrolle an.

Es ist ein oft verwendetes Klischee, trifft aber nicht weniger auf den Eigenheimbesitz zu „gibt den Menschen eine Beteiligung an der Gesellschaft“. Ein Haus in Familienbesitz ist eine Quelle der Sicherheit für die Zukunft und etwas, das Sie Ihren Kindern hinterlassen können. Es ist auch Souveränität und Privatsphäre. Ihr eigener Raum, den niemand sonst kontrollieren oder wegnehmen kann.

Kurz gesagt: Ein Hausbesitzer ist unabhängig. Ein Mieter ist es nicht. Ein Mieter kann kontrolliert werden. Ein Hausbesitzer kann das nicht.

Es ist derselbe Grund, warum arbeitende Menschen dazu ermutigt wurden, Kredite aufzunehmen und werden zu Schuldensklaven. Wenn Sie die Möglichkeiten der Menschen einschränken und sie dazu bringen, sich auf Sie als Dach über dem Kopf zu verlassen, haben Sie die Kontrolle über sie.

Es gibt einen großartigen Artikel über diese Situation mit dem Titel „Ihre neuen Feudalherren“.

Im Feudalismus gehörte Land nicht der Arbeiterklasse, sondern wurde ihr von Landbaronen zur Verfügung gestellt, daher der Begriff „Landlord“. Wenn Sie Ihren Herrn nicht respektierten oder gegen seine Regeln verstießen oder er der Meinung war, dass ein anderer Bauer/ein anderes Nutztier/eine andere Nutzpflanze das Land besser nutzen würde, könnte er es zurückerobern.

Im Wesentlichen wurde das Verhalten der Leibeigenen dadurch unter Kontrolle gehalten, dass sie auf den Adel als Wohnort angewiesen waren. Das ist genau die Dynamik, die sie hier anstreben.

Mietverträge können alle Bedingungen und Konditionen enthalten, die der Vermieter wünscht, und je verzweifelter die Menschen sind, desto mehr werden sie von ihren Verbraucherrechten abtreten.

Vielleicht stimmen Sie intelligenten Messgeräten zu, die Ihre Internet- oder Stromverbrauchsgewohnheiten überwachen und die Daten dann an Verhaltensmodellierer und virale Vermarkter verkaufen.

Möglicherweise müssen Sie bestimmten Strombeschränkungen oder Wasserknappheit zustimmen, um „den Klimawandel zu bekämpfen“.

Vielleicht wird es noch schlimmer.

Vielleicht werden sie voll Black Mirror Stil Unternehmensdystopie. Vielleicht hat die Mega-Equity-Firma, der Ihr Miethaus gehört, über Partnerprogramme Verbindungen zu McDonald's und verlangt daher, dass Sie nicht in einem konkurrierenden Fast-Food-Franchise essen, oder dass Sie mindestens neunzig Sekunden lang Disney-Werbung pro Jahr sehen Tag.

Vielleicht wäre es so einfach, den Impfstatus in den Mietvertrag aufzunehmen, sodass es für Ungeimpfte unmöglich wird, eine Wohnung zu finden.

Vielleicht wollen sie einfach nur arme Menschen unglücklich machen.

Schließlich haben die Superreichen alles Geld, das sie jemals brauchen könnten, und allen Luxus, den sie jemals gebrauchen könnten. Ihr Lebensstandard ist so hoch wie physisch möglich. Vielleicht besteht die einzige Möglichkeit, weiterhin zu „gewinnen“, darin, den Lebensstandard von uns Proleten zu verbessern nach unten.

Keine Flugreisen. Keine Ferien. Überhaupt kein Ausgehen. Lebe in einer kleines Haus, oder eine Schote. Essen Bugs. Beseitigen, abschütteln dein Auto. Mieten deine Klamotten. Oder Ihre Möbel. Steuern zahlen auf Zucker. Und Alkohol. Und rotes Fleisch.

Sie haben dies sehr deutlich zum Ausdruck gebracht. Sie haben Ihnen vom Great Reset und dem erzählt Internet der Dinge. Das ist der Plan.

Du wirst kein Haus besitzen. Und Sie werden glücklich sein ... sonst wirft Sie der Megakonzern, bei dem Sie Miete zahlen müssen, raus.

Quelle: https://www.zerohedge.com/geopolitical/whats-really-behind-war-home-ownership