Anwälte lassen jetzt NFTs fallen, um Gerichtsbeschlüssen zu dienen

Die verstaubten Perücken vergangener Zeiten, die durch die stickigen Kanzleramtssäle streifen, spielen immer noch mit den meisten neuen Dingen, wie Non Fungible Tokens (NFTs), die plötzlich einem Dienst dienen, an den noch niemand so recht gedacht hat.

„Die Bestellung wurde dem Digital-Wallet-Anbieter zugestellt und per NFT in die Wallet „air-dropped“, das dritte Mal weltweit, dass dies als Servicemethode verwendet wurde.

Innerhalb weniger Wochen erhielt der Kunde 100 % seiner BTC, was zusammen mit den Kosten eine Rückzahlung in der Größenordnung von 1.85 Millionen £ bedeutete.“

So sagt Steven Murray, ein Anwalt bei HCR Law, nachdem er einen ziemlich typischen Gerichtsprozess in Bezug auf das Einfrieren von Vermögenswerten beschrieben hatte, in diesem Fall einige gestohlene/betrügerische Münzen, die auf Huobi gelandet waren.

Im Gesetz muss ein Beklagter vom Kläger zugestellt werden. Das heißt, der Angeklagte, in diesem Fall der Dieb, muss vom Kläger, dem seine/ihre Münzen gestohlen wurden, darüber informiert werden, dass er eine einstweilige Verfügung einreicht, um dem Angeklagten die Möglichkeit zu geben, sich zu verteidigen, um das Recht aufrechtzuerhalten ein faires Verfahren.

Das geschieht in der Regel durch Postsendung von Papierdokumenten an die Adresse des Angeklagten. Heutzutage können sie auch per E-Mail versendet werden, aber oft braucht man die Erlaubnis (aus gutem Grund), sie nur per E-Mail zu versenden, da die Leute ihre E-Mails im Allgemeinen nicht so oft sehen wie ihre Post.

In diesem Fall hatten sie auch eine E-Mail, aber es gibt Fälle, in denen es tatsächlich keine E-Mail gibt, Sie haben nur eine Blockchain-Adresse.

Das ist der Fall von LCX AG gegen John Doe Nr. 1-25, Nr. 154644/2022 (NY Sup. Ct. 2. Juni 2022), dem ältesten und ersten Fall, in dem die Zustellung durch NFT erlaubt war, und in diesem Fall es war nur von NFT, weil sie nichts anderes über den Angeklagten hatten, einen anderen Dieb in diesem Fall durch Hacking.

So fehlen uns die Worte. ist kein NFT, ist wahrscheinlich der erste Eindruck eines Kryptoniers, denn hier gibt es keine bunten JPEGs, keine tanzenden Affen und kein Gerichtsdokument, von dem wir dachten, wir würden es finden.

Aber es ist natürlich ein NFT, ein einzigartiges Zeichen, nur ein tristes, langweiliges Anwalts-NFT mit grauem Überall.

Anstatt dass die Gerichtsdokumente JPEGs sind, die es Ihnen sogar ermöglichen können, sie zu lesen, ist diese NFT ein Link (hervorgehoben) zu a normale Webseite wo alle Dokumente zu finden sind.

Wenn wir nicht gewusst hätten, dass wir uns einen Gerichtsbeschluss NFT ansehen und diesen tatsächlich aus heiterem Himmel erhalten hätten, ist es nicht allzu klar, dass wir in der Lage gewesen wären, viel Sinn daraus zu machen, was es ist, und da wir ' Wir sind nicht in dieser Situation, das können wir nicht mit Sicherheit sagen, aber wir haben es vielleicht einfach als eine Art Spam oder seltsamen Unsinn abgetan.

Aus diesem Grund hätten wir, wenn wir dies getan hätten, sicher sein wollen, dass das NFT-Bild tatsächlich etwas zeigt, das über die allgemeinen Wörter NFT hinausgeht, und dass etwas deutlich macht, dass es sich um eine ernste Angelegenheit handelt, eine Gerichtssache, die uns speziell betrifft , und deshalb sollten wir auf den Link klicken, oder wir sollten besser genug Informationen haben, um die Parteien, die sich an uns wenden, zu googeln und somit die Glaubwürdigkeit und Authentizität der Angelegenheit festzustellen, denn gerade Links sind natürlich eine ziemlich gefährliche Sache in Krypto.

So sehr, dass wir zweimal oder öfter überlegen mussten, ob wir selbst auf diesen Link klicken sollten, obwohl wir durch tatsächliche Anweisungen von Anwälten darauf gekommen waren, bis der Kläger ihm ein angemessenes Maß an Legitimität zuwies:

Zum ersten Mal in der Geschichte und wichtig für die Rechts- und Kryptoindustrie insgesamt: Eine einstweilige Verfügung (TRO) an einen Angeklagten wurde über NFT zugestellt #Consensus2022
7/11 pic.twitter.com/70LeeE0mMO

– LCX (@lcx) 7. Juni 2022

Was bedeutet, dass wir sowohl beeindruckt als auch enttäuscht sind. Beeindruckt, weil Anwälte, die NFTs fallen lassen, um ihre Arbeit zu erledigen, ziemlich cool sind, aber nicht allzu beeindruckt von der Art und Weise, wie es gemacht wurde, was zeigt, dass sie Anwälte und zu neu in der Technik sind.

Dies ist jedoch ein kleiner Punkt, da ein JPEG sehr leicht hinzugefügt werden kann, wobei eine relevantere Frage ist, ob der Angeklagte dies jemals überhaupt sehen würde.

Bei diesen Fällen von nachgewiesenen Hacks und Diebstählen, bei denen es signifikante Beweise gibt, würde es niemanden wirklich interessieren, aber wenn dies in der Nutzung zunimmt, dann kann es natürlich mehr anfechtbare Fälle geben, in denen Sie möchten, dass der Angeklagte es sieht, weil er sonst einen Antrag stellen könnte, um das zu zerquetschen Bestellung, wenn er schließlich davon erfährt, was die Kosten erhöht und Zeit verschwendet.

Der interessante Teil hier ist, dass Sie sehen können, wie sehr die Adresse die NFTs überprüft. Wenn es eine leere Adresse auf OpenSea ist, verschwenden Sie nur Ihre Zeit, aber vielleicht wird er trotzdem in NFTs geraten, und daher ist es besser, eine zu senden als nichts, wenn es keine andere Möglichkeit der Kommunikation gibt.

Wenn ihr OpenSea jedoch sehr aktiv ist, kann ein NFT angesichts der globalen und mobilen Natur von Krypto durchaus der schnellste Weg sein, sie zu erreichen.

In diesem Fall wäre die Stärke dieser Methode, dass Sie die Zustellung unbestreitbar beweisen können, weil der Richter selbst zur Adresse gehen und die NFT sehen kann.

Bei der Post benötigen Sie eine Bescheinigung eines Menschen und normalerweise seiner Fachleute, aber wenn der Beklagte die Zustellung bestreitet, wird es kompliziert, weil offensichtlich Menschen lügen oder Fehler machen können, ob beruflich oder nicht.

Hier wäre kein Raum für Lügen, aber ob der Angeklagte es tatsächlich gesehen hat, ist etwas anderes, und der einzige Weg, das zu beweisen, ist, zumindest unter dem Strich, wenn sie irgendwelche NFTs gehandelt haben, nachdem Ihre gesendet wurden, weil sie es offensichtlich tun würden Überprüfen Sie die neue NFT und sehen Sie sich die gesendete an.

In diesem speziellen Fall des ersten Gerichtsdienstes NFT handelt es sich um eine leere Adresse, wenn es um NFTs geht, und daher haben wir keine vernünftige Möglichkeit, eine gute Schätzung darüber anzustellen, ob der Angeklagte es gesehen hat oder nicht.

Sein Vermögen wurde jedoch eingefroren und an den rechtmäßigen Eigentümer zurückgegeben, also weiß er vermutlich, was passiert ist, und die NFT ist selbst in diesem Fall besser als nichts, weil er oder sie in NFTs geraten könnte, indem er einen der neuen Reddit-Avatar-NFTs beansprucht , zum Beispiel, und sieht diesen Gerichtsbeschluss.

All dies ist eine ziemlich interessante Entwicklung, da NFTs jetzt eine neue Dimension als Kommunikationsmedium haben.

Die Pseudo-Anonymität hingegen kann Spam recht einfach machen, weshalb Links eigentlich nicht verwendet werden sollten, insbesondere wenn der Gerichtsbeschluss selbst die NFT sein kann.

Aber als erste Versuche zeigt das Rechtssystem deutlich, dass es bei Krypto Rückgriff gibt und dass das Recht immer noch gilt, insbesondere in Fällen von Diebstahl, und das Gerichtssystem im Krypto-Bereich noch in angemessenem Umfang funktionieren kann, insbesondere wo Es gibt einen Dritten, der die Bestellung ausführen kann.

Dazu gehört Circe of Tether, also alle USDc- oder USDt-Vermögenswerte, da sie unter zentraler Kontrolle stehen und daher übertragen werden können, als könnten Sie eine Bank zur Übertragung anweisen.

Es umfasst auch Börsen und andere zentralisierte Verwahrer, wobei es sich bei all diesen eher um traditionelle Datenbanken wie Banken und nicht um Blockchain handelt und daher Gerichtsbeschlüsse in Bezug auf das Eigentum erfüllen können.

Auch das Rechtssystem zeigte sich anpassungsfähig, bisher waren es zwei englische Gerichte und ein Gericht in New York, die eine solche Zustellung erlaubten.

Und wenn es um Krypto im Allgemeinen und um Ethereum im Besonderen geht, könnte diese Entwicklung durchaus zeigen, dass die seriöseren Anwaltskanzleien möglicherweise damit beginnen müssen, eine Art Eth-Adressen-Ruf zu entwickeln, oder eine Möglichkeit zu beweisen, dass eine Arbeitsadresse vielleicht ihre ist Verlinkung über ihre offizielle Website – Verlinkung hier bedeutet, dass diese Adresse uns gehört – so dass, wenn sie etwas darüber senden, festgestellt werden kann, dass es von einer echten Anwaltskanzlei stammt.

All dies bedeutet im Grunde genommen, dass sie sich etwas Eth besorgen müssen, insbesondere wenn sie Kunden in diesem Bereich bedienen wollen, was an sich schon die Akzeptanz von Ethereum weiter steigern könnte.