Market Maker-Fehler öffnen Middleware-Anbietern im Wettlauf um Liquidität

Die Yield-Farming-Revolution war im letzten Jahr eine der größten Geschichten in DeFi, vor allem dank automatisierter Market Maker (AMM). Diese Protokolle, die hinter den Kulissen operieren, haben Milliarden von Dollar in intelligente Verträge gelockt. Angespornt durch Anreize in Form neu geprägter Token tauchten Investoren in die Liquiditätspools von AMM ein und veränderten die DeFi-Landschaft.

Doch während das Handelsvolumen von AMMs sie fast auf eine Stufe mit zentralisierten Krypto-Börsen bringt, haben sie einen inhärenten Fehler: Sie müssen wie die wandelnden Toten künstlich am Leben erhalten werden.

Der Engpass

Um den Engpass des Blockchain-Durchsatzes zu bewältigen, reduzieren AMMs den Market-Making-Mechanismus für Krypto-Assets auf zwei Liquiditätspools und einen Wechselkurs, der sich natürlich an die relative Nachfrage anpasst. Dieses primitive Modell ähnelt einem Händler auf einem alten Marktplatz, der auf Anfrage Getreide und Bohnen zwischen zwei Haufen tauscht.

Obwohl dieses Modell in seiner Einfachheit elegant ist, kümmert es sich nicht um die Liquiditätsanbieter und Händler, die das Ökosystem langfristig nachhaltig machen. AMMs sind derzeit mit mehreren Ineffizienzen konfrontiert, darunter: 

• Händler zahlen hohe Gasgebühren und leiden oft unter Slippage und teilweiser Ausführung ihrer Orders. Geringe Liquidität wird zwischen mehreren inkompatiblen Blockchains und Protokollen aufgeteilt, was bedeutet, dass große Händler eine sehr schlechte Ausführung erfahren.
• Liquiditätsanbieter leiden unbeständiger Verlust, was eine Fehlbezeichnung ist, denn wenn der Preis der hinterlegten Token nach Volatilitätsschüben nicht korrekt ist, wird der Verlust dauerhaft sein. Dies liegt daran, dass die Liquiditätsanbieter gezwungen sind, Token mit steigenden Wechselkursen passiv zu verkaufen und Token mit fallenden Kursen zu kaufen. Im Gegensatz zu aktiven Market Makern an Orderbuchbörsen, die ihre Strategie anpassen können, zahlen sie am Ende für die Bereitstellung von Liquidität, anstatt Geld zu verdienen.
• Der größte Nutznießer sind dann nicht Community-Mitglieder wie Händler oder Liquiditätsanbieter, sondern Arbitrageure, die zwischen den Börsen hin und her huschen und billige Vermögenswerte erbeuten können, bis die AMM-Pools den richtigen Preis haben.

Trotz aller Bemühungen der Entwickler, diese Probleme zu beheben und AMMs benutzerorientierter zu gestalten, ist der vorübergehende Verlust ein Feature und kein Fehler. Als solches kann es nicht vollständig eliminiert werden.

In dieser schnell anbrechenden Multichain-Zukunft taucht ein neuer Anwärter auf, Wert zu steigern und Erträge zu liefern.

Die einzige Möglichkeit, den Verlusten der Liquiditätsanbieter auf AMMS entgegenzuwirken, besteht darin, ständig neue Token als Belohnung zu drucken (Token-Drucker macht „brrrr!“). Ironischerweise ähnelt das der Zentralbankpolitik.

Wie ein finanzieller Zombie können AMMs eine Zeit lang aktiv bleiben, indem sie sich vom Strom neuer Token-Käufer ernähren. Aber wenn der spekulative Eifer nachlässt und neue Käufer verschwinden, zieht der Verkaufsdruck die Token-Preise nach unten. Liquiditätsanbieter, die sinkende Renditen bemerken, gehen einfach zu neu eingeführten Protokollen über und der Zyklus geht weiter.

Zombiejagd

Inmitten dieser endlosen Suche nach Rendite wird das AMM-Modell durch zwei intrinsische Einschränkungen der Blockchain bedroht: Mangel an Interoperabilität und Skalierbarkeit.

Ertragsstarke Aktivitäten, die durch Token-Anreize angespornt werden, bringen die zugrunde liegenden Blockchains an ihre Grenzen. Daher drängen hohe Gebühren und verzögerte Transaktionen Liquiditätsanbieter in Richtung AMMs, die auf neuen Sidechains, Layer 2s und Layer 1s, arbeiten. Mangelnde Interoperabilität bedeutet jedoch, dass die meisten neuen Ketten inkompatibel sind, sodass das Verschieben von Geldern zwischen ihnen bedeutet, dass zusätzliche Gebühren anfallen und häufig eine zentralisierte Brücke verwendet wird, die die Integrität des gesamten Systems bedroht.  

In dieser schnell anbrechenden Multichain-Zukunft taucht ein neuer Anwärter auf, Wert zu steigern und Erträge zu liefern.

Middleware – ein aus dem Netzwerk entlehnter Begriff, der sich auf Software bezieht, die als Brücke zwischen Anwendungen fungiert – hat eine große Chance, die erste Anlaufstelle für Liquidität zu werden. 

Der Aufstieg von Middleware

In der Blockchain-Welt kann Middleware mit verschiedenen Chains interagieren, um mehrere Liquiditätsquellen auszuspähen – ob aus AMM-Pools, CLOB-DEXes (Central Limit Order Book) oder sogar Off-Chain-Quellen. Für den Endbenutzer werden die zugrunde liegenden Protokolle, die die Liquidität bereitstellen, einfach über eine einzige Benutzeroberfläche abstrahiert, ähnlich wie kryptografische Standards wie https für den Endbenutzer unsichtbar sind.

Der Vorteil dieser Abstraktion zeigt sich bereits in der wachsenden Popularität von zwei Arten von aufkommender Middleware: Erstens die anfängliche Welle von DeFi-Aggregatoren, die einzelne Händler bedienen, und zweitens die All-in-One-Verwahrungs- und Abwicklungsplattformen, die schnell sind zum bevorzugten Portal für Institutionen zu werden, um auf digitale Assets zuzugreifen. 

Das auf den Einzelhandel ausgerichtete DeFi-Dashboard InstaDapp ist beispielsweise zur zweitgrößten dApp von Total Value Locked geworden und sitzt nur noch hinter dem Kreditgiganten Aave. Andere Aggregatoren, darunter Zapper und Zerion, haben ähnliche Erfolge erzielt und eine große Anzahl von Benutzern angezogen, ohne die eingebauten Anreize von AMMs zu benötigen.

Auf institutioneller Seite ist der Appetit auf Middleware-Plattformen ebenso stark. Riesige Wertbeträge fließen durch auf Institutionen ausgerichtete Wallets wie Fireblocks, die inzwischen mehr als 500 Milliarden US-Dollar an digitalen Assets verwaltet haben. Während dies vordergründig eine Depotbank ist, ergibt sich ein großer Teil des Wertversprechens aus der Möglichkeit, Kurse von einer einzigen Schnittstelle aus zu vergleichen und leicht auf fragmentierte Liquidität über verschiedene Börsenplattformen und DeFi-Protokolle zuzugreifen. 

Ein neues Liquiditätsschlachtfeld

Das starke Wachstum neuer Middleware-Plattformen deutet darauf hin, dass sie hier bleiben werden. Aber bis jetzt verpassen sie die Gelegenheit, AMMs einen entscheidenden Schlag zu versetzen, indem sie Werte erfassen und sie durch kryptoökonomische Anreize an die Gemeinschaft zurückgeben.

Als SushiSwaps Vampirangriff Wie sich gezeigt hat, kann Tokenomics eine wirkungsvolle Möglichkeit bieten, individuelle Anreize mit Netzwerkzielen in Einklang zu bringen, um ein explosives Wachstum anzuregen. Dies mag für zentralisierte institutionelle Verwahrer unmöglich sein, bietet aber eine große Chance für Protokolle, die den Prinzipien der offenen und erlaubnisfreien Finanzierung treu bleiben.

Ohne die intrinsischen Einschränkungen von AMMs ist diese neue Generation von Middleware-Protokollen gut positioniert, um nachhaltigere Anreize zu bieten, die über Nützlichkeit, Sicherheit und Governance hinausgehen, um alle Benutzer anzuregen und einen echten langfristigen Netzwerkwert zu generieren.

Wenn solche Anreize vorhanden sind, sehen wir möglicherweise einen Trend, der Web 2.0 widerspiegelt: Der Wert wird nicht der zugrunde liegenden „Protokollschicht“ zufließen – wie bei https oder den heutigen AMM-Protokollen –, sondern der darüber liegenden Abstraktionsschicht in Form von Community- getriebene Middleware.

Kieran Smith ist ein in London ansässiger Autor und Kryptowährungsanalyst.

Quelle: https://thedefiant.io/amms-middleware/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=amms-middleware