Also, Gary, sind Kryptowährungen Wertpapiere?

Der regulatorische Kontext für Kryptowährungen ist weiterhin vage, und viele betrachten ihn als erhebliches Hindernis für die Mainstream-Entwicklung des Sektors. 

Im Mittelpunkt des Problems für einige Gerichtsbarkeiten (insbesondere die USA) steht die Definition, ob es sich um Wertpapiere handelt. 

Während sich ein Großteil der Welt für seine Definitionen entschieden hat, setzt sich die SEC weiterhin mit der Idee auseinander und ist in endlose Kämpfe mit Ripple und weiteren Fällen verwickelt. 

„Eine der großen Fragen ist, warum definieren wir dieses Ding? Es ist eine aufstrebende Technologie. Es wird immer noch auf die reale Welt angewendet, also welchen Wert hat es, es zu definieren?“ sagte Mike Castiglione, Director of Regulatory Affairs for Digital Assets bei Eventus. „Die Antwort ist, Anreize besser aufeinander abzustimmen, damit Unternehmen die Regeln verstehen können.“

Das kommende Jahr könnte einige entscheidende Schlussfolgerungen zu diesem Thema bringen, die die Kryptowelt, wie wir sie kennen, prägen könnten.

Europa sagt „Nein“

Ende November 2022 machte die belgische Finanzdienstleistungs- und Marktaufsichtsbehörde (FSMA) ihre endgültige Ankündigung, dass Bitcoin, Ethereum und andere dezentrale Coins keine Wertpapiere sind. Die Stellungnahme war das Ergebnis der Einführung eines „Stufenplans“, der eine Reihe von Fragen zur Funktionalität des Tokens anwendet, um sie von Fall zu Fall zu definieren. 

Unter anderen Parametern heißt es in dem der Ankündigung beigefügten Bericht: „Wenn es keinen Emittenten gibt, wie in Fällen, in denen ein Computercode Instrumente erstellt und dies nicht in Ausführung einer Vereinbarung zwischen Emittent und Investor erfolgt (z. B. Bitcoin oder Ether), dann finden die Prospektverordnung, das Prospektgesetz und die MiFID-Verhaltensregeln grundsätzlich keine Anwendung.“

Dies lässt die Token nicht von jeglicher Regulierung ausgenommen, aber es löst ein entscheidendes Problem im Zusammenhang mit digitalen Währungen, das die SEC ratlos macht. 

Belgien ist eines von vielen Gerichtsbarkeiten, die zu einem ähnlichen Schluss kommen. 

„Im Schweizer Recht gibt es grundsätzlich drei Arten von Währungen“, sagt Yves Longchamp, Head of Research bei der SEBA Bank. „Sie haben einen Zahlungs-Token, Sie haben Utility-Token und Sie haben Sicherheits-Token. Wir sehen, dass all diese Layer-One-Kryptowährungen wie Bitcoin und Ethereum entweder Zahlungstoken oder Utility-Token sind.“ 

Er erklärte, dass, um diese Definition zu erhalten, die Token als Währungen in einem „digitalen Land“ angesehen werden. Dies erstreckt sich auf die Einführung von Staking (im Fall von Ethereum), da sie als ähnlich wie verzinsliche Bankeinlagen angesehen werden. 

„Viele dieser Definitionen, ob Rohstoffe oder Wertpapiere, hängen davon ab, ob jemand ein Recht auf die Gewinne eines Unternehmens oder auf die Gewinne des Unternehmens hat“, kommentierte Castiglione das US-Problem. „Ein weiterer Teil ist, können Sie es übertragen? Gibt es einen Sekundärmarkt für das Krypto-Asset?“

„Darüber hinaus gibt es, unabhängig davon, ob es sich um ein Wertpapier oder eine Ware handelt, Regeln darüber, wie Sie Anleger, Käufer oder Emittenten auf dem Markt behandeln können. Es gibt jedoch Aktivitäten, unabhängig von der Definition, die illegal sind und gegen Vorschriften verstoßen.“

Der anhaltende Kampf der USA 

Der Vorsitzende der SEC, Gary Gensler, debattiert unter anderem weiter über die Definition. Die SEC hat mehrfach versucht, Aussagen zu beweisen, dass es sich bei verschiedenen Kryptowährungen um Wertpapiere handelt. (Anmerkung: Gensler hat zugelassen dass Bitcoin nicht ist) 

Am 13. Dezember 2022 definierte die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) der Vereinigten Staaten jedoch unter anderem Bitcoin, Ethereum und Tether endgültig als Rohstoffe. Diese Erklärung wurde als Teil der Einreichung gegen FTX aufgenommen. 

Man sollte annehmen, dass dies erledigt ist. Leider ist dies nicht der Fall. 

Der Dorn im Auge aller

Ein Gespräch über die Klassifizierung von Kryptowährungen wäre ohne eine Erwähnung von Ripple nicht vollständig. 

Die SEC war in einen scheinbar endlosen Kampf verwickelt, nachdem im Dezember 2020 ein Fall eingereicht wurde, in dem sie feststellte, dass Ripple nicht registrierte Wertpapiere verkauft. Eine Entscheidung wird für Anfang 2023 erwartet. 

Laut der SEC könnte die Münze bei Anwendung des Howey-Tests auf XRP als Wertpapier betrachtet werden. Sie haben festgestellt, dass das Unternehmen Ripple Labs die Token verkauft hat und eine Investition in die Token eine Investition in ein gemeinsames Unternehmen darstellen würde. Aufgrund der Marketingbemühungen und Angebotsmanipulationen hätten Anleger erwarten können, dass der Wert ihrer Investition steigt. 

Der Fall ist von Bedeutung, da viele das Urteil als endgültig für eine Entscheidung über den Rest der digitalen Token-Industrie betrachten. Unabhängig vom Urteil könnte es Klarheit schaffen, worauf sich andere bei ihrem Modell stützen können. Viele sind jedoch besorgt, dass ein ungünstiges Urteil die Entwicklung der Kryptoindustrie einschränken könnte. 

Die Frist für das Urteil ist auf Ende Januar 2023 festgelegt. 

Die Fusion von Ethereum sorgte für Verwirrung

Vor der Erklärung der CFTC wurde Ethereum auch in die Schusslinie der SEC gestoßen, weil sie zu einem Proof-of-Stake-Konsensmechanismus überging, einem Ereignis mit dem Titel „The Merge“. 

„Es scheint eine Übereinkunft zu geben, dass Bitcoin eine Ware ist, also kein Wertpapier. Warum? Weil wir nicht wissen, wer der Emittent ist. Es ist im Moment vollständig dezentralisiert“, sagte Castiglione.

„Auf der anderen Seite scheint es eine Übereinkunft zu geben, dass die ICOs oder Initial Coin Offerings, die Sie 2017 gesehen haben, Wertpapiere sind. Damit einher ging ein regulatorisches Durcheinander, denn das sah aus wie organisierte, definierte Einheiten, die Token ausgeben, um Mittel für die Entwicklung ihres Protokolls und die Entwicklung ihres Geschäfts zu beschaffen. Das sah also sehr nach Sicherheit aus.“  

„Dann gibt es eine Theorie der SEC, dass sich ein Token verwandeln kann. Es kann als Sicherheit beginnen. Und dann, wenn es ausreichend dezentralisiert ist, könnte es diese Klassifizierung verlieren.“

Ein „Sicherheits“-Stempel wurde durch offensichtliche Dezentralisierung abgewehrt.

Ethereum, das noch in den Kinderschuhen steckte, wurde aufgrund dieses ICO-Problems in die Debatte verwickelt. Die Münze setzte sich durch, aber aufgrund der Fusion im September wurde ihre Klassifizierung wieder in Frage gestellt. Die Verschiebung des Konsensmechanismus stellte fest, dass ein Großteil der Staking-Aktivitäten in den USA angesiedelt war. Dies wurde in einer Insiderhandelsklage gegen Ian Balina verwendet, um Ethereum erneut als Wertpapier zu definieren.   

ZUGEHÖRIG: Fusion ist passiert; was jetzt?

Letztendlich hat die Gemeinschaft diese Definition abgelehnt; es könnte jedoch einen Mangel in der bisherigen Definition markieren. Der Howey-Test, der traditionell zur Bestimmung verwendet wird, ist angesichts der Blockchain-Entwicklung möglicherweise nicht der Aufgabe gewachsen.  

Wo gehen wir jetzt hin?

„Es gibt viele Möglichkeiten, wie das gehen kann“, sagte Castiglione.  

"Szenario eins ist wir noch durchwursteln, was machbar aber kostspielig ist. Wenn man nicht weiß, ob ein Schiedsrichter auf dem Feld ist oder welche Regeln der Schiedsrichter ankündigt, ist es einfach schwierig, kompetent zu agieren.“ 

"Szenario zwei ist, dass all dies von den Gerichten entschieden wird, so dass es mehr Präzedenzfälle dafür gibt, wie man eine Krypto-Sicherheit im Vergleich zu einer Ware definiert. Aber das kann langwierig und kostspielig und konfrontativ sein. Die Gerichtsoption würde wahrscheinlich als Reaktion auf eine Vollstreckungsmaßnahme kommen, gegen die sich jemand entscheidet, dagegen anzukämpfen.“

"Szenario drei beinhaltet bessere Definitionen auf der Grundlage von Rechtsvorschriften. Im gegenwärtigen Umfeld besteht Konsens darüber, dass jede Gesetzgebung mit besseren Definitionen einhergehen sollte, und diese richtig hinzubekommen, ist ein Schlüsselelement.“

Castiglione erklärte, dass sowohl die Digital Commodities Exchange als auch das US Token Taxonomy Bill versuchen, dies zu klären. Er glaubt, dass 2023 einen strukturierteren Ansatz bringen wird, der die allgemeine Einführung von Krypto unterstützen könnte. 

„In den USA werden Anfang 2023 mehrere überparteiliche Gesetze wieder eingeführt. Die Hauptrichtung besteht darin, die regulatorischen Verantwortlichkeiten zwischen der Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodities Futures Trading Commission (CFTC) zu verteilen.“

„Die Kernlehre ist, dass die Regulierung kommt. In den USA ansässige Unternehmen können Vertrauen wiederherstellen, indem sie proaktiv transparent sind und überprüfen, ob sie die hart gelernten Compliance-Lektionen aus anderen, nicht kryptobasierten Finanzkrisen befolgen.“

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• Quelle: https://news.fintechnexus.com/so-gary-are-cryptocurrencies-securities/