Also begann ich eine (zweite) Promotion. Hier ist der Grund.

Wie langjährige Leser wissen, ist das ziemlich genau sechs Jahre her Ich habe angekündigt, dass ich meinen Job als Patentanwalt bei Watermark aufgeben werde (was hat seitdem verschwunden, nachdem es in Griffith Hack "integriert" wurde), um andere, vage artikulierte Interessen zu verfolgen. Seitdem bin ich als selbstständiger IP-Berater tätig. Ich habe einige „traditionelle“ Patentanwaltsaufgaben übernommen, darunter die Ausarbeitung und Verfolgung von Patenten, und arbeite weiterhin mit einigen meiner Kollegen und Mandanten aus den Watermark-Tagen sowie einigen neuen auf dem Weg dorthin zusammen. Aber ich hatte auch die Möglichkeit, mich an einer Reihe von Projekten zu beteiligen, die mir in einer Anwaltskanzlei einfach nicht offen gewesen wären, darunter Zusammenarbeit mit IP Australia an den Veröffentlichungen von IP Government Open Data (IPGOD). 2018 und 2019 Unterstützung einer universitären Forschungsgruppe bei der Patentkartierung und Entwicklung/Dokumentation einer IP-Strategie für einen großen Förderantrag sowie Beratung von Investmentanalysten auf dem australischen Markt für IP-Dienstleistungen. 

Einige der interessantesten Arbeiten, an denen ich in den letzten Jahren beteiligt war, sind das Ergebnis der Softwaretools, die ich für die Verarbeitung und Analyse australischer (und neuseeländischer) Patentdaten entwickelt habe, und der vielen Artikel, die ich veröffentlicht habe hier unter Verwendung dieser Tools. Ich habe mich auch mit Technologien des maschinellen Lernens (ML) und der Verarbeitung natürlicher Sprache (NLP) beschäftigt, wobei ich Techniken aus diesen Bereichen für den „unscharfen“ Abgleich von Entitätsnamen in Patentdaten und für die Unterscheidung zwischen Personen- und Firmennamen in unstrukturierten Daten (beides) verwendet habe wurden in meiner Arbeit an IPGOD eingesetzt und werden täglich in meinen automatisierten Patentdatenaktualisierungen verwendet), sowie in eher spekulativen Anwendungen wie z Einstufung vorläufiger Anmeldungen in Technologiefelder nur auf der Grundlage veröffentlichter Titel.

Vor ein paar Jahren begann ich, über einige wichtige, aber schwierige Probleme im Patentrecht und in der Patentpolitik nachzudenken, die mit einigen dieser Arten von Technologien angegangen werden könnten. Was wäre zum Beispiel, wenn wir die Auswirkungen unterschiedlicher Patentgesetze und Prüfungsverfahren in verschiedenen Gerichtsbarkeiten messen möchten? Das Die Produktivitätskommission der australischen Regierung hielt dies in ihrem Bericht von 2016 über die Vereinbarungen über geistiges Eigentum der Nation für eine relevante Überlegung, in der (unter anderem) empfohlen wurde, die gesetzliche Prüfung der erfinderischen Tätigkeit (nochmals – nachdem sie erst 2013 angepasst worden war) zu modifizieren, um Australien stärker an Europa anzugleichen.  Die anfänglichen Bemühungen von IP Australia, diese Empfehlung umzusetzen, waren erfolglos, und mit dem jüngsten Regierungswechsel dürften sie ganz auf der Strecke bleiben.

Ein größeres Problem bei diesem Prozess ist jedoch, dass die Empfehlungen der Produktivitätskommission selbst auf wackeligen Beinen standen. Die Mehrzahl der „Beweise“, dass das Europäische Patentamt (EPA) enger gefasste Patente erteilt als IP Australia oder dass es Anmeldungen zurückweist, die in Australien bestanden werden, ist bestenfalls anekdotisch. Ich persönlich denke, dass dies wahrscheinlich zutrifft, aber ich konnte Ihnen keine statistisch fundierte Analyse nennen, die dies als allgemeine Aussage quantifizieren würde. Die Meinungen einiger Anwälte und Forscher, die auf persönlichen Erfahrungen oder einer Handvoll begrenzter Studien beruhen, sind keine Grundlage für eine Nation, um wesentliche Änderungen an ihren Patentgesetzen vorzunehmen, in der Hoffnung, ein schlecht definiertes politisches Ziel wie „Nichterteilung“ zu erreichen breitere Patentrechte als andere Gerichtsbarkeiten“.

Zu allem Überfluss wussten wir 2016 nicht, und wir wissen es heute noch nicht, welche Auswirkungen der Beginn 2013 hatte Die Messlatte höher legen Patentrechtsreformen hat sich auf den Umfang der in Australien erteilten Patente ausgewirkt. Was wir wissen, ist das Die Reformen haben in Australien zu keiner Verringerung der Annahmequoten von Patentanmeldungen geführt. Aber das ist nicht sehr überraschend. Über 90 Prozent der in Australien eingereichten Anmeldungen stammen aus dem Ausland, und ihre Anmelder streben mit ziemlicher Sicherheit entsprechende Patentrechte in anderen Gerichtsbarkeiten an, einschließlich Europa und den USA. Die Tatsache, dass sie möglicherweise vor 2013 in Australien umfassendere Rechte hätten erwerben können, bedeutet nicht, dass sie diese umfassenderen Rechte tatsächlich verfolgt hätten oder dass sie nach geltendem Recht keine kommerziell nützlichen Rechte erlangen könnten. In beiden Fällen hatten sie immer die Möglichkeit, Ansprüche einfach in Australien einzureichen, die mit Ansprüchen korrespondieren, die anderswo zugelassen wurden.

Wenn wir verstehen wollen, und quantifizieren, die Wirkung der Prüfung in verschiedenen Gerichtsbarkeiten oder ob erteilte Patente in einigen Gerichtsbarkeiten im Allgemeinen weiter gefasst sind als in anderen, oder ob die Die Messlatte höher legen Reformen sich auf den Umfang der in Australien erteilten Patente ausgewirkt haben, müssen wir den Umfang der Patentansprüche irgendwie „messen“. Wir müssen unsere Messmethode anwenden können en masse, so dass wir Schlussfolgerungen und Empfehlungen nicht auf begrenzte Studien stützen, die nur kleine Stichproben verwandter Anwendungen umfassen. Unsere Maßnahme muss auf Ansprüche anwendbar und vergleichbar sein, die an verschiedenen Orten und/oder zu verschiedenen Zeiten eingereicht und gewährt werden. Und es muss automatisiert werden, damit wir nicht auf die Arbeit von Patentanwälten angewiesen sind, um unzählige Tausende von Patentansprüchen zu bewerten.

Wie könnten wir das erreichen? Ich weiß es nicht, obwohl ich genug herumprobiert habe, um ein paar Ideen zu haben. Aber was mir vor etwas mehr als einem Jahr klar wurde, ist, dass dies kein Problem ist, das einem kleinen Teilzeitbasteln weichen wird. Es erfordert eine konzertierte Anstrengung über einen beträchtlichen Zeitraum. Also habe ich mich beworben, um an der Melbourne Law School zu promovieren. (Ja, ich habe bereits promoviert, in Elektrotechnik. Ja, ich blicke wahrscheinlich mit einer rosaroten Brille zurück, wenn man bedenkt, dass ich diese erste Promotion vor über einem Vierteljahrhundert abgeschlossen habe. Und, ja, ich habe schon davon gehört Ihr 'Doktor-Doktor'-Witz.)

Ich habe Anfang Oktober angefangen. Mein Hauptvorgesetzter in der MLS ist Professor Andrew Christie (der vielen Lesern bekannt sein wird). Ich habe auch einen Co-Betreuer, Preisträger Professor Tim Baldwin der School of Computing and Information Systems an der University of Melbourne, der Experte für NLP ist.

Es werden interessante und aufregende drei Jahre oder so, und ich bin sicher, dass ich Sie von Zeit zu Zeit über die Entwicklungen auf dem Laufenden halten werde.

Ich werde weiterhin bloggen, meine Patentdaten pflegen und die Entwicklungen im australasiatischen Patentanwaltsberuf im Auge behalten. Ich werde auch weiterhin für kleine Beratungsjobs zur Verfügung stehen, obwohl ich jetzt, da ich ein Vollzeit-Student bin, keine größeren Projekte mehr übernehmen kann … wieder!

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• Quelle: https://api.follow.it/track-rss-story-click/v3/FopFFlxXm-rdN9ewOxMvAs4HQhe4ZUzd