Dies ist ein Auszug aus „„Little Green Lies and Other BS“ von John Mullinder. Die Reproduktion erfolgt mit Genehmigung des Autors.
Die Primärwälder der Welt als uralt zu brandmarken, ist wahrscheinlich einer der raffiniertesten Betrugsversuche in der jüngeren Umweltgeschichte. Weil Urwälder (im normalen Sinne des Wortes) rar gesät sind, wenn sie überhaupt existieren.
Bereits 2006 erklärte Greenpeace den nördlichen Wald Kanadas zu „einem der größten Gebiete Kanadas alt Wald der Welt“ (Hervorhebung hinzugefügt). Aber Greenpeace definierte Urwälder nicht anhand des Alters der Bäume. „Alte Wälder sind Wälder, die weitgehend von Naturereignissen geprägt sind und kaum Auswirkungen menschlicher Aktivitäten haben“, heißt es darin. Im Grunde ist seiner Ansicht nach Wald ohne Menschen gleichbedeutend mit der Antike.
In den folgenden Jahren hat eine in Vancouver ansässige Naturschutzgruppe namens Canopy die „alte“ Kampagne auf eine andere Ebene gehoben, indem sie die Marke „Ancient and Endangered Forests“ bewirbt und ein „Ancient Forest Friendly“-Logo-Programm ins Leben ruft, an dem sich Unternehmen beteiligen und dann mit ihrer Umweltfreundlichkeit prahlen können . Auch die Medien sind aktiv geworden, Journalisten und Blogger haben sich zu Wort gemeldet alt zur Beschreibung von Wäldern oder Bäumen, ohne oder mit geringer Rücksicht darauf, ob die Verwendung angemessen oder korrekt ist.
Lassen Sie mich das hier ganz klar sagen. Das Anliegen, die verbleibenden Primärwälder der Welt zu erhalten und zu schützen, ist lobenswert. Und viele dieser Wälder sind sicherlich gefährdet. Ich habe kein Problem mit der Ursache. Mein Einwand richtet sich hier gegen die Kaperung der Bedeutung des Wortes „alt“ für emotionale und kommerzielle Zwecke und gegen die fortgesetzte und ungenaue Verwendung des Wortes durch die Medien.
Denn für die meisten Menschen bedeutet das Wort „alt“ „alt“, also „wirklich alt“. Und Kanadas Wälder sind nicht alt. Wenn wir uns die Bäume der Welt ansehen, ist die über 5,000 Jahre alte Bristlecone-Kiefer im Südwesten der USA die älteste lebende Art. In Nordwales gibt es eine Eibe, die angeblich 4,000 Jahre alt ist. und die Huon-Kiefern in Tasmanien (Australien) sind etwa 3,000 Jahre alt. In Bezug auf das Baumalter sind diese recht alt.
Im Vergleich dazu sind die Bäume und Wälder Nordamerikas pickelige Teenager. In Kanada zum Beispiel können sowohl die östliche weiße Zeder als auch die Douglasie ein Alter von nur 1,000 Jahren erreichen. Das klingt für relativ kurzlebige Menschen ziemlich beeindruckend, aber in Bezug auf das Alter der Bäume können diese Bäume auf keinen Fall als uralt gelten.
Kanadas älteste Bäume wachsen hauptsächlich in zwei Ökozonen in British Columbia und Alberta, aber diese zugegebenermaßen „alten“ Bäume machen zusammen nur 4 Prozent des gesamten Waldbestands Kanadas aus. Tatsächlich sind die meisten kanadischen Bäume weniger als 100 Jahre alt! Sie oder den borealen Wald als uralt zu bezeichnen, ist daher [nicht zutreffend].
Es gibt noch einen weiteren Grund, warum kanadische Wissenschaftler die Verwendung des Wortes nicht mögen alt, insbesondere wenn es auf den borealen Wald zutrifft. Entsprechend Natural Resources Canada: „Wissenschaftler halten den borealen Wald nicht für uralt, da der Wald selbst ständigen natürlichen Störungen (wie Insektenbefall und Bränden) ausgesetzt ist, die Teil eines ökologischen Kreislaufs sind, der den Wald erneuert.“ Mit anderen Worten: Während das Land, in dem die Wälder leben, uralt sein mag, sind es die Wälder selbst nicht. Es gibt keinen Urwald, wenn er sich aufgrund klimatischer und anderer Störungen ständig verändert.
Canopys eigene Erklärung dazu Uralte und gefährdete Wälder Marke hilft auch nicht viel. Es werden drei Dokumente zitiert, aber keines davon definiert alt. Einer trägt den Titel „Gefährdete Wälder“ und geht auf einige technische Details ein, aber alte Wälder werden weder speziell definiert noch erwähnt. Gefährdet zu sein ist etwas ganz anderes als alt zu sein. Und selten zu sein ist auch nicht alt. Unsere Sportmeister verfügen über seltene sportliche Fähigkeiten, aber ich glaube nicht, dass sie gerne als uralt bezeichnet werden würden. Bezeichnend ist auch, dass das gemeinnützige World Resources Institute das Wort „antike“ nicht verwendet und stattdessen den Begriff „altes Wachstum“ bevorzugt.
Die Marke „Ancient Forest Friendly“ von Canopy ist also im Grunde eine Marketing- und Spendenaktion, die sehr wenig mit dem Alter der Bäume zu tun hat. Wie kann man Urwald-freundlich sein, wenn es keine Urwälder gibt?
Als ich kürzlich wegen der Verwendung des Wortes herausgefordert wurde altCanopy behauptete: „Ein Urwald wird nicht durch das Alter der einzelnen Bäume definiert.„ Vielmehr sagte Canopy: alt bezieht sich auf das gesamte Ökosystem Wald. „Während zum Beispiel Bäume in borealen Wäldern ein Alter von 80 bis 200 Jahren erreichen, ist das dort entstandene Waldökosystem über 8000 Jahre alt und weite Teile wurden noch nie zuvor industriell abgeholzt. Das entwickelte Ökosystem der Borealregion ist älter als die Pyramiden.“
Jetzt sprechen wir also über ein ganzes Waldökosystem, das uralt ist, und nicht nur über einen Wald. Zum Beispiel ein unterirdisches Pilznetzwerk. Was passiert, wenn ein Wald abgeholzt wird, der schon seit mehreren hundert Jahren besteht? Schadet dies einem alten unterirdischen Netzwerk, das sich über Jahrhunderte entwickelt hat? Muss das U-Bahn-Netz bei Null anfangen? Wir haben keine Ahnung.
Aber wenn wir dieses Argument akzeptieren, trifft es dann nicht zu? alle Bäume? Wir sollten uns nicht anmelden jedem Bäume, weil alle Bäume die Möglichkeit einer uralten Verbindung haben? Das Gleiche gilt für das Meer. Das Meer ist definitiv uralt, die meisten darin lebenden Fische jedoch nicht. Sollten wir aufhören, Fische zu fangen, weil das Meerwasser, in dem sie leben, uralt ist? Canopy glaubt nicht.
Manche Leute werden sagen, was macht es schon, ob man die Bäume als uralt oder altbewachsen oder anders bezeichnet, sie werden immer noch gefällt, und dass dies nur eine akademische Stichprobe einer Debatte sei. Ein sicherlich verständlicher Standpunkt angesichts der Emotionen, die insbesondere mit der Erhaltung und dem Schutz der verbliebenen Urwälder in British Columbia verbunden sind. Aber es ist auch wichtig, die Wahrheit über Kanadas Wälder zu sagen.
Canopy behauptet weiterhin Dinge wie „Tausend Jahre alte Wälder werden zerstört, um Kisten herzustellen“, obwohl die meisten kanadischen Bäume und Wälder tatsächlich weniger als 100 Jahre alt sind. Eine 30-, 40- oder 50-jährige Person zu überfallen und zu töten ist schon schlimm genug. Einen 94-Jährigen zu überfallen und zu töten, ist auf jeder sozialen Ebene unendlich schlimmer. Alt ist ein emotionaler und Fundraising-Multiplikator. Deshalb ist es da.
Quelle: https://www.greenbiz.com/article/sorry-folks-theres-no-such-thing-ancient-forest
