Der FTX Ponzi: Aufdeckung des größten Betrugs in der Krypto-Geschichte

Das Folgende ist ein Auszug aus dem Bericht des Bitcoin Magazine Pro über den Aufstieg und Fall von FTX. Um den gesamten 30-seitigen Bericht zu lesen und herunterzuladen, folgen Sie diesem Link.

Die Anfänge

Wo hat für Sam Bankman-Fried alles angefangen? Wie die Geschichte erzählt, stolperte Bankman-Fried, ein ehemaliger internationaler ETF-Händler bei Jane Street Capital, 2017 über die aufstrebenden Bitcoin-/Kryptowährungsmärkte und war schockiert über die Menge an „risikofreien“ Arbitragemöglichkeiten, die es gab.

Insbesondere sagte Bankman-Fried, dass die berüchtigte Kimchi-Prämie, die der große Unterschied zwischen dem Preis von Bitcoin in Südkorea und anderen globalen Märkten (aufgrund von Kapitalkontrollen) ist, eine besondere Gelegenheit sei, die er genutzt habe, um mit seiner ersten zu beginnen Millionen und schließlich Milliarden …

Zumindest geht die Geschichte so.

Die wahre Geschichte, obwohl sie möglicherweise derjenigen ähnelt, die SBF gerne erzählte, um den kometenhaften Aufstieg von Alameda und später FTX zu erklären, scheint eine Geschichte gewesen zu sein, die voller Täuschung und Betrug war, als die Erzählung des „klügsten Mannes im Raum“, eine, die Bankman sah -Fried auf dem Cover von Forbes und angepriesen als der „moderne JP Morgan“, verwandelte sich schnell in einen massiven Skandal in dem, was der größte Finanzbetrug in der modernen Geschichte zu sein scheint.

Der Beginn des Alameda Ponzi

Der Geschichte nach war Alameda Research ein hochfliegender Eigenhandelsfonds, der quantitative Strategien einsetzte, um übergroße Renditen auf dem Kryptowährungsmarkt zu erzielen. Während die Geschichte an der Oberfläche glaubwürdig war, waren die roten Fahnen für Alameda aufgrund der scheinbar ineffizienten Natur des Kryptowährungsmarktes/der Kryptowährungsbranche von Anfang an grell.

Als sich die Auswirkungen von FTX entfalteten, begannen frühere Pitch-Decks von Alameda Research aus dem Jahr 2019 zu zirkulieren, und für viele war der Inhalt ziemlich schockierend. Wir werden das gesamte Deck unten einschließen, bevor wir in unsere Analyse eintauchen. 

Das Deck enthält viele eklatante rote Fahnen, einschließlich mehrerer Grammatikfehler, einschließlich des Angebots von nur einem Anlageprodukt von „15% annualisierten Festzinsdarlehen“, das verspricht, „keine Nachteile“ zu haben.

Alles grelle rote Fahnen.

Ebenso die Form der beworbenen Alameda-Aktienkurve (dargestellt in Rot), die scheinbar nach oben und rechts mit minimaler Volatilität verlief, während sich die breiteren Kryptowährungsmärkte inmitten eines heftigen Bärenmarktes mit bösartigen Bärenmarktrallyes befanden. Während es für ein Unternehmen zu 100 % möglich ist, in einem Bärenmarkt auf der Short-Seite gut abzuschneiden, ist die Fähigkeit, konsistente Renditen mit nahezu unendlich geringen Portfolio-Drawdowns zu erzielen, keine natürliche Realität an den Finanzmärkten. Tatsächlich ist es ein verräterisches Zeichen für ein Ponzi-Schema, von dem wir im Laufe der Geschichte schon früher gesehen haben.

Die Leistung von Bernie Madoffs Fairfield Sentry Ltd funktionierte fast zwei Jahrzehnte lang ziemlich ähnlich wie das, was Alameda 2019 über ihr Pitch Deck bewarb:

• Up-Only-Renditen unabhängig vom breiteren Marktregime
• Minimale Volatilität/Drawdowns
• Gewährleistung der Auszahlung von Renditen bei gleichzeitiger betrügerischer Auszahlung früher Investoren mit dem Kapital neuer Investoren 

Es scheint, dass Alamedas Plan im Jahr 2019 an Kraft verlor, als das Unternehmen dazu überging, einen Austausch mit einem ICO (Initial Coin Offering) in Form von FTT zu schaffen, um weiterhin Kapital zu beschaffen. Zhu Su, der Mitbegründer des inzwischen aufgelösten Hedgefonds Three Arrows Capital, schien skeptisch.

Ungefähr drei Monate später ging Zhu erneut zu Twitter, um seine Skepsis gegenüber Alamedas nächstem Unternehmen, dem Start eines ICO und einer neuen Börse für Krypto-Derivate, zum Ausdruck zu bringen.

„Dieselben Typen versuchen jetzt, einen „Bitmex-Konkurrenten“ zu gründen und dafür ein ICO zu machen. 🤔” – Twittern, 4/13/19

Unter diesem Tweet sagte Zhu Folgendes, während er einen Screenshot des FTT-Whitepapers veröffentlichte:

„Letztes Mal haben sie meinen Geschäftspartner unter Druck gesetzt, mich dazu zu bringen, den Tweet zu löschen. Sie begannen mit diesem ICO, nachdem sie selbst bei über 20 % keine größeren Dummköpfe mehr finden konnten, von denen sie sich etwas leihen konnten. Ich verstehe, warum niemand früh genug Betrug ankündigt. Risiko des Ausschlusses höher als Rückkehr von der Entblößung.“ – Tweet, 4 / 13 / 19 

Darüber hinaus könnte FTT als Sicherheit in der FTX Cross Collateralized Liquidation Engine verwendet werden. FTT erhielt eine Sicherheitengewichtung von 0.95, während USDT & BTC 0.975 und USD & USDC eine Gewichtung von 1.00 erhielten. Dies galt bis zum Zusammenbruch der Börse. 

FTT-Token

Der FTT-Token wurde als „Backbone“ der FTX-Börse bezeichnet und auf Ethereum als ERC20-Token ausgegeben. In Wirklichkeit handelte es sich hauptsächlich um ein auf Belohnungen basierendes Marketingsystem, um mehr Benutzer für die FTX-Plattform zu gewinnen und die Bilanzen zu stützen. Der größte Teil des FTT-Angebots wurde von FTX und Alameda Research gehalten, und Alameda war sogar in der ersten Seed-Runde, um den Token zu finanzieren. Von den 350 Millionen Gesamtangebot an FTT, 280 Millionen (80%) davon wurden von FTX kontrolliert und 27.5 Millionen fanden ihren Weg in eine Alameda-Wallet.

FTT-Inhaber profitierten von zusätzlichen FTX-Vergünstigungen wie niedrigeren Handelsgebühren, Rabatten, Rabatten und der Möglichkeit, FTT als Sicherheit für den Handel mit Derivaten zu verwenden. Um den Wert von FTT zu unterstützen, kaufte FTX routinemäßig FTT-Token unter Verwendung eines Prozentsatzes der auf der Plattform generierten Handelsgebühreneinnahmen. Token wurden gekauft und dann wöchentlich verbrannt, um den Wert der FTT weiter zu steigern.

FTX kaufte verbrannte FTT-Token zurück, basierend auf 33 % der auf den FTX-Märkten generierten Gebühren, 10 % der Nettozuführungen zu einem Backstop-Liquiditätsfonds und 5 % der Gebühren, die durch andere Nutzungen der FTX-Plattform verdient wurden. Der FTT-Token berechtigt seine Inhaber nicht zu FTX-Einnahmen, Anteilen an FTX oder Governance-Entscheidungen über die Finanzen von FTX.

Darin wurde erstmals die Bilanz von Alameda erwähnt Coindesk Artikel Dies zeigt, dass der Fonds 3.66 Milliarden US-Dollar an FTT-Token hielt, während 2.16 Milliarden US-Dollar davon als Sicherheit verwendet wurden. Das Spiel bestand darin, den wahrgenommenen Marktwert von FTT in die Höhe zu treiben und dann den Token als Sicherheit zu verwenden, um sich dagegen zu leihen. Der Anstieg der Bilanz von Alameda stieg mit dem Wert der FTT. Solange der Markt sich nicht beeilte, FTT zu verkaufen und den Preis zusammenbrechen zu lassen, konnte das Spiel weitergehen.

FTT ritt auf dem Rücken des FTX-Marketingschubs und stieg im September 9.6 auf eine Spitzenmarktkapitalisierung von 2021 Milliarden US-Dollar (ohne gesperrte Zuteilungen), während Alameda hinter den Kulissen dagegen gehebelt hat b „FTT-Sicherheiten“ im Juni dieses Jahres wurden zusammen mit ihren OXY-, MAPs- und SRM-Zuteilungen im Jahr 3.66 an der Spitze des Marktes im Wert von mehreren zehn Milliarden Dollar kombiniert.

CZ wählt Blut

In eine Entscheidung und ein Tweet, CEO von Binance, CZ, hat den Umsturz eines Kartenhauses eingeleitet, das im Nachhinein unvermeidlich erscheint. Aus Sorge, dass Binance einen wertlosen FTT-Token halten würde, wollte das Unternehmen damals FTT im Wert von 580 Millionen US-Dollar verkaufen. Das waren Bombenmeldungen, da die FTT-Bestände von Binance über 17 % der Marktkapitalisierung ausmachten. Dies ist das zweischneidige Schwert, dass der Großteil des FTT-Angebots in den Händen einiger weniger liegt und ein illiquider FTT-Markt dazu dient, den Preis in die Höhe zu treiben und zu manipulieren. Wenn jemand etwas Großes verkaufen will, bricht der Wert zusammen.

Als Reaktion auf die Ankündigung von CZ machte Caroline von Alameda Research einen entscheidenden Fehler, als sie ihre Pläne zum Kauf der gesamten Finanztransaktionssteuer von Binance ankündigte aktueller Marktpreis von 22 $. Dies löste öffentlich eine Welle des offenen Interesses am Markt aus, um darauf zu wetten, wohin die FTT als nächstes gehen würde. Leerverkäufer mischten sich ein, um den Token-Preis mit der These, dass etwas nicht stimmte und die Gefahr einer Insolvenz im Spiel war, auf Null zu treiben.

Letztendlich hat sich dieses Szenario zusammengebraut, seit die Three Arrows Capital und Luna im vergangenen Sommer zusammengebrochen sind. Es ist wahrscheinlich, dass Alameda erhebliche Verluste und Engagements hatte, aber auf der Grundlage von FTT-Token-Darlehen und der Nutzung von FTX-Kundengeldern überleben konnte. Es macht jetzt auch Sinn, warum FTX ein Interesse daran hatte, Unternehmen wie Voyager und BlockFi in den ersten Folgen zu retten. Diese Unternehmen hatten möglicherweise große FTS-Bestände, und es war notwendig, sie über Wasser zu halten, um den FTS-Marktwert aufrechtzuerhalten. In den letzten Konkursdokumenten wurde dies offenbart 250 Millionen US-Dollar an FTT wurden an BlockFi geliehen.

Im Nachhinein wissen wir jetzt, warum Sam jede Woche alle FTT-Token aufkaufte, die er in die Hände bekommen konnte. Keine Grenzkäufer, fehlende Anwendungsfälle und risikoreiche Kredite mit dem FTT-Token waren eine tickende Zeitbombe, die darauf wartete, gesprengt zu werden. 

Wie alles endet

Nachdem wir den Vorhang zurückgezogen haben, wissen wir jetzt, dass all dies FTX und Alameda direkt in den Bankrott geführt hat, wobei die Firmen preisgaben, dass ihren 50 wichtigsten Gläubigern 3.1 Milliarden US-Dollar geschuldet werden, mit nur 1.24 US-Dollar Barguthaben, um sie zu bezahlen. Das Unternehmen hat wahrscheinlich über eine Million Gläubiger, denen Geld fällig ist.

Das Original Konkursurkunde ist gespickt mit eklatanten Lücken, Bilanzlöchern und einem Mangel an Finanzkontrollen und Strukturen, die schlimmer als Enron waren. Alles, was es brauchte, war ein Tweet über den Verkauf einer großen Menge von FTT-Token und ein Ansturm auf die Kunden, ihre Gelder über Nacht abzuheben, um das Ungleichgewicht zwischen Vermögenswerten und Verbindlichkeiten aufzudecken, mit dem FTX konfrontiert war. Kundeneinlagen wurden nicht einmal als Verbindlichkeiten in den Bilanzdokumenten aufgeführt, die im Antrag des Insolvenzgerichts vorgelegt wurden, obwohl wir wissen, dass sie sich derzeit auf rund 8.9 Milliarden US-Dollar belaufen. Jetzt können wir sehen, dass FTX die Bitcoins und andere Krypto-Assets, die Kunden auf ihrer Plattform hielten, nie wirklich unterstützt oder ordnungsgemäß verbucht hatte.

Es war alles ein Netz aus fehlallokiertem Kapital, Leverage und der Verschiebung von Kundengeldern, um zu versuchen, das Vertrauensspiel am Laufen zu halten und die beiden Unternehmen über Wasser zu halten.

.

.

.

Damit endet ein Auszug aus „The FTX Ponzi: Uncovering The Largest Fraud In Crypto History“. Um den vollständigen 30-seitigen Bericht zu lesen und herunterzuladen, folgen Sie diesem Link.