Vitalik Buterin: Ethereum wird wahrscheinlich nie viel schneller sein

Quellknoten: 1604137

Key Take Away

  • Vitalik Buterin hat klargestellt, warum die Blockzeit von Ethereum in Zukunft wahrscheinlich nicht wesentlich schneller gemacht wird.
  • Die Reduzierung der Blockzeit, ob Proof-of-Work oder Proof-of-Stake, hat laut Buterin Konsequenzen in Bezug auf Dezentralisierung und Netzwerksicherheit.
  • Andere prominente Gründer und Entwickler von Kryptowährungen haben sich der Diskussion auf Twitter angeschlossen.

Teile diesen Artikel

In einem Kommentar, der einige Ethereum-Enthusiasten verunsichern könnte, sagt Vitalik Buterin hat ausgedrückt die Ansicht, dass Ethereum vielleicht nie viel schneller sein wird als jetzt. Er eerklärte, dass die Reduzierung der Blockzeit durch den notwendigen Kompromiss zwischen „Sicherheit und Dezentralisierung“ eingeschränkt sei. 

Vitalik über Netzwerkgeschwindigkeit

Vitalik Buterin vorgeschlagen hat dass die Ethereum-Blockchain trotz geplanter Upgrades wahrscheinlich nicht viel schneller werden wird.

Buterins Kommentare kamen gestern als Antwort auf einen Reddit-Benutzer, der fragte, warum der Wechsel von Proof-of-Work zu Proof-of-Stake die Blockbestätigungszeiten nicht verkürzen würde. 

Wie bei den meisten Blockchain-bezogenen Problemen geht die Optimierung für eine Variable (z. B. Geschwindigkeit) wahrscheinlich auf Kosten einer anderen (z. B. Netzwerksicherheit). Der Kompromiss zwischen Geschwindigkeit (Blockzeit) und Dezentralisierung/Sicherheit besteht unabhängig davon, ob ein Netzwerk Proof-of-Work oder Proof-of-Stake ist, wenn auch aus unterschiedlichen Gründen.

Bei Proof-of-Work ist das „Kernproblem“ laut Buterin die eingebaute Zufälligkeit der Blockzeit. Ethereum könnte eine haben durchschnittlich Blockzeit von 13 Sekunden, was aber nicht heißt, dass tatsächlich alle 13 Sekunden auf den Punkt ein Block geschrieben wird. Es besteht die Möglichkeit, dass ein neuer Block nur eine Sekunde nach der Bestätigung des letzten validiert wird, erklärt Buterin. In diesem Fall ist es wahrscheinlicher, dass der Miner mit der besseren Netzwerkverbindung der erste ist, der den nächsten Block propagiert. Das Reduzieren der Blockzeiten verschlimmert dieses Problem erheblich.

Beim Proof-of-Stake spielt ein anderer Faktor eine Rolle. Die Version von Proof-of-Stake, die Ethereum nehmen wird, schreibt Buterin, erfordert Blöcke, um etwa 9,100 Signaturen pro Slot zu erhalten, um aufgenommen zu werden, was ein „sehr hohes Maß an Bestätigung nach nur einem Slot“ bietet. Da die Zeit, die für diesen Prozess benötigt wird, eher logarithmisch als linear ist, würde eine Reduzierung der Slot-Zeit um die Hälfte (wo nur etwa 4,550 Unterschriften erforderlich waren) „nicht funktionieren, da jeder jetzt kürzere Slot immer noch dauern würde fast so lange.“ Die Verkürzung der Blockzeiten würde dazu führen, dass viele Signaturen von der Blockchain ausgeschlossen würden, und „hochgradig zentralisierte Akteure“ würden in immer günstigeren Positionen sein, um unverhältnismäßige Belohnungen zu erhalten. 

Daher kommt Buterin zu dem Schluss, dass die zukünftigen Upgrades keine nennenswerte Verringerung der „Zeit pro Slot“ darstellen werden und dass Anwendungen, die schnelle Bestätigungen benötigen, sich auf Channels oder Rollups verlassen müssen.

Weit verbreitete Entwickler anderer Layer-1-Ketten mischten sich ebenfalls in die Diskussion auf Twitter ein. Der Gründer von Ava Labs, die Avalanche entwickelt haben, Emi̇n Gün Sirer, twitterte bei Buterin und scheint ihn für seine Wahl der Kettenparameter zu kritisieren, die laut Sirer den Konsens zum Engpass machen. Buterin reagiert, indem er Sirer sagte, er solle „aufhören, unehrlich zu sein“, und klarstellte, dass seine früheren Behauptungen, dass der Konsens nicht den Engpass darstelle, sich eher auf die Bandbreite als auf die Latenz bezogen.

Die Diskussion wurde fortgesetzt, und Anatoly Yakovenko, der Mitbegründer von Solana Labs (Entwickler von Solana), ebenfalls gewogen mit eigenen Fragen zu Signaturanforderungen in Abhängigkeit von Slot-Zeiten. Auch der Mitbegründer von Dogecoin schloss sich dem Dialog an, fragen Sirer, warum er seine „Kryptowährung nach etwas, das herunterfällt“ benannt hat.

Offenlegung: Zum Zeitpunkt des Schreibens besaß der Autor dieses Artikels die ETH und mehrere andere Kryptowährungen.

Teile diesen Artikel

Zeitstempel:

Mehr von Crypto Briefing