Warum Web3-Spiele noch nicht mit Web2 konkurrieren können – und was sie verbessern müssen?

An welche Spiele denken Sie, wenn jemand erwähnt, dass er ein Gamer ist? Einige denken vielleicht an Multiplayer-Online-Kampfarenaspiele wie League of Legends oder Defense of the Ancients. Wieder andere sprechen vielleicht über Shooter-Spiele wie Call of Duty oder Overwatch. Es gibt auch viele andere Spiele wie Civilization oder Minecraft, bei denen Spieler mit dem Nichts beginnen und große Strukturen oder Imperien aufbauen können.

Viele dieser Spiele haben eines gemeinsam: Durchhaltevermögen. Sie haben engagierte Communities, die sie auch noch lange nach ihrer Veröffentlichung spielen. Sogar ältere Spiele, die für die allerersten Computer entwickelt wurden, wie Dwarf Fortress, haben ihre eigene Community, die das Spiel am Leben hält.

Aber das sind Spiele, die in den Web2-Bereich gehören – sie laufen nicht auf Blockchain-Technologie und sind in den meisten Fällen auf zentralisierte Datenserver angewiesen, um das Spiel am Laufen zu halten.

Doch der Web3-Bereich selbst beherbergt seine eigenen Spiele – das bekannteste davon ist wahrscheinlich Axie Infinity.

Aber fragen Sie einen Gaming-Fanatiker, und es wird Ihnen schwer fallen, jemanden zu finden, der nicht im Krypto-Bereich tätig ist und ein anderes Web3-Spiel nennen kann.

Aber warum?

Der Vorteil der Blockchain-Technologie liegt auf der Hand: In der Web2-Welt haben Spieler nicht wirklich Kontrolle über ihre Charaktere und Konten. Wenn Entwickler wie Blizzard beschließen, die Server eines beliebten Spiels, wie zum Beispiel Overwatch, abzuschalten, können die Spieler wenig dagegen tun, außer zu protestieren und zu beten, dass das Unternehmen seine Meinung ändert.

Web3-Spiele hingegen bedeuten, dass Spieler ihre Konten und die darin enthaltenen Vermögenswerte wirklich besitzen können. Die im Web3-Ökosystem geprägten, verdienten und ausgegebenen Token sind nicht an einen zentralen Ort gebunden, sondern an Wallets.

Wenn Blockchain-Spiele den Spielern so viel mehr bieten, warum erhalten sie dann keine Aufmerksamkeit im Mainstream und sehen stattdessen nur Nischeninteresse?

Das falsche Versprechen, Ihr Hobby zum Beruf zu machen

Als Spiele wie Axie Infinity auf den Markt kamen, lautete der Slogan „Play-to-Earn“. Unternehmen wie Sky Mavis versprachen eine Welt, in der Spieler mit dem Spielen dieser Spiele ihren Lebensunterhalt verdienen könnten. Spieler könnten im Spiel Token verdienen und NFTs prägen und diese NFTs dann mit Gewinn verkaufen. Je mehr Sie gespielt haben, desto mehr haben Sie verdient.

Und eine Zeit lang funktionierte das.

Als sich mehr Spieler anmeldeten und mit dem Spielen begannen, stieg der Preis der SLP-Token von Axie Infinity. Im August 1 war er 2020 Cent wert. Im Mai 2021 war der Token-Preis auf 36 Cent geklettert.

Aber dieser Preis würde den Test der Zeit nicht bestehen. Bis Ende 2021 kosteten SLP-Tokens wieder etwa 3 Cent, heute sind sie etwa einen halben Cent wert.

Warum gab es so einen kurzen Anstieg? Denn diese Spiele sind nicht nachhaltig. Selbst bei Web2-Unternehmen haben Spiele eine notorisch kurze Lebensdauer. Selbst beliebte Spiele können nicht ewig bestehen.

Spiele wie League of Legends können das Interesse der Spieler wecken, da sich das Spiel selbst durch Updates und neue Inhalte ständig verändert.

Aber wann haben Sie das letzte Mal davon gehört, dass Axie Infinity ein Inhaltsupdate erhält?

Wenn wir uns die Anzahl der aktiven Spieler von Axie Infinity ansehen, korreliert der Anstieg tatsächlich mit der Zeit, die SLP im grünen Bereich verbracht hat.

Dies ist zu erwarten – je mehr Spieler beitreten, desto mehr kaufen sie SLP, um mit dem Spielen zu beginnen – sie kaufen ihre ersten Axies, kämpfen, züchten und mehr.

Wenn diese Aktivitäten jedoch ermüdend werden, verlieren die Spieler allmählich das Interesse und entscheiden sich möglicherweise für eine Auszahlung, solange der Markt gut ist. Dann verkaufen sie ihre SLP und Axies und nehmen so viel Gewinn mit, wie sie können.

Doch als immer mehr Spieler abwanderten, wurde immer mehr SLP verkauft und der Preis begann zu fallen.

Diejenigen, die noch im Ökosystem existierten, stellten fest, dass ihnen nun wesentlich weniger wertvolle Token zur Verfügung standen, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass die Token-Preise bald wieder steigen werden.

Es hat sich als leeres Versprechen herausgestellt, das Spiel gewinnbringend zu betreiben und seinen Lebensunterhalt zu verdienen.

An wen richten sich Web3-Spiele?

Wenn also die Abwanderung von Spielern ein Problem darstellt, sollten wir einen Blick darauf werfen, wen Web3-Spiele ansprechen.

Natürlich sind Gamer eine vielfältige Gruppe. Nicht jeder spielt aus dem gleichen Grund.

Tatsächlich interviewte der Forscher Richard Bartle 1996 verschiedene Spieler, um herauszufinden, warum sie gerne Spiele spielen. Das Ergebnis seiner Forschung war diese Grafik.

Leistungsträger zum Beispiel ziehen es vor, einseitig auf die Welt einzuwirken – sie spielen, um immer weiter ins Spiel zu kommen, und haben Spaß daran, ihre Erfolge zur Schau zu stellen. Für solche Spieler reizt es, Spiele abzuschließen und alles zu erreichen, was in einem Spiel zu erreichen ist.

Entdecker interagieren lieber mit der Welt und versuchen oft, einzigartige Kombinationen oder Ostereier zu finden, die in der Welt versteckt sind. Aber sie langweilen sich oft, wenn sie mit der Erkundung der Welt fertig sind, und sind oft die erste Gruppe, die des Spiels müde wird, wenn sie das Gefühl haben, dass das Spielen zu einer lästigen Pflicht wird.

Gesellige Menschen lieben es, mit anderen Spielern zu interagieren – sei es durch die Gründung von Gilden oder einfach nur durch Gespräche mit anderen Spielern. Diese Spieler sind dabei, neue Freunde kennenzulernen und ihren sozialen Kreis zu erweitern. Funktionen, die Socialisern dies ermöglichen, sind in der Lage, mehr Socialiser im Spiel zu halten.

Und schließlich gibt es noch die Killer, die einfach nur spielen, um die Vorherrschaft zu behaupten. Diese Spieler wollen einfach andere Spieler in Spielen schlagen oder anderen Spielern Leid zufügen. Wenn man Killern erlaubt, schwächere Spieler ins Visier zu nehmen oder generell anderen Spielern Kummer zu bereiten, werden Killer ins Spiel gezogen.

Welche Gruppe sprechen Web3-Spiele an?

Leistungsträger schreckt das Standard-Play-to-Earn-Modell ab, weil es im Spiel eigentlich keinen Endpunkt gibt. Man kann ein Spiel wie Axie Infinity erst beenden, wenn man es ausgezahlt hat, und obwohl es zwar Bestenlisten gibt, hat es keinen greifbaren Vorteil, ganz oben zu stehen.

Entdecker können Web3-Spielen beitreten, weil sie neu sind – aber Neuheit kann schnell nachlassen. Und für eine Gruppe von Spielern, die genauso schnell gelangweilt sind wie Entdecker, bedeutet der Mangel an neuen Inhalten oder sogar ersten Inhalten, dass sie nicht lange dabei bleiben.

Gesellige Menschen könnten auch von dem Spiel angezogen werden, wenn es populär wird, um neue Leute kennenzulernen oder Zeit mit Freunden zu verbringen. Wenn die Popularität des Spiels jedoch abnimmt, ist der Effekt umgekehrt. Da es immer weniger Menschen gibt, mit denen man reden kann, werden soziale Kontakte zu anderen Spielen getrieben, um ihren Wunsch zu befriedigen, mit Menschen zu reden. Ganz zu schweigen davon, dass es außerhalb der Spiele Foren gibt, in denen über das Spiel gesprochen wird, ohne es wirklich zu spielen.

Killer könnten sich jedoch in das Spiel verwickeln lassen, um ihre Dominanz zu behaupten – seltene NFTs zu sammeln und den Markt mit guten Axies zu erobern oder andere in Spielen zu schlagen, würde ihnen gefallen, und Web3-Spiele wie Axie Infinity zumindest etwas davon anbieten.

Aber nur Killer in einem Gaming-Ökosystem sind ein Rezept für eine Katastrophe. Da das Spiel immer bösartiger und gnadenloser wird, weil starke Killer auftauchen und das Erlebnis für andere frustrierend machen, werden neue Spieler vom Beitritt abgeschreckt und die Spielerbasis wächst nicht mehr. Und auch ältere Spieler, die nicht mehr mithalten können, gehen möglicherweise weg, da das Spiel immer giftiger wird.

Beim Entwerfen eines Spiels haben Web3-Spieleentwickler den Spaß vergessen

Offensichtlich sind Web3-Spiele nicht für traditionelle Gamer konzipiert – und darin liegt der Kern des Problems.

Vielen Web3-Spielen mangelt es an Kernelementen, die Spaß machen, und sie sind so konzipiert, dass die Spieler nur spielen, um Belohnungen zu verdienen.

Aber die Ironie ist, dass diese Spiele für viele Spieler auch in dieser Hinsicht nicht überzeugen konnten.

Bei Web2-Spielen ist dies hingegen nicht der Fall. Sammelkartenspiele gibt es schon seit Jahrzehnten und selbst online werden seltene Kosmetikartikel wie Skins auf Plattformen wie Steam gehandelt.

Aber diese Einnahmen sollten zweitrangige Anliegen sein und nicht die Hauptmerkmale von Spielen.

Letztlich entscheiden sich Gamer für Spiele, weil sie Spaß machen, und nicht, weil sie ihnen eine Einnahmequelle bieten. Schließlich bezeichnen wir Dinge, die wir zum Spaß tun, als „Hobbys“, und Dinge, die wir für Geld tun, als „Arbeit“.

Obwohl es wünschenswert sein kann, sie zu kombinieren, sollten sich Web3-Spieledesigner auch ihrer Ziele bewusst sein. Im Kern müssen sie sich fragen: „Was baue ich – ein Spiel oder einen Job?“ Und wenn sie einen Job aufbauen, sollten sie vielleicht aufhören, von den Spielern zu erwarten, dass sie über einen längeren Zeitraum engagiert bleiben.

Aber wenn sie sich stattdessen auf die Entwicklung von Spielen konzentrieren, die Spaß machen, werden Gamer, die an Web2-Spiele gewöhnt sind, einen guten Grund sehen, zu diesen Spielen zu wechseln, und sobald diese kritische Masse an Spielern erreicht ist, können die Monetarisierungswege besser sein umgesetzt.

Zu diesem Zeitpunkt haben Web3-Spiele noch einen langen Weg vor sich – die Technologie hat den Spielern viel zu bieten, wenn es darum geht, ihre Konten und die darin enthaltenen Gegenstände wirklich zu besitzen.

Aber bevor wir dort ankommen, müssen Web3-Spiele zunächst beweisen, dass sie besser sind als Web2-Spiele. Und in der Kategorie Spaß mangelt es ihnen derzeit schmerzlich.