Το Bitcoin δεν είναι δημοκρατικό Μέρος Πρώτο: Προβλήματα με τη Δημοκρατία

Καθώς η έννοια της «δημοκρατίας» υποχωρεί μπροστά στα μάτια μας, το Bitcoin παρουσιάζει έναν νέο τρόπο οργάνωσης της κοινωνίας και παροχής κινήτρων για την πρόοδο.

«…οι υποστηρικτές της κυβερνητικής παρέμβασης παγιδεύονται σε μια μοιραία αντίφαση: υποθέτουν ότι τα άτομα δεν είναι ικανά να διαχειρίζονται τις δικές τους υποθέσεις ή να προσλαμβάνουν ειδικούς για να τους συμβουλεύουν. Και όμως υποθέτουν επίσης ότι αυτά τα ίδια άτομα είναι εξοπλισμένα για να ψηφίσουν αυτούς τους ίδιους ειδικούς στην κάλπη. Είδαμε ότι, αντίθετα, ενώ οι περισσότεροι άνθρωποι έχουν μια άμεση ιδέα και μια άμεση δοκιμή των προσωπικών τους συμφερόντων στην αγορά, δεν μπορούν να κατανοήσουν τις περίπλοκες αλυσίδες πρακτικού και φιλοσοφικού συλλογισμού που είναι απαραίτητοι για μια επιλογή ηγεμόνων ή πολιτικών πολιτικών. Ωστόσο, αυτή η πολιτική σφαίρα ανοιχτής δημαγωγίας είναι ακριβώς η μόνη όπου η μάζα των ατόμων θεωρείται ικανή!».

– Murray N. Rothbard, “Άνθρωπος, οικονομία και κράτος με εξουσία και αγορά"

Σε αυτή τη σειρά, θα αντλήσω έμπνευση από γίγαντες όπως ο Hans-Hermann Hoppe και ο Murray N. Rothbard, ενισχυμένοι από την προσομοίωση του κόσμου των κλόουν που ζούμε, για να αμφισβητήσω δύο λανθασμένες πεποιθήσεις εντός και εκτός της «σφαίρας» του Bitcoin:

1. Αυτή η «δημοκρατία» είναι μια καλή ιδέα και,
2. Ότι το Bitcoin είναι με οποιονδήποτε τρόπο δημοκρατικό.

Πολλοί γενικά έξυπνοι και προσανατολισμένοι στην ελευθερία άνθρωποι έχουν υπερασπιστεί τη «δημοκρατία», με τα χρόνια, και τα επιχειρήματα που προβάλλουν μπορούν συνήθως να αποσταχθούν σε μία από τις δύο κατηγορίες:

1. «Λοιπόν, δεν εννοώ αυτού του είδους τη δημοκρατία» ή ,
2. «Αναφέρομαι στην ιδέα της φιλελεύθερης δημοκρατίας και όχι σε αυτό που έχει γίνει».

Το νούμερο ένα μοιάζει λίγο με το κλασικό σοσιαλιστικό επιχείρημα του «καλά, αν ήμουν επικεφαλής, θα είχα κάνει καλύτερα τον σοσιαλισμό» (δεν πρέπει να συγχέεται με τον καπιταλισμό, γιατί κανείς δεν έχει τη δική του «μορφή» καπιταλισμού εκεί που είναι «αυτοί». υπεύθυνος, γιατί είναι μια οργανική διαδικασία, που συμβαίνει σε όλα τα συστήματα, δηλαδή, ο καπιταλισμός ισούται με τη λήψη σπάνιων πόρων [χρόνου, ενέργειας, ύλης] και τη μετατροπή τους σε κάτι ανώτερης τάξης αξίας).

Το τελευταίο αποτελεί τη βάση για ένα ισχυρότερο επιχείρημα, επειδή η ιδέα της δημοκρατικής δημοκρατίας έχει ρίζες στο κίνημα για την ελευθερία και την απελευθέρωση από τις διαλυμένες, διεφθαρμένες μοναρχίες που προηγήθηκαν.

Έχοντας αυτό κατά νου, και παρά το πόση αλήθεια υπάρχει στο τελευταίο, και τα δύο επιχειρήματα χάνουν την υποκείμενη απάτη που αντιπροσωπεύει η δημοκρατία ως μοντέλο δημόσιας διακυβέρνησης χωρίς δέρμα στο παιχνίδι. Αγνοούν τα κίνητρα που μπορούν να οδηγήσουν την κοινωνία μόνο προς τη βρεφική ηλικία, την εξάρτηση και τη σπατάλη υψηλών προτιμήσεων χρόνου.

Ως εκ τούτου, αυτή η σειρά θα διερευνήσει γιατί η δημοκρατία είναι μια κακή ιδέα γενικά, γιατί οι άνθρωποι πρέπει να σταματήσουν να συγκρίνουν το Bitcoin με τη δημοκρατία, γιατί στην πραγματικότητα είναι το πιο απομακρυσμένο πράγμα από έναν «δημοκρατικό θεσμό» και γιατί ο κόσμος που θα μας δώσει δεν φαίνεται κάτι σαν το ένα άτομο, μια ψήφος ουτοπική δυστοπία ζούμε μέσα.

Για άλλη μια φορά, ελπίζω να ενθαρρύνω τη βαθύτερη σκέψη και να σταματήσω την οργή στην πορεία.

Προβλήματα με τη Δημοκρατία

Πριν προχωρήσουμε στο γιατί το Bitcoin δεν είναι δημοκρατικό, πρέπει πρώτα να εξετάσουμε τις βασικές αρχές της δημοκρατίας και να δούμε εάν είναι με οποιονδήποτε τρόπο συμβατές με τις βασικές αρχές του Bitcoin.

Με αυτόν τον τρόπο, θα ανακαλύψουμε μια ολόκληρη σειρά από λογικές ασυνέπειες που το Bitcoin δεν μοιράζεται.

Τι σημαίνει αυτό για το πώς θα λειτουργεί ο κόσμος με ένα πρότυπο Bitcoin;

Δεν γνωρίζω. Δεν έχω όλες τις απαντήσεις. Αυτό είναι κάτι που εμείς ως είδος θα το καταλάβουμε μέσω μιας εξελικτικής, αναδυόμενης διαδικασίας.

Αυτό που μπορώ να κάνω, τουλάχιστον, είναι να επισημάνω πού θα είναι σίγουρα οι απαντήσεις δεν να βρεθεί. Ο ελέφαντας στο δωμάτιο σήμερα φυσικά είναι dEmoCrAcy.

Χρησιμοποιείται ως το ιερό δισκοπότηρο κάθε σύγχρονης διακυβέρνησης και συνεργασίας, και η θεραπεία για κάθε ασθένεια που αναδύεται από την ασθένεια που είναι η δημοκρατία φαίνεται να είναι… MOAR δημοκρατία.

Πρέπει να σπάσουμε αυτόν τον κύκλο και να ανοίξουμε τα μάτια μας για να καταλάβουμε και να ξαναφανταστούμε πώς μπορεί να μοιάζει ένας κόσμος σε ένα αξιοκρατικό πρότυπο Bitcoin. Ας ξεκινήσουμε με ένα από τα μεγαλύτερα μπερδέματα του 20ου αιώνα:

Μια «αντιπροσωπευτική κυβέρνηση»

Το οξύμωρο για τους ηλίθιους που πιστεύουν στην ψευδαίσθηση της αναπαράστασης. Ιδού η πραγματικότητα…

Σε μια δημοκρατία, εσείς ως το πρόσωπο που «εκπροσωπείται» δεν έχετε καμία επιλογή να μην εκπροσωπηθείτε. Είτε επιλέξετε να μην ψηφίσετε είτε να συμμετάσχετε και ακόμη και αν Έχετε ψηφίσει την αντιπολίτευση, θα συνεχίσετε να εκπροσωπείτε από κάποιον ή κάποιο «σώμα» στο οποίο δεν συναινέσατε, βάσει του «κανόνα της πλειοψηφίας».

Πιοτρ Κροπότκιν, που έζησε από το 1842 έως το 1921, παρά το γεγονός ότι ήταν αναρχοκομμουνιστής, επεσήμανε ότι:

Όταν οι άνθρωποι προσπαθούν να εκλέξουν έναν εκπρόσωπο για μια κοινότητα που υπερβαίνει τα 100 έως 150 άτομα, είναι αδύνατο για τον εκπρόσωπο να είναι αρκετά κοντά σε κάθε άτομο που εκπροσωπούν, έτσι ώστε να μπορεί να ενεργεί προς το συμφέρον του. Αυτό επιβεβαιώνεται έντονα από τις μελέτες του Robin Dunbar σχετικά με την ικανότητα του ανθρώπου να δημιουργεί ουσιαστικές σχέσεις (Ο αριθμός του Ντάνμπαρ).

Αλλά δεν χρειαζόμαστε θεωρία για να το αποδείξουμε αυτό. Οι πρόσφατες προεδρικές εκλογές στις ΗΠΑ ήταν ένα κραυγαλέο παράδειγμα. Υποθέτοντας ότι οι εκλογές ήταν δίκαιες και μια ακριβής αντιπροσώπευση του γενικού συναισθήματος στο έθνος εκείνη την εποχή (δηλαδή, μια διαίρεση περίπου 50/50), αυτό σημαίνει ότι 150 εκατομμύρια άνθρωποι το κάνουν δεν θέλουν να εκπροσωπηθούν από έναν ηλικιωμένο, γεροντικό πολιτικό που μόλις και μετά βίας μπορεί να συντάξει μια πρόταση μαζί, και 40 εκατομμύρια που στην πραγματικότητα πήγαν και ψήφισαν άλλος τρόπος, τώρα πρέπει να περάσετε τα επόμενα τέσσερα χρόνια εκπροσωπούμενοι από αυτόν τον τύπο και το καθεστώς του;

Για να προσθέσουμε προσβολή στη ζημία, αυτό το «αντιπροσωπευτικό όργανο» που ούτε ψήφισαν ούτε εγγυήθηκαν έχει το ρητό, νόμιμο δικαίωμα να απαλλοτριώσει το ήμισυ του πλούτου τους απευθείας μέσω της φορολογίας και να υποτιμήσει το υπόλοιπο ό,τι έχει απομείνει μέσω του πληθωρισμού.

Δεν απαιτείται ούτε ρητή ούτε σιωπηρή συγκατάθεση. Ακούγεται σχεδόν σαν σκλαβιά, σωστά;

Και τι γίνεται με αυτούς που ήθελες και ζήτησες να σε εκπροσωπήσουν; Τι γίνεται με τη δική σας ικανότητα να εκπροσωπείτε τον εαυτό σας και να χρησιμοποιείτε τον πλούτο σας με τον τρόπο που κρίνετε κατάλληλο;

Ασχετος. Τα πρώτα είναι απλώς η ψευδαίσθηση μιας αντιπολίτευσης, χωρίς δύναμη να επιφέρει αλλαγές, και ακόμη κι αν ήταν, θα επέβαλαν τη θέλησή τους μόνο σε μια ομάδα που δεν τους εγγυήθηκε.

Το τελευταίο, που είναι το σήμα ενός ελεύθερου ανθρώπου, δεν λαμβάνεται καν υπόψη, παρά το γεγονός ότι πιθανότατα δεν υπάρχει κανένας άλλος στον πλανήτη που θα μπορούσε ενδεχομένως να ξέρει πώς να κατανείμει καλύτερα το δικό σου πόροι.

Η υπόθεση της δημοκρατίας μπορεί επομένως να συνοψιστεί σε ένα κομμάτι κυκλικής λογικής:

Είστε πολύ ανόητοι για να ξέρετε τι να κάνετε με τους δικούς σας πόρους, επομένως πρέπει να επιλέξετε έναν εκπρόσωπο για να το κάνετε, πράγμα που σημαίνει ότι είστε κατά κάποιο τρόπο αρκετά έξυπνοι για να γνωρίζετε τι θα κάνει αυτός ο εκπρόσωπος όχι μόνο με τους δικούς σας, αλλά και με τους πόρους όλων των άλλων.

Δεν υπάρχει δηλαδή λογική. Και επιπλέον, λόγω της ψεύτικης έννοιας της εκπροσώπησης, δημιουργεί ένα περιβάλλον που δεν παρακινεί τη συνεργατική συμπεριφορά, αλλά τον ανταγωνισμό για να γίνει ο κυβερνήτης ή ο εκπρόσωπος.

Συμπεριφορική αποσύνθεση

Οι μακροπρόθεσμες επιπτώσεις του δημοκρατικού ναρκωτικού είναι βαθιά επιζήμιες επειδή αφήνουν εσάς, το άτομο, με δύο επιλογές:

1. Ψηφίστε σαν δουλοπάροικος, ενώ σας έκλεψαν χωρίς τη συγκατάθεσή σας, για να υποστηρίξετε παράσιτα και λέμινγκ και πληρώστε για αόρατες αιτίες ενάντια σε δονκιχωτικούς εχθρούς για το υπόλοιπο της ζωής σας.
2. Γίνε οδηγός σκλάβων, επιβάλλοντας τους κανόνες που κρίνεις κατάλληλους, έτσι ώστε να μην είσαι δουλοπάροικος. Μπορείτε να επιλέξετε ποιοι είναι οι εχθροί και πού πάει το κεφάλαιο.

Ο λογισμός είναι αρκετά εύκολος, και δεν είναι περίεργο που διαφορετικά ικανοί (και ηθικά ευέλικτοι) άνθρωποι παρασύρονται σε αυτή τη ρακέτα.

Μοιάζει με πόλεμο. Αν κάποιος έρχεται να σε σκοτώσει, η μόνη σου επιλογή είναι να τον σκοτώσεις πρώτα — είτε ο πόλεμος έχει να κάνει με σένα είτε όχι. Αυτός είναι επίσης ο λόγος που οι όροι «ειρήνη» και «δημοκρατία» δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους. Αν μη τι άλλο, αυτή η διαταραγμένη μορφή διακυβέρνησης έχει προκαλέσει μόνο μια συνεχή κατάσταση που κρύβεται πίσω από ψυχολογική ένταση, επειδή όλοι είναι πιθανός εχθρός (περισσότερα για αυτό στο δεύτερο μέρος της σειράς).

Οι μεγαλύτεροι πολιτικοί ξέρουν ακριβώς τι κάνουν. Γνωρίζουν ότι οι υψηλότερες αποδόσεις για τη μικρότερη ποσότητα εργασίας, με τον μικρότερο κίνδυνο, βρίσκονται σε έναν τομέα. και η πιο παρθένα ενσάρκωσή του είναι το δημοκρατικό πολίτευμα.

Δημοκρατία και το συμβατικό κενό

Αυτή είναι μια από τις υπερδυνάμεις που διαθέτουν οι συλλογικιστικές κυβερνήσεις όλων των ειδών, αλλά αξιοποιείται πιο εύστοχα από τον δημοκρατικό μηχανισμό λόγω του πέπλου «ισότητας και εκπροσώπησης και υποτιθέμενης δύναμης του ατόμου».

Φανταστείτε, για μια στιγμή, να συνεργάζεστε με έναν αντίστοιχο από τον οποίο πρέπει να λαμβάνετε υπηρεσίες και ο οποίος έχει το μονομερές δικαίωμα να αλλάξει τους όρους της συμφωνίας και την τιμή όποτε το επιθυμεί, και εάν διαφωνείτε με μια τέτοια αλλαγή, είτε θα είστε αγνοούνται ή φιμώνονται.

Θα το έκανες? Μόνο ένας μαζοχιστής θα συμφωνούσε σε μια τέτοια συμφωνία, σωστά; Δυστυχώς, αυτή ακριβώς είναι η παγίδα στην οποία έχουμε μπει όλοι.

Οι δημοκρατίες ή οι «αντιπροσωπευτικές κυβερνήσεις» οποιουδήποτε είδους λειτουργούν σε ένα συμβατικό κενό όπου η απουσία τους στο παιχνίδι σε συνδυασμό με το μονοπώλιο στη βία και τη λήψη αποφάσεων και τη χρήση κλεμμένων πόρων (φόροι και πληθωρισμός) τους δίνει απόλυτη εξουσία χωρίς συνέπειες. Εδώ έρχονται στο μυαλό οι αμοιβές των ομιλητών της Janet Yellen και το χαρτοφυλάκιο της Nancy Pelosi.

Ως εκ τούτου, δεν λειτουργούν ως πάροχος υπηρεσιών, αλλά ως κύριος.

Η Hoppe συνόψισε τέλεια την κατάσταση στο ακόλουθο απόσπασμα από το "Journal of Peace, Prosperity And Freedom: Τόμος 1"

«Αν ήθελε κανείς να συνοψίσει με μια λέξη την αποφασιστική διαφορά και το πλεονέκτημα μιας ανταγωνιστικής βιομηχανίας ασφάλειας σε σύγκριση με την τρέχουσα κρατικιστική πρακτική, θα ήταν το εξής: σύμβαση. Το κράτος, ως τελικός λήπτης αποφάσεων και δικαστής, λειτουργεί σε ένα νομικό κενό χωρίς σύμβαση. Δεν υπάρχει σύμβαση μεταξύ του κράτους και των πολιτών του. Δεν είναι συμβατικά καθορισμένο, τι ανήκει στην πραγματικότητα σε ποιον και τι, κατά συνέπεια, πρέπει να προστατεύεται. Δεν καθορίζεται ποια υπηρεσία θα παρέχει το κράτος, τι θα συμβεί εάν το κράτος δεν εκπληρώσει το καθήκον του, ούτε ποιο είναι το τίμημα που πρέπει να πληρώσει ο «πελάτης» μιας τέτοιας «υπηρεσίας».

«Μάλλον, το κράτος καθορίζει μονομερώς τους κανόνες του παιχνιδιού και μπορεί να τους αλλάξει, σύμφωνα με νομοθεσία, κατά τη διάρκεια του παιχνιδιού. Προφανώς, μια τέτοια συμπεριφορά είναι αδιανόητη για τους ελεύθερα χρηματοδοτούμενους παρόχους ασφάλειας. Απλώς φανταστείτε έναν πάροχο ασφάλειας, είτε είναι αστυνομία, ασφαλιστής ή διαιτητής, του οποίου η προσφορά συνίστατο σε κάτι σαν αυτό:

«Δεν θα σας εγγυηθώ τίποτα συμβατικά. Δεν θα σας πω ποια συγκεκριμένα πράγματα θα θεωρήσω ως προς προστασία ιδιοκτησία σας, ούτε θα σας πω τι υποχρεώνομαι να κάνω εάν, σύμφωνα με τη γνώμη σας, δεν εκπληρώσω την υπηρεσία μου προς εσάς — αλλά σε οποιαδήποτε Στην περίπτωση αυτή, διατηρώ το δικαίωμα να καθορίσω μονομερώς την τιμή που πρέπει να μου πληρώσετε για μια τέτοια απροσδιόριστη υπηρεσία.

«Οποιοσδήποτε τέτοιος πάροχος ασφάλειας θα εξαφανιζόταν αμέσως από την αγορά λόγω παντελούς έλλειψης πελατών».

Αυτό είναι για άλλη μια φορά κάτι που οι καλύτεροι πολιτικοί γνωρίζουν και χρησιμοποιούν προς όφελός τους. Ένα συμβατικό κενό σε συνδυασμό με το μονοπώλιο της βίας και το μονοπώλιο στη χρηματοδότηση του εαυτού είναι η ύστατη θέση εξουσίας. Είναι το απόλυτο ψηλό έδαφος (πάνω από έναν πύργο από χαρτιά) και πρέπει να είναι μεθυστικό για όσους είναι εκεί πάνω.

Που με φέρνει στο επόμενο μέρος…

Το χειρότερο από τα χειρότερα

Στην πραγματικότητα ενός κόσμου στον οποίο οι πόροι κατανέμονται τυχαία και τα ανθρώπινα όντα είναι διαφορετικοί στον χαρακτήρα τους, θα υπάρχουν πάντα εκείνοι που επιλέγουν να παράγουν και να συνεργάζονται για να δημιουργήσουν πλούτο (τα οικονομικά μέσα) και εκείνοι που απλώς επιθυμούν τον πλούτο του άλλου (το πολιτικό που σημαίνει).

Το κορυφαίο επίτευγμα της δημοκρατίας είναι ο ταυτόχρονος περιορισμός των ιδιωτικών επιχειρήσεων ελεύθερης αγοράς (τα οικονομικά μέσα) και η δημιουργία μιας ελεύθερης αγοράς για είσοδο στην κυβέρνηση (παρέχει κίνητρα για τα πολιτικά μέσα).

Στη δημοκρατία, ο καθένας επιτρέπεται να εκφράσει ανοιχτά την επιθυμία του/της για την περιουσία του άλλου. Αυτό που εκ φύσεως θεωρείται ανήθικο θεωρείται, σε μια αντιπροσωπευτική δημοκρατία, ως θεμιτό συναίσθημα βάσει της πλειοψηφίας. Σε όλους δίνεται η άδεια να επιθυμούν ανοιχτά την περιουσία όλων των άλλων, και ο καθένας μπορεί να ενεργήσει σύμφωνα με αυτήν την επιθυμία, υπό την προϋπόθεση είτε να απευθυνθεί στην πλειοψηφία είτε να βρει είσοδο στην κυβέρνηση.

Ως αποτέλεσμα, στη δημοκρατία όλοι γίνονται απειλή κάποιου είδους, και δεν υπάρχει ποτέ πραγματική «ειρήνη». Υπάρχει μόνο ειρήνη στην επιφάνεια, με μια βαθιά ριζωμένη ένταση ότι κάποιος με μεγαλύτερη υποκειμενική «ανάγκη» μπορεί μια μέρα να διεκδικήσει αυτό για το οποίο έχετε εργαστεί, χωρίς τη συγκατάθεσή σας, αλλά με την υποτιθέμενη «συναίνεση των κυβερνώμενων». ”

Υπό δημοκρατικές συνθήκες ενισχύεται συστηματικά η ανήθικη επιθυμία για την ιδιοκτησία του άλλου. Κάθε αίτημα είναι θεμιτό εάν διακηρύσσεται δημόσια με αρκετή ζέση ή έκκληση σε υποκειμενική «ανάγκη».

Το χειρότερο από όλα, τα μέλη της κοινωνίας με ελάχιστη έως καθόλου ηθική αναστολή ενάντια στην κατάληψη της περιουσίας του άλλου, τα οποία είναι τα πιο ταλαντούχα στη συγκέντρωση πλειοψηφιών από ένα πλήθος «άπορων μειονοτήτων», θα τείνουν να εισέλθουν και να ανέβουν στην κορυφή της κυβέρνησης.

HL Mencken είπε το καλύτερο:

«Όλοι θα υποσχεθούν σε κάθε άνδρα, γυναίκα και παιδί στη χώρα ό,τι θέλει. Όλοι θα περιπλανηθούν στη γη αναζητώντας ευκαιρίες να κάνουν τους πλούσιους φτωχούς, να θεραπεύσουν το ανεπανόρθωτο, να υποστηρίξουν το ακαταμάχητο, να ξεμπερδέψουν το ακαταμάχητο, να αποφλογιστικοποιήσουν το αδιόρθωτο. Όλοι θα θεραπεύσουν τα κονδυλώματα λέγοντας λόγια πάνω τους και θα ξεπληρώσουν το εθνικό χρέος με χρήματα που κανείς δεν θα χρειαστεί να κερδίσει. Όταν ένας από αυτούς αποδείξει ότι δύο φορές δύο είναι πέντε, ένας άλλος θα αποδείξει ότι είναι έξι, έξι και μισό, δέκα, είκοσι».

Επομένως, η δημοκρατία, ως πιάτο πέτρι για τη γραφειοκρατία και τη μακρινή «εκπροσώπηση» ουσιαστικά διασφαλίζει ότι οι κυρίως κακοί ηθοποιοί θα ανέβουν στην κορυφή.

Οι ηγέτες δεν επιλέγονται με βάση τη διάνοια, τις ικανότητες ή την παραγωγική τους ικανότητα, αλλά λόγω της δύναμής τους να εντυπωσιάζουν και να μαγεύουν τους πνευματικά μειονεκτούντες.

Αυτό οδηγεί και θα οδηγεί πάντα σε…

Μια τραγωδία των Κοινών

Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, ζούμε σε έναν κόσμο όπου οι σπάνιοι πόροι κατανέμονται άνισα, ο χρόνος είναι πεπερασμένος και υπάρχει μόνο τόση πολλή ενέργεια που μπορεί να ξοδέψει κανείς για να χρησιμοποιήσει τον καθένα. Υπάρχουν πραγματικά μόνο δύο μέθοδοι για την αντιμετώπιση αυτής της πραγματικότητας:

1. Συνεργαστείτε με άλλους ιδιοκτήτες ιδιωτικών ακινήτων και βελτιώστε, μέσω του εμπορίου και της εξειδίκευσης, την πιθανή πρόσβαση σε αυτούς τους σπάνιους πόρους με τον περιορισμένο χρόνο και την ενέργεια που έχετε ο καθένας στη διάθεσή σας.
2. Αποκτήστε, εξαγοράστε, απαλλοτριώστε, κλέψτε και εκμεταλλευτείτε όσο το δυνατόν περισσότερους πόρους στους οποίους μπορείτε να αποκτήσετε πρόσβαση, με πλήρη εγκατάλειψη, εις βάρος της πρόσβασης, της χρήσης ή της ικανότητας χρήσης οποιουδήποτε άλλου.

Το πρώτο είναι πιο σύνθετο, ενώ το δεύτερο είναι απλό.

Το πρώτο απαιτεί σκέψη για μια ανώτερη τάξη και την αποκεντρωμένη οργάνωση και συνεργασία των ιδιοκτητών ιδιωτικών περιουσιών που λαμβάνουν αποφάσεις με βάση τις πληροφορίες που παρουσιάζει η αγορά.

«…Ο Franz Oppenheimer επεσήμανε ότι υπάρχουν δύο αμοιβαία αποκλειστικοί τρόποι απόκτησης πλούτου. ένα, τον παραπάνω τρόπο παραγωγής και ανταλλαγής, ονόμασε «οικονομικά μέσα». Ο άλλος τρόπος είναι απλούστερος στο ότι δεν απαιτεί παραγωγικότητα. είναι ο τρόπος κατάσχεσης αγαθών ή υπηρεσιών άλλου με τη χρήση βίας και βίας. Αυτή είναι η μέθοδος της μονόπλευρης κατάσχεσης, της κλοπής της περιουσίας των άλλων. Αυτή είναι η μέθοδος που ο Oppenheimer ονόμασε «το πολιτικό μέσο» για τον πλούτο».

– Murray Rothbard,Ανατομία του Κράτους"

Το τελευταίο στηρίζεται στις ωμές τάσεις των κεντρικών σχεδιαστών ή των δημαγωγών να διανέμουν με διατάγματα (συχνά πρώτα στον εαυτό τους) ή στην ανόητη, αναποτελεσματική και αναποτελεσματική χρήση από τα πρόβατα είτε απευθείας είτε μέσω αντιπροσώπου.

Το πρώτο είναι ένας τρόπος να κάνεις, να φτιάξεις και να δημιουργήσεις περισσότερα από λιγότερα. Το τελευταίο είναι μια τραγωδία των κοινών που καταβροχθίζει τα πάντα μέχρις ότου δεν μένει τίποτα για να το χρησιμοποιήσει κανείς.

«Ένας άνθρωπος-μία ψήφος σε συνδυασμό με την «ελεύθερη είσοδο» στη δημοκρατία της κυβέρνησης συνεπάγεται ότι κάθε άτομο και η προσωπική του περιουσία έρχονται σε επαφή και αρπάζονται από όλους τους άλλους. Δημιουργείται μια «τραγωδία των κοινών». Μπορεί να αναμένεται ότι οι πλειοψηφίες των «που δεν έχουν» θα προσπαθήσουν αδυσώπητα να πλουτίσουν εις βάρος των μειονοτήτων των «εχόντων».

– Ελπίδα,”Δημοκρατία – Ο Θεός που απέτυχε: Η οικονομία και η πολιτική της μοναρχίας, της δημοκρατίας και της φυσικής τάξης"

Μέχρι σήμερα, αυτή η τραγωδία δεν έχει λυθεί, και η δημοκρατία ως απόπειρα μας έδωσε απλώς την κυριαρχία και από τις αλόγιστες μάζες.

Κανόνας του Κιν

Ενώ πολλοί αυτοαποκαλούμενοι υποστηρικτές της «φιλελεύθερης δημοκρατίας» θα πουν ότι δεν πιστεύουν στην κυριαρχία του όχλου, η πραγματικότητα λέει το αντίθετο.

Η δημοκρατία θα εξελίσσεται πάντα στην κυριαρχία του όχλου λόγω της βάσης της σε ένα άτομο, μία ψήφο. Ο «όχλος» θα ξεπερνά πάντα σε αριθμό τη φυσική ελίτ, και η τάση να αποκτάς από τους πόρους του άλλου για τους οποίους δεν χρειάστηκε να εργαστείς, επειδή τους «χρειάζεσαι», είναι πολύ μεγάλη για τις ορδές των λέμινγκ.

Γιατί να δουλέψεις για κάτι όταν μπορείς να το αποκτήσεις δωρεάν, χάρη σε μια υπόσχεση του γραφειοκράτη που ψήφισες; Δεν βλέπετε καμία βία σε αυτό, γιατί σας έχει υποστεί πλύση εγκεφάλου για να πιστέψετε ότι «είμαστε όλοι μαζί σε αυτό». Συνεχίζετε να ψηφίζετε τον υποψήφιο που δίνει τις περισσότερες υπόσχεση ότι θα σας δώσει τα πράγματα που θέλετε, αγνοώντας το κόστος που θα πληρώσει η ομάδα που πρέπει να φέρει αυτό το βάρος.

Έχετε διδαχθεί ότι αυτό είναι δίκαιο και δίκαιο, κατά τη διάρκεια των 12 χρόνων σας σε ένα στρατόπεδο κατήχησης, και όταν βλέπετε εικόνες όπως η παρακάτω, η σπλαχνική αντίδρασή σας είναι να τις αποκαλείτε «ακραίες»:

Η πραγματικότητα είναι στην πραγματικότητα πολύ πιο σκληρή.

Osho: "By The Retarded, For The Retarded"

Λόγω της φυσικής κατανομής 80/20 της παραγωγικότητας και των ικανοτήτων, το ηθικά ανώτερο και ικανό τελείωμα κυβερνάται και επαινείται από τους ηθικά διεφθαρμένους και ανίκανους.

Επομένως, η δημοκρατία βασίζεται στη βάση μιας παραγωγικής τάξης ανθρώπων με δέρμα στο παιχνίδι, οι οποίοι υποστηρίζουν αποτελεσματικά αυτούς που δεν έχουν δέρμα στο παιχνίδι, είτε είναι κυρίαρχοι που «νομοθετούν» τους κανόνες, είτε οι δουλοπάροικοι που είναι καθαροί αποδέκτες αυτού. που έχει λεηλατηθεί από τους επιστάτες-κυβερνήτες.

OshoΗ σύντομη αλλά βάναυσα ξεκαρδιστική προσέγγιση της Δημοκρατίας συνοψίζει τέλεια ολόκληρο αυτόν τον θεσμό:

Χωρίς δέρμα στο παιχνίδι

Συστήματα όπου το δέρμα των παικτών δεν είναι παρόν στο παιχνίδι θα καταρρέουν πάντα και σε ένα κοινωνικό περιβάλλον θα εξελίσσονται σε τρέλα.

Εάν κάνετε δυνατή την πρόοδο εκμεταλλευόμενοι έναν άλλον και κάνετε τον ηθικό κίνδυνο όχι απλώς δυνατό, αλλά κερδοφόρο, μπορείτε να είστε σίγουροι ότι θα συμβεί.

Η ανταλλαγή προέδρων ή κυβερνώντων δεν αλλάζει το αποτέλεσμα. Τα προβλήματα της δημοκρατίας είναι εγγενή στη δομή της.

Μην μισείς τον παίκτη, μισώ το παιχνίδι.

Ο Παράδεισος των Παρασίτων

Στο Σειρά απομεινάρια, συζήτησα τρία ανθρώπινα αρχέτυπα:

1. Το Απομεινάρι
2. Το παράσιτο
3. Οι μάζες

Η δημοκρατία είναι χρήσιμη πρώτα και κύρια για το παράσιτο, γιατί μπορούν να χρησιμοποιήσουν το πέπλο της λαϊκής «εκπροσώπησης» ως μέσο για να δικαιολογήσουν την απαλλοτρίωση και την αναδιανομή του πλούτου και των πόρων από τη μια ομάδα στην άλλη.

Για τις μάζες, «ακούγεται» σαν καλή ιδέα επειδή παίρνουν πράγματα δωρεάν ή λαμβάνουν προνόμια που δεν έπρεπε να κερδίσουν άμεσα, π.χ. πρόνοια ή υγειονομική περίθαλψη.

Εν αγνοία τους, αυτές οι υπηρεσίες όντως έχουν μεγάλη τιμή επειδή παρέχονται από ανίκανους γραφειοκράτες ή μονοπώλια που δεν λειτουργούν στην αγορά που λειτουργούν σε οικονομικό κενό και επομένως δεν έχουν κανένα κίνητρο να γίνουν πιο αποτελεσματικές ή αποτελεσματικές στην παροχή της υπηρεσίας που προορίζονται για παραδίδω.

Σε κάθε περίπτωση, οι μάζες αδιαφορούν. Δεν επιβαρύνονται με το κόστος (δείτε skin στο παιχνίδι παραπάνω). Το κόστος βαρύνει άλλον, δηλαδή τον πραγματικό χαμένο σε αυτό το σύστημα: τον παραγωγικό, ικανό, λειτουργικό, αριστοτεχνικό και σοφό άνθρωπο. Το Απομεινάρι.

Για να διαβάσετε περισσότερα για το The Remnant, προτείνω ανεπιφύλακτα το πρωτοποριακό δοκίμιο του Albert Jay Nock, "Ιώβ του Ησαΐα», και η σειρά τριών μερών από τη δική σας πραγματικά σε εξέλιξη Bitcoin Magazine, ξεκινώντας από εδώ:

"Τα Bitcoiners είναι το υπόλοιπο"

Γραφειοκρατία και Δημοκρατία

Όπως και η μούχλα, τα παράσιτα ευδοκιμούν σε ένα συγκεκριμένο περιβάλλον. Με κοινωνική και πολιτική έννοια, το ιδανικό τους είναι η γραφειοκρατία.

Υπάρχουν συλλέγοντας πόρους, πλούτο, θρεπτικά συστατικά, χρόνο και ενέργεια από το σύστημα χωρίς να προσθέτουν τίποτα ξανά. Δεν έχουν καμία συμβολή. Είναι μια βαλβίδα με διαρροή που δημιουργεί μόνο μια ενεργειακή έξοδο.

Όπως συζητήθηκε στο «The Remnant Part Three», στόχος τους είναι να οικοδομήσουν μοντέλα διακυβέρνησης που οπλίζουν τις μάζες μέσω ιδιοτροπιών και κοινοτοπιών, ενάντια στα παραγωγικά μέλη (τα οποία είναι τα μόνα με οτιδήποτε αξίζει να κλέψουν).

Όσο μεγαλύτερη, πιο δυσκίνητη και αναποτελεσματική είναι η κατασκευή, τόσο περισσότερα lemmings χρειάζονται για τη λειτουργία της, και έτσι τόσο περισσότερο μπορεί να δικαιολογηθεί η συνεχής λειτουργία της. Αυτό είναι το τέλειο συγκρότημα για ενεργειακά βαμπίρ που υπάρχουν λόγω ηθικού κινδύνου. Αν το πρωταρχικό αποτέλεσμα κάποιου είναι να κλέβει, να πιπιλίζει και να βδέλλει, θέλεις όσες γωνιές και σχισμές να κρυφτείς και όσο το δυνατόν περισσότερη νομοθετική πολυπλοκότητα για να συσκοτίσεις τις πράξεις σου.

Η εκπροσώπηση μεγάλης κλίμακας απαιτεί διοίκηση μεγάλης κλίμακας, η οποία οδηγεί σε μεγάλης κλίμακας γραφειοκρατία. Ως αποτέλεσμα, η μεγαλύτερη μορφή γραφειοκρατίας που γνωρίζει ο άνθρωπος είναι η αντιπροσωπευτική δημοκρατία και θα διαπιστώσετε ότι είναι απολύτως μολυσμένη από παράσιτα.

Δημοκρατία και Προτίμηση Χρόνου

Η προτίμηση χρόνου είναι ίσως το πιο κρίσιμο μέτρο της τάσης ενός πολιτισμού προς:

1. Διορατικότητα, πρόοδος και μακροπρόθεσμος προγραμματισμός (χαμηλή χρονική προτίμηση)
2. Μυωπία, κατανάλωση και στιγμιαία ικανοποίηση (υψηλή χρονική προτίμηση)

Η δημοκρατία είναι ένα σύστημα διακυβέρνησης που ενισχύει τις χρονικές προτιμήσεις τόσο για τα άτομα όσο και για τις ομάδες επειδή κινητοποιεί τη συλλογική, παρασιτική συμπεριφορά, ενώ παράλληλα αποθαρρύνει την ατομική, υπεύθυνη συμπεριφορά.

Το κάνει μέσω θεσμών που αφαιρούν μεμονωμένους φορείς, κοινωνικοποιούν τη λήψη κακών αποφάσεων, διαβρώνουν τα δικαιώματα ιδιωτικής ιδιοκτησίας, δίνουν προτεραιότητα στην υποκειμενική ανάγκη έναντι της αντικειμενικής ικανότητας και τελικά διανέμουν (απόβλητα) πλούτο αντί να τον δημιουργούν.

Όταν η οικονομική συνέπεια αποσπάται από την ανθρώπινη δράση και συμπεριφορά, το αποτέλεσμα είναι η αδυναμία υπολογισμού του κόστους και σχεδιασμού για το μέλλον. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα μια μεγαλύτερη προτίμηση για το παρόν έναντι του μέλλοντος και μια τάση λήψης αποφάσεων για το σήμερα σε βάρος του αύριο.

«Όλη η αναδιανομή, ανεξάρτητα από το κριτήριο στο οποίο βασίζεται, περιλαμβάνει «λήψη» από τους αρχικούς ιδιοκτήτες ή/και παραγωγούς (τους «έχοντες» κάτι) και «δόσιμο» σε μη ιδιοκτήτες και μη παραγωγούς (οι «μη έχοντες» κάτι) . Το κίνητρο να είσαι αρχικός ιδιοκτήτης ή παραγωγός του εν λόγω πράγματος μειώνεται και αυξάνεται το κίνητρο να είσαι μη ιδιοκτήτης και μη παραγωγός. Αντίστοιχα, ως αποτέλεσμα της επιδότησης των ατόμων επειδή είναι φτωχά, θα υπάρχει μεγαλύτερη φτώχεια. Με την επιδότηση ανθρώπων επειδή είναι άνεργοι, θα δημιουργηθεί περισσότερη ανεργία».

– Ελπίδα,”Δημοκρατία – Ο Θεός που απέτυχε: Η οικονομία και η πολιτική της μοναρχίας, της δημοκρατίας και της φυσικής τάξης"

Με άλλα λόγια, η δημοκρατία επιτελεί δύο βασικές λειτουργίες για το συλλογικό εις βάρος του ατόμου:

1. Αναδιανομή πλούτου και εισοδήματος
2. Επιδότηση κακής συμπεριφοράς/αποφάσεων/δράσεων/υπολογισμών

Σε συνδυασμό, το αποτέλεσμα, σε μικρο και μακρο επίπεδο, είναι περισσότερα από τα ακόλουθα:

• Ζητώντας την περιουσία του άλλου
• Προσφυγή σε συλλογικότητα για αποφάσεις
• Πολιτισμός
• Η ανάπτυξη επιτροπών και γραφειοκρατιών
• Διάβρωση του πλούτου μέσω κακής, αναποτελεσματικής αναδιανομής
• Χωρίς μυαλό μηδενισμό και κατανάλωση
• Ηθικός κίνδυνος και συνεχής συγκάλυψη κινδύνων
• Συγγένεια με ένα κράτος και ανευθυνότητα για την οικογένεια και τον μελλοντικό πλούτο
• Η τάση κοινωνικοποίησης κακών αποφάσεων στην κοινωνία
• Η επιθυμία να είσαι καθαρός «αποδέκτης» «παροχών»

Και λιγότερο από:

• Ατομική παραγωγικότητα
• Ευθύνη για τον πλούτο, την υγεία και το μέλλον
• Επιχειρηματικότητα και δημιουργία πλούτου
• Η δύναμη και η ευθύνη απέναντι στην οικογενειακή μονάδα
• Συνέπεια για κακές πράξεις και αποφάσεις

Αυτός είναι καρκίνος και θα οδηγήσει τον οικοδεσπότη του μόνο σε ένα μέρος: στον θάνατο.

Δεν υπάρχει μερικός καρκίνος, γιατί αν δεν αντιμετωπιστεί, θα αναπτύσσεται πάντα και θα κάνει μεταστάσεις σε κάτι πιο απαίσιο.

Ψηφοφορία

Τέλος, φτάνουμε στην απόλυτη μηχανή Rube Goldberg. Το μόνο πιο χαζό από την ψήφο είναι «ψηφοφορία για το blockchain».

Όλοι, κατά βάθος, ξέρουν ότι δεν λειτουργεί. Ξέρουν ότι είναι μια ψευδαίσθηση επιλογής. Ξέρουν ότι είναι χαλασμένο, αλλά φοβούνται τη λύση.

Θέλετε να διορθώσετε την ψηφοφορία; Καταργήστε το δημοκρατικό στοιχείο.

Για να είναι ένα σύστημα δίκαιο, η ψήφος θα πρέπει να σταθμίζεται με τον φόρο που πληρώνετε. Χωρίς φόρο? Καμία ψήφος.

Με αυτόν τον τρόπο, επαναφέρετε το skin στο παιχνίδι. Αυτό είναι δίκαιο γιατί σημαίνει ότι όσοι συνεισφέρουν πρέπει να καθορίσουν πού πηγαίνουν πραγματικά τα χρήματα. Αν θέλεις να πάρεις λόγο, πρέπει να συνεισφέρεις. Έτσι οδηγείτε την πρόοδο, εισάγετε ένα πραγματικό κόστος στη λήψη αποφάσεων.

Τώρα, αν και αυτό μπορεί να ακούγεται υπέροχο κατ' αρχήν, στην πράξη δεν είναι τόσο εύκολο.

Η δημοκρατία λειτούργησε για μια σύντομη περίοδο, όταν δηλαδή οι γαιοκτήμονες ήταν οι μόνοι ψηφοφόροι (τοπικό δέρμα στο παιχνίδι) και η ισοπαλία υποχρέωνε έναν από αυτούς να είναι κυβερνήτης. Αλλά αυτό κατέρρευσε καθώς οι πληθυσμοί κλιμακώθηκαν, επειδή το κάνουν μεγαλύτεροι αριθμοί αδύνατος για να έχουν όλοι δέρμα στο παιχνίδι. Επίσης, το γεγονός ότι η φορολογία είναι κλοπή το κάνει πολύ πιο περίπλοκο.

Λοιπόν, πώς θα το λύσουμε αυτό; Είναι απλό, στην πραγματικότητα. Καταργήστε εντελώς τόσο τους εκπροσώπους που ψηφίζουν όσο και τους ψευδείς.

Η μόνη ψήφος που έχει σημασία είναι πού ξοδεύετε τα χρήματά σας!

Όταν αγοράζετε βιολογικό βόειο κρέας έναντι εναλλακτικών βίγκαν, όπως το ψεύτικο «εκτός από το κρέας», ψηφίζετε αληθινό κρέας. Όταν αγοράζετε ένα iPhone έναντι μιας Samsung, ψηφίζετε για το iPhone. Οι προτιμήσεις (ψήφοι) αντιπροσωπεύονται τέλεια από το πού επιλέγετε να ξοδέψετε το προϊόν της εργασίας σας.

Το να σπαταλάς χρόνο ομαδοποιώντας τη λήψη αποφάσεων και μετά να προσπαθείς να κοινωνικοποιήσεις το κόστος αυτών των συλλογικών αποφάσεων είναι πέρα ​​από τη βλακεία του επιπέδου 9,000. Προσθέτει ενδιάμεσα βήματα, σπαταλά πόρους και αναγκάζει όποιον δεν ψήφισε για το αποτέλεσμα της ομάδας να πληρώσει για κάτι που δεν ήθελε!

Τι στο διάολο κάνουμε;;;

Επιπλέον, γνωρίζουμε την κλίμακα των αγορών, επειδή τα πιο πολύπλοκα συστήματα που έχουμε στον πλανήτη είναι οι παγκόσμιες, διασυνδεδεμένες αγορές και οι αλυσίδες εφοδιασμού τους. Το ίδιο το γεγονός ότι γράφω σε ένα πληκτρολόγιο, φτιαγμένο από χώμα, πέτρες και σκατά, που στέλνει ηλεκτρικά σήματα κάπου πάνω από καλώδια, καλώδια και ένα εφήμερο δίκτυο γνωστό ως διαδίκτυο, ώστε να μπορείτε να το διαβάσετε είναι απόδειξη της δύναμης του ελεύθερες αγορές.

Η δημοκρατία δεν μας το έδωσε αυτό. Η αποκεντρωμένη λήψη αποφάσεων από άτομα με συμφέροντα που λειτουργούν προς στόχους που θεωρούν υποκειμενικά πολύτιμους είναι αυτό που έκανε αυτό να συμβεί.

Είναι κάτι που προκαλεί θαυμασμό και θα το εξερευνήσουμε στο δεύτερο μέρος αυτής της σειράς.

Η ψηφοφορία είναι μια μηχανή Rube Goldberg που δεν κάνει τίποτα άλλο από το να σπαταλά πολύτιμο χρόνο, μας δίνει την ψευδαίσθηση της επιλογής και δίνει στους πωλητές λαδιών φιδιών εξουσίες που δεν θα έπρεπε ποτέ να έχουν.

Η μόνη λύση του είναι η κατάργηση.

Οι βασικές αρχές του Bitcoin

Αυτή η ενότητα θα μπορούσε να περιλαμβάνει ένα ολόκληρο δοκίμιο, και το έκανε ήδη. Μπορείτε να το διαβάσετε εδώ:

"Γιατί Bitcoin, όχι Shitcoin"

Αλλά για να συνοψίσουμε τα βασικά χαρακτηριστικά του Bitcoin:

• Χωρίς ψήφο ή διακυβέρνηση «on-chain» (χωρίς απόδειξη συμμετοχής)
• Επιβάλλεται από το άτομο (κόμβος)
• Αξιοκρατική (απόδειξη εργασίας)
• Σταθεροί κανόνες (χωρίς κεντρικό νομοθετικό σώμα)
• Κλίμακες σε επίπεδα (πραγματοποιούνται αντισταθμίσεις και σχετίζονται τα επίπεδα)
• Επαληθευσιμότητα (μπορώ γρήγορα, φθηνά και εύκολα να γνωρίζω και να επιβάλλω τους κανόνες)
• Επείγουσα, εθελοντική συναίνεση (χωρίς άρχοντες ή αντιπροσώπους)
• Ανθεκτικό στη λογοκρισία τόσο των μειονοτήτων όσο και των πλειοψηφιών
• Το αμετάβλητο, ως συνάρτηση του κόστους (δεν υπάρχει τρόπος αλλαγής του ιστορικού)
• Χωρίς μονοπώλιο στην έκδοση (ανοιχτή είσοδος, πληρωμή για παιχνίδι)
• Διαφάνεια (οκτώ σελίδες, ένα σύνολο κανόνων, ανοιχτό για όλους)
• Ανοιχτό και ουδέτερο (χωρίς μειονότητες, πλειοψηφίες ή ομαδική ταυτότητα κανενός είδους)
• Μη αναστρέψιμο (υπάρχουν συνέπειες τόσο για τη βλακεία όσο και για την κακή τύχη. Οι απώλειες δεν μπορούν να κοινωνικοποιηθούν, ανεξάρτητα από το πόσοι άνθρωποι «ψηφίσουν»)
• Ιδιωτική ιδιοκτησία (ίσως η μεγαλύτερη ενσάρκωση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας)

Είμαι σίγουρος ότι μου λείπουν μερικά, αλλά αρκεί να πω ότι όλα αυτά είναι σε ένα πρωτάθλημα ασύμβατο με τις βασικές αρχές της δημοκρατίας. Μερικά είναι σκληρά, μερικά μπορεί να φαίνονται ακόμη και ακραία, αλλά μοιάζουν με την πραγματικότητα και όπως έχω πει πολλές φορές, αν υπάρχει ένα πράγμα που θα κάνει το Bitcoin για να αλλάξει τον κόσμο προς το καλύτερο, είναι αυτό θα επαναφέρει οικονομικές συνέπειες.

Στο κλείσιμο

Οι δημοκρατίες δεν είναι παρά νόμιμα, δημόσια μονοπώλια, τα οποία διοικούνται από νικητές διαγωνισμών δημοτικότητας χωρίς κανένα δέρμα στο παιχνίδι. Απευθύνονται και υπόκεινται πάντα στην κυριαρχία του όχλου, όπου η ηθική και οι συνέπειες της βλακείας κοινωνικοποιούνται και συχνά πληρώνονται από τα πιο παραγωγικά μέλη της κοινωνίας.

Το βήμα των πωλήσεων ακούγεται πιο ωραίο από πολλούς από τους «-ισμούς» στην επιφάνεια, αλλά στην πραγματικότητα είναι πολύ μεγαλύτερο βάρος για την κοινωνία επειδή, α) έχει την ικανότητα να διαρκέσει και β) δίνει τη δυνατότητα στις μάζες να πιστεύουν ότι είναι κατά κάποιο τρόπο επικεφαλής, ενώ προχωρούν στην τυφλή υπακοή στους παρασιτικούς άρχοντές τους.

Μοναρχίες, όπως υπερασπίζονται οι Hoppe και Saifedean Ammous, τουλάχιστον διευθύνονται από κατόχους κληρονομικών τίτλων με κάποιο δέρμα στο παιχνίδι. Το αποτέλεσμα είναι ότι αποτυγχάνουν ή διορθώνονται πολύ πιο γρήγορα όταν συμπεριφέρονται σαν μπουφόν. Πιστεύω ότι το Bitcoin θα εγκαινιάσει μια νέα εποχή φυσικών, ικανών ελίτ, πολλές από τις οποίες θα θεωρούνταν «βασιλικές» με την κλασική έννοια — αλλά αυτό είναι κάτι που θα διερευνήσουμε στο δεύτερο μέρος.

Η δημοκρατία βρίσκεται στην τελευταία της εποχή. Ήταν μια κάπως παλινδρόμηση, και η πραγματικότητα είναι ότι η δημοκρατία είναι το παράσιτο που ωφελήθηκε από την ευημερία των ελεύθερων αγορών και συνέχισε να εκμεταλλεύεται πόρους, ικανότητα και ενέργεια παράλληλα με την ανθρώπινη άνθηση.

Το να δίνεις σε αυτούς που είναι λιγότερο παραγωγικοί, λιγότερο ικανοί ή πιο σκλάβοι την ίδια φωνή με κάποιον που προσθέτει περισσότερη αξία, παράγει περισσότερα και έχει μεγαλύτερη ικανότητα δεν είναι απλώς αντιδιαισθητικό, αλλά φυσικά απεχθή.

Οι συνέπειες αυτού του ηθικά αποκρουστικού, μεγάλου λάθους αρχίζουν να γίνονται αισθητές τώρα μέσω της προσομοίωσης του κόσμου κλόουν που παρακολουθούμε όλοι.

Από το «είμαστε όλοι μαζί σε αυτό», στο «είμαστε όλοι ένα», στο «ένα άτομο, μια ψήφος», το κάλεσμα της σειρήνας της Δημοκρατίας έχει οδηγήσει τον κόσμο κατευθείαν στον πιο σκοτεινό, σκοτεινό δρόμο.

Μόνο με ένα φως τόσο ισχυρό όσο το Bitcoin μπορούμε να βρούμε τον δρόμο της επιστροφής και να αφαιρέσουμε τη βδέλλα που απορροφά όλη την παραγωγική ικανότητα μιας ανθρώπινης φυλής που έχει τη δυνατότητα να ανθίσει.

Το Bitcoin μας προσφέρει ένα μέλλον πολύ διαφορετικό από το παρόν στο οποίο ζούμε, γι' αυτό παρακαλώ, α) σταματήστε να το συγχέετε με οτιδήποτε δημοκρατικό και β) αναγνωρίστε ότι όλα τα μοντέλα σας έχουν καταρρεύσει, συμπεριλαμβανομένου του τρόπου με τον οποίο σκεφτήκατε τη διακυβέρνηση μέχρι σήμερα.

Ένα πρότυπο Bitcoin δεν θα μοιάζει σε τίποτα με τον κόσμο των δημοκρατικών κλόουν του 2022.

Τα λέμε στο δεύτερο μέρος, όπου θα εξερευνήσουμε τη φθορά της κοινωνίας στα χέρια της δημοκρατίας και πώς το Bitcoin θα μας βοηθήσει να αντιστρέψουμε την πορεία μας.

Αυτή είναι μια guest post του Aleks Svetski του anchor.fm/WakeUpPod και των The Bitcoin Times. Οι απόψεις που εκφράζονται είναι εξ ολοκλήρου δικές τους και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα αυτές της BTC Inc ή Bitcoin Magazine.

Πηγή: https://bitcoinmagazine.com/culture/how-bitcoin-abolishes-democracy