Έχει δίκιο η CZ λέγοντας ότι «οι τράπεζες αποτελούν κίνδυνο για τα Stablecoins που υποστηρίζονται από τη Fiat»; Πιθανώς όχι

Την περασμένη εβδομάδα, η δέσμευση του USDC στο USD δέχτηκε πίεση, αφού η Circle αποκάλυψε ότι είχε σημαντικές καταθέσεις στην πλέον χρεοκοπημένη Silicon Valley Bank (SVB).

Καθώς κυκλοφόρησε η είδηση ​​αυτού, οι κάτοχοι USDC άρχισαν να εκφράζουν αμφιβολίες και πολλοί άρχισαν να πωλούν τα διακριτικά USDC τους, με αποτέλεσμα το stablecoin να μειωθεί σχεδόν κατά 10%.

Ευτυχώς, η καταστροφή αποφεύχθηκε όταν η Federal Reserve εξουσιοδότησε τη χρήση του Ταμείου Ασφάλισης Καταθέσεων για να εγγυηθεί τυχόν κεφάλαια που είχαν απομείνει στην τράπεζα από τους καταθέτες.

Από σήμερα, το USDC έχει ουσιαστικά ανακτήσει την πρόσδεσή του στο USD - και αυτό που θα ήταν εύκολα ένα από τα μεγαλύτερα κρυπτογραφικά κρυπτογράφηση μέχρι στιγμής έχει αποφευχθεί.

Φυσικά, πολλοί στην κοινότητα των κρυπτονομισμάτων βλέπουν ότι αυτό είναι απόδειξη του γιατί η κρυπτογράφηση πρέπει να αποχωριστεί από το νόμισμα fiat.

Ο Chief Strategy Officer της Circle, Dante Disparte, απολάμβανε την ειρωνεία ότι η Circle, μια εταιρεία κρυπτογράφησης, ήταν εκτεθειμένη σε κίνδυνο όταν μια εταιρεία fiat όπως η SVB αντιμετώπιζε προβλήματα.

Και το CZ της Binance έγραψε στο Twitter ότι «οι τράπεζες αποτελούν κίνδυνο για τα σταθερά νομίσματα που υποστηρίζονται από fiat».

Από μια άποψη, αυτή είναι μια κατανοητή θέση. Οι εταιρείες κρυπτογράφησης έχουν εδώ και καιρό χλευαστεί επειδή ασχολούνται με επικίνδυνα περιουσιακά στοιχεία που θα μπορούσαν να καταρρεύσουν ανά πάσα στιγμή. Αλλά τώρα, είναι τα θύματα μιας συντριβής που δεν έχουν ελάχιστα λάθη στην πρόκληση, αλλά έχουν πολλά να χάσουν από αυτό.

Αλλά αυτό το περιστατικό αποδεικνύει πραγματικά ότι το fiat είναι εγγενώς σπασμένο και ότι το crypto είναι το μέλλον; ΟΧΙ ακριβως.

Η αποτυχία της SVB ήταν σημαντική - αλλά όχι συστημική.

Αν κοιτάξουμε πραγματικά τι μειώθηκε στο SVB, θα δούμε ότι ήταν ένας συνδυασμός αυξημένων επιτοκίων και μια γενική ύφεση στον τομέα της τεχνολογίας προκάλεσε έναν αγώνα για μετρητά στην SVB για να ικανοποιηθούν τα αιτήματα ανάληψης.

Για να γίνει αυτό, η SVB πώλησε αρχικά ένα μεγάλο χαρτοφυλάκιο που περιελάμβανε κυρίως κρατικούς τίτλους με ζημία 1.8 δισεκατομμυρίων δολαρίων ΗΠΑ, γεγονός που τρόμαξε πολλούς επενδυτές επιχειρηματικών κεφαλαίων και οδήγησε σε περαιτέρω φυγή κεφαλαίων. Διακεκριμένοι επενδυτές όπως ο Peter Thiel ενθάρρυναν τις εταιρείες να αποσύρουν κεφάλαια και μέχρι τις 9 Μαρτίου, η SVB έμεινε με αρνητικό υπόλοιπο μετρητών που έφτανε σχεδόν ένα δισεκατομμύριο δολάρια.

Έως τις 10 Μαρτίου, η τράπεζα είχε διαταχθεί να τεθεί σε διαχείριση, με λόγους όπως η αφερεγγυότητα και η ανεπαρκής ρευστότητα.

Αλλά πόσο από αυτό αντιπροσωπεύει μια συστημική απειλή για τον τραπεζικό τομέα; Με άλλα λόγια, πόσο από την κατάρρευση της SVB ήταν αποτέλεσμα οικονομικών και όχι διαχειριστικών λόγων; Όπως αποδεικνύεται, πολύ λίγο.

Για αρχή, η SVB δεν είναι πραγματικά μια παραδοσιακή τράπεζα. Ενώ διατηρεί καταθέσεις και χρησιμοποιεί τραπεζικές κλασματικές αποθεματικές για την παροχή χρηματοοικονομικών υπηρεσιών, εξυπηρετεί μια μοναδική πελατειακή βάση. Η SVB δημιουργήθηκε επειδή τα παραδοσιακά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα δεν καταλάβαιναν πραγματικά πώς να εξυπηρετούν καλά τις νεοφυείς επιχειρήσεις, και ως εκ τούτου, οι καταθέτες της ήταν κυρίως νεοφυείς επιχειρήσεις.

Μέχρι το 2022, πολλές από αυτές τις νεοφυείς επιχειρήσεις ήταν εταιρείες τεχνολογίας- και όταν ο κλάδος υπέστη ύφεση, γεννήθηκε η ώθηση για απόσυρση καταθέσεων.

Είναι σχεδόν βέβαιο ότι πολλές άλλες τράπεζες υπέστησαν επίσης ζημίες από αυτή την ύφεση - αλλά το ερώτημα είναι πόσο από το χαρτοφυλάκιό τους συγκεντρώθηκε σε αυτές τις μετοχές τεχνολογίας και τις εταιρείες τεχνολογίας.

Το μοναδικό πελατολόγιο της SVB σήμαινε ότι χτυπήθηκε περισσότερο, καθώς το χαρτοφυλάκιό της θα ήταν λιγότερο διαφοροποιημένο από άλλα. Οι τράπεζες που ήταν λιγότερο εκτεθειμένες στην ύφεση του τεχνολογικού τομέα θα είχαν πιο διαφοροποιημένα χαρτοφυλάκια και, ως εκ τούτου, δεν θα είχαν τόσο σημαντικό πλήγμα όσο η SVB.

Με άλλα λόγια, ήταν η διαχείριση της SVB και του χαρτοφυλακίου της, παρά ο σχεδιασμός του νομίσματος fiat ή της ίδιας της οικονομίας, που προκάλεσε την κρίση.

Ενώ υπάρχει αξιοσημείωτη ειρωνεία ότι μια τράπεζα fiat καταρρέει, το να υποδηλώνει κανείς ότι είναι προάγγελος του τέλους του fiat θα ήταν, τουλάχιστον, πολύ δύσκολο.

Είναι οι τράπεζες πραγματικά κίνδυνος για τα σταθερά νομίσματα που υποστηρίζονται από fiat;

Ωστόσο, ο πανικός που προκάλεσε η αποτυχία της SVB στους κατόχους USDC είναι κάτι που πρέπει να ληφθεί υπόψη.

Σίγουρα, η SVB σε αυτή την περίπτωση έγινε υποχρέωση στην αξία του USDC και οι κάτοχοι είχαν δίκιο να ανησυχούν όταν η Circle αποκάλυψε ότι είχε καταθέσεις 3.3 δισεκατομμυρίων δολαρίων ΗΠΑ στην SVB.

Και αν τράπεζες όπως η SVB μπορούν να αποτύχουν και να προκαλέσουν πανικό στους κατόχους μάρκες, ίσως υπάρχει μια καλή περίπτωση ότι όταν οι εταιρείες κρυπτογράφησης καταθέτουν κεφάλαια σε τράπεζες, οι τράπεζες μπορεί να αποτελέσουν κίνδυνο για τη σταθερότητα και την εμπιστοσύνη αυτών των stablecoin.

Σε τελική ανάλυση, εάν υπάρχει πράγματι συστημικός κίνδυνος που προκύψει στο μέλλον, και εάν οι τράπεζες fiat χρεοκοπήσουν εξαιτίας αυτού, οι εταιρείες κρυπτογράφησης, λόγω ελάχιστης υπαιτιότητάς τους, ενδέχεται να εκτεθούν στις συνέπειες.

Αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι οι τράπεζες δεν είναι οι μόνες υπεύθυνες για τα crashes στον χώρο των κρυπτογράφησης. Είναι ακόμη πολύ νωρίς για να ξεχάσουμε τον εκτεταμένο αντίκτυπο της κατάρρευσης της Terra-Luna μόλις τον περασμένο Μάιο.

Οι Celsius, Hodlnaut, Babel Finance και πολλοί άλλοι είδαν επίσης το κραχ να καίει τεράστιες τρύπες στους ισολογισμούς τους και ανάγκασαν μεγάλη μερίδα αυτών των εταιρειών σε διαδικασίες πτώχευσης επίσης.

Το Terra επίσης υποτίθεται ότι ήταν σταθερό, με εξασφάλιση χρησιμοποιώντας τον έξυπνο αλγόριθμο του Do Kwon. Αλλά απέτυχε επίσης θεαματικά λόγω έλλειψης εμπιστοσύνης και μη βιώσιμων αποδόσεων.

Ήταν μια τράπεζα υπεύθυνη για το κραχ; Καθόλου. Αντίθετα, ήταν το ίδιο το οικοσύστημα που κατέρρευσε, χωρίς καμία επίδραση από το νόμισμα fiat.

Το να υποδηλώνει κανείς ότι οι τράπεζες είναι υποχρέωση έναντι των σταθερών νομισμάτων που υποστηρίζονται από fiat, επομένως, δεν είναι πραγματικά λάθος από μόνο του - αλλά είναι ασήμαντο και ελαφρώς μυωπικό.

Στην πραγματικότητα, μια βαθύτερη εξέταση των συντριβών και του χειμώνα κρυπτογράφησης τους τελευταίους μήνες θα αποκάλυπτε ορισμένες ομοιότητες μεταξύ των συντριβών που μπορούν και πρέπει να αντιμετωπιστούν.

Μαθαίνοντας από τη συντριβή του SVB

Ενώ η UST και η SVB υπέφεραν και οι δύο από κρίση ρευστότητας, αυτό που πραγματικά είχε σημασία ήταν ότι και οι δύο προκλήθηκαν από κρίση εμπιστοσύνης - η τιμή του USDC άρχισε να διαπραγματεύεται με έκπτωση επειδή πολλοί δεν ήταν σίγουροι ότι το USDC θα μπορούσε να διατηρήσει το δεσμό του. Στο ίδιο πνεύμα, ο λόγος για τον οποίο το μανταλάκι UST δέχτηκε επίθεση ήταν επειδή υπήρχε έλλειψη εμπιστοσύνης και στο μανταλάκι.

Μόνο στην περίπτωση του USDC, οι καταθέτες της SVB έλαβαν εγγύηση για τις καταθέσεις τους όταν η Federal Reserve ανέλαβε δράση, ουσιαστικά διασώζοντας την τράπεζα.

Αυτό αποκατέστησε την εμπιστοσύνη στο δεσμό του USDC και η αγορά έχει αποδείξει αυτήν την εμπιστοσύνη επιστρέφοντας το USDC στο δεσμό του.

Δεν υπήρχε τέτοια βοήθεια για την Terraform Labs, και ως αποτέλεσμα, οι μάρκες κατέρρευσαν με θεαματικό τρόπο, εξαλείφοντας τις οικονομίες ζωής και ξεκινώντας ένα φαινόμενο ντόμινο που τελικά οδήγησε σε γενική ύφεση στη βιομηχανία κρυπτογράφησης.

Η Federal Reserve, εγγυώντας τις καταθέσεις στην SVB, λειτούργησε ως δανειστής έσχατης ανάγκης για την Τράπεζα, ενισχύοντας τα κεφάλαιά της και τουλάχιστον προς το παρόν, κατευνάζοντας τους φόβους για το εάν οι καταθέτες θα εξαλειφθούν.

Αυτή η κίνηση, ωστόσο, αποδεικνύει επίσης ότι μια τέτοια λειτουργία δεν είναι μόνο απαραίτητη, αλλά κατεξοχήν πρακτική όταν γίνεται σωστά. Το μάθημα που πρέπει να πάρουν οι εταιρείες κρυπτογράφησης με τη χρεοκοπία του SVB και την αποκαθήλωση του USDC δεν είναι ότι το fiat έχει σπάσει, αλλά ότι οι κρίσεις μπορούν να αποφευχθούν με κατάλληλα μέτρα και ιδρύματα που είναι εξουσιοδοτημένα να ενεργούν όπως έχει κάνει η Federal Reserve.

Κατά έναν ειρωνικό τρόπο, η δέσμευση USDC σώθηκε σε μεγάλο βαθμό λόγω της παραδοσιακής χρηματοδότησης, παρά παρά το γεγονός αυτό.

Στην πραγματικότητα, αυτό από το οποίο θα ωφεληθεί ο κόσμος των κρυπτογράφησης είναι αυτός ο δανειστής έσχατης ανάγκης, ο οποίος ασχολείται ειδικά με εταιρείες κρυπτογράφησης και εισφέρει κεφάλαια όταν δεν υπάρχουν άλλες επιλογές.

Αυτήν τη στιγμή, το πιο κοντινό πράγμα που υπάρχει είναι το Industry Recovery Initiative (IRI) της Binance, που δημιουργήθηκε στον απόηχο της κατάρρευσης του FTX. Το IRI προορίζεται να βοηθήσει πολλά υποσχόμενα έργα υψηλής ποιότητας και εταιρείες που αντιμετωπίζουν βραχυπρόθεσμες οικονομικές δυσκολίες. Κυρίως, η CZ κατανοεί ότι αυτό πρέπει να γίνει για να αποκατασταθεί η εμπιστοσύνη στον χώρο Web3.

Αλλά το ίδιο το IRI δεν είναι τέλειο.

Πρώτον, η Binance αναμένει ότι η πρωτοβουλία θα διαρκέσει μόνο για περίπου έξι μήνες. Επιπλέον, το αμοιβαίο κεφάλαιο λειτουργεί επιτρέποντας σε μεμονωμένες εταιρείες να τοποθετούν χρήματα στο αμοιβαίο κεφάλαιο και να εξετάζουν επενδυτικές αποφάσεις ανεξάρτητα η μία από την άλλη κατά περίπτωση.

Αυτό σημαίνει, στην πραγματικότητα, ότι το IRI δεν αποτελεί μόνιμο χαρακτηριστικό του οικοσυστήματος κρυπτογράφησης και δεν θα προσφέρει ένα σαφές σχέδιο δράσης για τις εταιρείες που υποβάλλουν αίτηση για χρηματοδότηση από το IRI.

Οι δανειστές έσχατης ανάγκης όπως το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο εργάζονται επειδή τα μέλη υποχρεούνται να συνεισφέρουν κεφάλαια, ακόμη και όταν δεν χρησιμοποιούν αυτά τα κεφάλαια. Το ταμείο λειτουργεί επίσης διαρκώς, αντί να αναβιώνει μόνο όταν εμφανίζονται κρίσεις.

Με το IRI, ωστόσο, μπορεί να αποδειχθεί πολύ λίγο, πολύ αργά όταν τα μέλη συνεισφέρουν χρήματα στο ταμείο μόνο όταν οι χρεοκοπίες ή οι εκποιήσεις έχουν εξελιχθεί σε κρίσεις σε ολόκληρο το οικοσύστημα.

Αντίθετα, η πρωτοβουλία θα πρέπει να γίνει μόνιμο χαρακτηριστικό, με μια αφοσιωμένη ομάδα επαγγελματιών που κατανοούν το χώρο και κατανοούν τι μπορεί να γίνει για να βοηθήσει αυτές τις εταιρείες να αποκαταστήσουν έγκαιρα την εμπιστοσύνη τους, επιβάλλοντας παράλληλα αυστηρότερες οδηγίες για να διασφαλιστεί ότι η ιστορία δεν επαναλαμβάνεται .

Όχι μόνο ένας τέτοιος οργανισμός θα υποστηρίξει τον ισχυρισμό του κλάδου ότι είναι σε θέση να αυτορρυθμίζεται, αλλά θα παρέχει επίσης την απαραίτητη ασφάλεια σε εταιρείες και επενδυτές καθώς θα επενδύσουν χρήματα για την ανάπτυξη αυτής της ασταθούς αλλά πολλά υποσχόμενης βιομηχανίας.

Λένε ότι η ιστορία μπορεί να μην επαναλαμβάνεται, αλλά ότι συχνά κάνει ομοιοκαταληξία.

Οι κρίσεις μπορεί να προέρχονται από το crypto ή από το fiat, αλλά η ταχεία δράση της Federal Reserve έδειξε την αξία του να έχεις έναν δανειστή έσχατης ανάγκης.

Εάν υπάρχει ένα μάθημα που πρέπει να πάρει ο κόσμος των κρυπτονομισμάτων από την κρίση στο SBV και στο Circle, δεν είναι ότι τα παραδοσιακά χρηματοοικονομικά και οι τράπεζες είναι λείψανα του παρελθόντος- αντίθετα, υπάρχουν μαθήματα και θεσμοί που μπορούν να προσαρμοστούν στις ανάγκες της κρυπτογράφησης και τον κόσμο του Web3.

Σε τελική ανάλυση, εάν το crypto φιλοδοξεί να αντικαταστήσει το fiat, πρέπει πρώτα να αποδειχθεί η καλύτερη επιλογή - και οι τελευταίοι μήνες έχουν δείξει ότι αυτό δεν είναι κάτι που μπορεί να θεωρηθεί δεδομένο.

Και ίσως ένα πρώτο βήμα θα ήταν οι πάροχοι stablecoin να αναζητήσουν πιο στέρεο έδαφος για να τοποθετήσουν τα αποθέματά τους. Τόσο οι παραδοσιακές τράπεζες όσο και τα μάρκες κρυπτογράφησης μπορούν να μετατραπούν σε υποχρεώσεις για αυτές τις εταιρείες - και το κλειδί δεν πρέπει να είναι να πηγαίνουν όλα σε ένα, αλλά αντί για τη σωστή διαφοροποίηση του κινδύνου.