Ρύθμιση εφαρμογών Web3, όχι πρωτοκόλλων Μέρος II: Πλαίσιο για τη ρύθμιση εφαρμογών Web3

Αυτό είναι μέρος 2 σε μια σειρά, "Ρυθμίστε τις εφαρμογές Web3, όχι τα πρωτόκολλα», το οποίο καθιερώνει ένα ρυθμιστικό πλαίσιο web3 που διατηρεί τα οφέλη της τεχνολογίας web3 και προστατεύει το μέλλον του Διαδικτύου, ενώ μειώνει τους κινδύνους παράνομης δραστηριότητας και βλάβης των καταναλωτών. Το κεντρικό δόγμα του πλαισίου είναι ότι οι επιχειρήσεις πρέπει να βρίσκονται στο επίκεντρο της ρύθμισης, ενώ το αποκεντρωμένο, αυτόνομο λογισμικό όχι.

Δύο άκρα συχνά συγκρούονται για τη ρύθμιση του web3. Η πρώτη παράταξη υποστηρίζει τη χονδρική επέκταση και εφαρμογή των υφιστάμενων κανονισμών στο web3. Αυτή η ομάδα αγνοεί τα κρίσιμα χαρακτηριστικά της τεχνολογίας web3 και ως εκ τούτου αποτυγχάνει να αναγνωρίσει σημαντικές διαφορές στο προφίλ κινδύνου των προϊόντων και υπηρεσιών web3 σε σύγκριση με τα παραδοσιακά προϊόντα και υπηρεσίες. Αυτή η αποτυχία οδηγεί την ομάδα να υποστηρίζει τη ρύθμιση πραγμάτων όπως η αποκεντρωμένη χρηματοδότηση (DeFi) και η κεντρική χρηματοδότηση (CeFi) με τον ίδιο ακριβώς τρόπο, χωρίς αποχρώσεις. Η αντίπαλη παράταξη υποστηρίζει, αντίθετα, την πλήρη εξαίρεση του web3 από τις υπάρχουσες ρυθμίσεις. Αυτή η ομάδα αγνοεί την οικονομική πραγματικότητα πολλών προϊόντων και υπηρεσιών web3 και επιδιώκει να εγκαταλείψει πολλά επιτυχημένα ρυθμιστικά πλαίσια, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που έχουν κάνει τις κεφαλαιαγορές των ΗΠΑ να ζηλεύουν τον κόσμο.

Και τα δύο αυτά άκρα μπορεί να είναι δημοφιλή, αλλά κανένα δεν αντέχει στον έλεγχο και και τα δύο παράγουν άσχημα αποτελέσματα πολιτικής.

Η σωστή προσέγγιση για τη ρύθμιση του web3 βρίσκεται κάπου στη μέση. Σε αυτήν την ανάρτηση, θα διερευνήσουμε ένα πλαίσιο για μια ρεαλιστική προσέγγιση για τη ρύθμιση εφαρμογών web3, η οποία συμμορφώνεται με την αρχή που καθιερώνεται στο αρχική ανάρτηση αυτής της σειράς — δηλαδή, η ρύθμιση του web3 πρέπει να εφαρμόζεται μόνο σε επίπεδο εφαρμογής (που σημαίνει τις επιχειρήσεις που λειτουργούν λογισμικό που απευθύνεται στον τελικό χρήστη που παρέχει πρόσβαση σε πρωτόκολλα), παρά σε επίπεδο πρωτοκόλλου (τις υποκείμενες αποκεντρωμένες αλυσίδες μπλοκ, έξυπνες συμβάσεις και δίκτυα που παρέχουν στο Διαδίκτυο νέες εγγενείς λειτουργίες). 

Για να το θέσουμε πιο συνοπτικά: Ρυθμίστε τις επιχειρήσεις, όχι το λογισμικό. 

Ενώ οι επιχειρήσεις μπορούν να προσαρμόσουν τις εφαρμογές ώστε να συμμορφώνονται με τους κανονισμούς, τα πρωτόκολλα λογισμικού που έχουν σχεδιαστεί για να είναι παγκοσμίως προσβάσιμα και αυτόνομα δεν είναι σε θέση να κάνουν υποκειμενικούς προσδιορισμούς που μπορεί να απαιτούν οι τοπικοί κανονισμοί. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο, σε όλη την ιστορία του Διαδικτύου, οι κυβερνήσεις πάντα επέλεγαν να ρυθμίζουν εφαρμογές όπως παρόχους email (π.χ. Gmail) και όχι να ρυθμίζουν υποκείμενα πρωτόκολλα όπως το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο (π.χ. Simple Mail Transfer Protocol ή "SMTP"). Δυνητικά υποκειμενικοί, διεθνώς αντικρουόμενοι κανονισμοί εμποδίζουν την ικανότητα των πρωτοκόλλων να διαλειτουργούν και να λειτουργούν αυτόνομα, καθιστώντας τα άχρηστα.

Η ρύθμιση των εφαρμογών και όχι των πρωτοκόλλων έχει εξυπηρετήσει το δημόσιο συμφέρον τις τελευταίες δεκαετίες της εκρηκτικής ανάπτυξης του Διαδικτύου. Ενώ η διάδοση της τεχνολογίας web3 προσθέτει ένα επίπεδο πολυπλοκότητας στην πρόκληση της ρύθμισης του Διαδικτύου, ένα ρυθμιστικό πλαίσιο εφαρμογής web3 δεν χρειάζεται να αντιμετωπίζει την παράνομη δραστηριότητα σε επίπεδο πρωτοκόλλου. Δεν ρυθμίζουμε το SMTP μόνο και μόνο επειδή το email μπορεί να διευκολύνει την παράνομη δραστηριότητα. Ωστόσο, οι προτάσεις για ρυθμιστικά πλαίσια web3 πρέπει να είναι ικανές να επιτύχουν στόχους πολιτικής μειώνοντας τον κίνδυνο παράνομης δραστηριότητας, παρέχοντας ισχυρή προστασία των καταναλωτών και αφαιρώντας κίνητρα που αντιβαίνουν στους στόχους πολιτικής — αυτό μπορεί να γίνει πιο αποτελεσματικά σε επίπεδο εφαρμογής. 

Πιστεύουμε ότι ένα τέτοιο πλαίσιο για τη ρύθμιση των εφαρμογών web3 θα πρέπει να επικεντρώνεται σε τρεις αλληλένδετους παράγοντες: 

• Πρώτον, η στόχους πολιτικής ενός προβλεπόμενου κανονισμού πρέπει να αξιολογηθεί. Εάν ο κανονισμός δεν επιτύχει έναν νόμιμο στόχο, δεν θα πρέπει να εγκριθεί.
• Στη συνέχεια, η χαρακτηριστικά των εφαρμογών που πρόκειται να ρυθμιστούν πρέπει να ληφθούν υπόψη. Οι εφαρμογές Web3 λειτουργούν με πολλούς διαφορετικούς τρόπους, οι οποίοι θα πρέπει να επηρεάσουν άμεσα το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού. 
• Τέλος, η συνταγματικές επιπτώσεις ενός δεδομένου κανονισμού πρέπει να αναλυθεί. Οποιοσδήποτε κανονισμός web3 θα πρέπει να συνοδεύεται από αναλυτική ανάλυση βασισμένη σε γεγονότα που μπορεί να ενημερώσει τη ρυθμιστική δραστηριότητα και τη δικαστική γνώμη.

Με βάση αυτούς τους παράγοντες, μπορούμε να αντιπροσωπεύσουμε χονδρικά το σημείο εκκίνησης για αυτό το ρυθμιστικό πλαίσιο ως εξής — σημειώνοντας ότι το τελικό πεδίο εφαρμογής και εφαρμογή οποιουδήποτε κανονισμού θα εξαρτηθεί από συγκεκριμένα γεγονότα και περιστάσεις: 

Χρησιμοποιώντας μια προσέγγιση πρώτων αρχών, ας εξερευνήσουμε κάθε περιοχή με περισσότερες λεπτομέρειες για να κατανοήσουμε καλύτερα πώς, πού και γιατί πρέπει να εφαρμόζονται οι κανόνες στις εφαρμογές web3.

Στόχοι πολιτικής της ρύθμισης εφαρμογών web3

Ένα δημοφιλές μάντρα είναι «ίδιες δραστηριότητες, ίδιοι κίνδυνοι, ίδιοι κανόνες». Με άλλα λόγια, οι κανονισμοί πρέπει να είναι συνεπείς. Αυτό φαίνεται διαισθητικό και εφαρμόζεται σε πολλές εφαρμογές web3 που εμφανίζονται στην επιφάνειά τους να είναι ανάλογες με το web2 ή άλλα παραδοσιακά προϊόντα και υπηρεσίες. Ωστόσο, μετά από προσεκτικότερη εξέταση, είναι σαφές ότι αυτό το μάντρα αποτυγχάνει κυρίως στο web3 λόγω της διαφορετικής λειτουργικότητας και προφίλ κινδύνου των εφαρμογών και πρωτοκόλλων web3. Ως αποτέλεσμα, πρέπει να εξετάσουμε τους στόχους πολιτικής ενός δεδομένου κανονισμού για να κατανοήσουμε εάν τέτοιες διαφορές στη λειτουργικότητα και το προφίλ κινδύνου απαιτούν μια διαφορετική ρυθμιστική προσέγγιση για το web3.

Ένας ενιαίος κανονισμός μπορεί να εκπληρώσει πολλούς διαφορετικούς στόχους πολιτικής. Οι νόμιμοι στόχοι μπορεί να περιλαμβάνουν: την προστασία των επενδυτών και των καταναλωτών, την προώθηση της καινοτομίας, την προώθηση του σχηματισμού κεφαλαίων και της αποτελεσματικότητας των κεφαλαιαγορών, την ενθάρρυνση (ή, δυστυχώς, την αποθάρρυνση) του ανταγωνισμού, την προστασία των εθνικών συμφερόντων κ.λπ. Μερικές φορές, ωστόσο, η ρύθμιση αποτυγχάνει να επιτύχει τον σκοπό της ή ακόμη και να έχει έναν νόμιμο σκοπό. Αυτό μπορεί να οφείλεται στο γεγονός ότι ένας δεδομένος κανονισμός ξεπερνά τον αρχικό του σκοπό, επειδή εφαρμόζεται πολύ ευρύτερα πέρα ​​από τον επιδιωκόμενο σκοπό του, επειδή δημιουργεί ακούσια αρνητικά αποτελέσματα ή επειδή η εφαρμογή τέτοιου κανονισμού θα αναιρούσε την αξία της τεχνολογίας που επιδιώκει να ρυθμίσει. Σε αυτές τις περιπτώσεις, η συνεχής εφαρμογή ενός κανονισμού μπορεί να είναι για την προστασία παγιωμένων συμφερόντων. Ή, είναι απλώς ρύθμιση για χάρη του κανονισμού. Κανένα από τα δύο δεν είναι αποδεκτό.

Ένα ιστορικό παράδειγμα οδηγεί το σημείο στο σπίτι. Το 1865, το βρετανικό κοινοβούλιο ψήφισε νόμο περί ατμομηχανών που απαιτούσε από τα οδικά οχήματα να περιορίζουν την ταχύτητά τους στα δύο μίλια την ώρα στις πόλεις και έναν άνδρα να περπατά μπροστά τους κυματίζοντας μια κόκκινη σημαία. Αν και ενδείκνυται σε μια εποχή με λίγα αυτοκίνητα και πανταχού παρόντες πεζούς, η «πράξη της κόκκινης σημαίας» θα ήταν παράλογη και εξαιρετικά επιζήμια για την ανάπτυξη μιας οικονομίας μεταφορών που λειτουργεί καλά, αν εφαρμοστεί μέχρι σήμερα. Η πρόοδος στην τεχνολογία των αυτοκινήτων, οι οδικές υποδομές, οι προτιμώμενοι τρόποι μεταφοράς και τα πρωτόκολλα που διέπουν τη ροή της κυκλοφορίας κατέστησαν τον νόμο ξεπερασμένο. Δεδομένης της τεχνολογικής προόδου που αντιπροσωπεύει το web3, οποιαδήποτε ρυθμιστική προσέγγιση που ταιριάζει σε όλους θα είναι τόσο αναχρονιστική όσο ο νόμος Locomotive, πιθανότατα αμέσως. Αυτό θα υπονόμευε σημαντικά τη νομιμότητα και την αποτελεσματικότητα της ρυθμιστικής δράσης. 

Η εφαρμογή κανονισμών στα πρωτόκολλα - σε αντίθεση με τις εφαρμογές web3 - θα οδηγούσε σε παρόμοια παράλογα αποτελέσματα. Όπως το αυτοκίνητο που επιτρέπει ταχύτερα ταξίδια, το νέο υπολογιστικό παράδειγμα που ενεργοποιείται από την τεχνολογία web3 προσθέτει νέες μορφές εγγενούς λειτουργικότητας του Διαδικτύου (π.χ. δανεισμός, δανεισμός, ανταλλαγή, κοινωνικά μέσα κ.λπ.). Η ικανότητα μεταφοράς αξίας με την ταχύτητα του Διαδικτύου είναι ένα εξαιρετικά ισχυρό πρωτόγονο, και αυτό που βρίσκεται ακόμη σε σπάργανο. Αν οι ρυθμιστικές αρχές επέβαλαν υποκειμενικοί και διεθνώς συγκρουόμενοι κανονισμοί στα πρωτόκολλα web3 (όπως ο περιορισμός των συναλλαγών ορισμένων περιουσιακών στοιχείων με μη αντικειμενικά χαρακτηριστικά όπως τίτλοι ή παράγωγα ή λογοκρισία κατηγοριών ομιλίας), η συμμόρφωση μπορεί να απαιτήσει από τις ομάδες ανάπτυξης να υποβληθούν σε μια αδύνατη διαδικασία «εκ νέου συγκέντρωσης» να δημιουργήσει ψευδαισθήσεις διακυβέρνησης διοίκησης και ελέγχου. Ενώ η ρυθμιστική αναζήτηση για κεντρικούς τόπους ελέγχου και ευθύνης είναι κατανοητή, η διακυβέρνηση πρωτοκόλλου blockchain συχνά διανέμεται παγκοσμίως και αποκεντρώνεται. Η προσποίηση του αντίθετου ή ο εξαναγκασμός μιας τέτοιας διακυβέρνησης να είναι συγκεντρωτική θα ήταν αντιπαραγωγική, υπονομεύοντας τις ίδιες τις ιδιότητες που καθιστούν τα πρωτόκολλα web3 λειτουργικά και χρήσιμα εξαρχής.

Για να είμαστε πραγματικά «ουδέτεροι τεχνολογικά», ο κανονισμός δεν πρέπει να παραβιάζει την τεχνολογία που επιδιώκει να ρυθμίσει. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο είναι θεμελιώδες οι κανονισμοί να ισχύουν μόνο για εφαρμογές web3, επειδή διαχειρίζονται επιχειρήσεις και μπορούν να συμμορφώνονται με υποκειμενικούς κανόνες, και όχι με υποκείμενα πρωτόκολλα, τα οποία είναι ουσιαστικά λογισμικό και δεν μπορούν. Ισχύουν παρόμοια επιχειρήματα πιο κάτω στη στοίβα τεχνολογίας για να διατηρηθεί η λειτουργικότητα του βασικό στρώμα (π.χ. επικυρωτές, ανθρακωρύχοι κ.λπ.). Η ρύθμιση που καταστρέφει την αξία της τεχνολογίας είναι λιγότερο νόμος από τον Λουδισμό.

Μπορείτε να δημιουργήσετε συστήματα με άδεια πάνω από συστήματα χωρίς άδεια

Δεν μπορείτε να δημιουργήσετε συστήματα χωρίς άδεια πάνω από συστήματα με άδεια

Εκτός κι αν η κοινωνία είναι 100% σίγουρη ότι δεν θα χρειαστεί ποτέ ένα σύστημα χωρίς άδεια, για αυτόν τον λόγο και μόνο, χρειάζεσαι χωρίς άδεια στο κάτω επίπεδο

- 6529 (@punk6529) Δεκέμβριος 11, 2022

Η αποκέντρωση είναι ένα από τα βασικά οφέλη που επιτρέπει η τεχνολογία blockchain που έχει σημαντικές ρυθμιστικές επιπτώσεις. Οι κριτικοί συχνά χλευάζουν την αποκέντρωση ως προσχηματισμό, αλλά η αποκέντρωση της αλυσίδας μπλοκ είναι πραγματική και είναι μεγάλη υπόθεση.

Εξετάστε τη διαφορά μεταξύ CeFi και DeFi. Στον κόσμο του CeFi, πολλοί κανονισμοί έχουν σχεδιαστεί για να εξαλείφουν τον κίνδυνο εμπιστοσύνης σε χρηματοοικονομικούς μεσάζοντες. Ο στόχος είναι να μειωθούν οι κίνδυνοι που μπορεί να προκύψουν κάθε φορά που υπάρχει πιθανότητα σύγκρουσης συμφερόντων ή απάτης, που είναι σχεδόν πάντα παρόντες όταν ένα άτομο πρέπει να εμπιστευτεί ένα άλλο με τα χρήματα ή τα περιουσιακά του στοιχεία. (Βλέπε: FTX, Celsius, Voyager, 3AC, MF Global, Revco, Fannie Mae, Lehman Brothers, AIG, LTCM και Bernie Madoff.) Στον κόσμο του DeFi, όπου οι παραδοσιακές χρηματοοικονομικές υπηρεσίες δεν διαμεσολαβούνται, δεν υπάρχουν μεσάζοντες που να εμπιστεύονται . Έτσι, στο πραγματικό DeFi, η αποκέντρωση, η διαφάνεια και η έλλειψη εμπιστοσύνης που επιτρέπονται από την τεχνολογία blockchain εξαλείφει μεγάλο μέρος του κινδύνου που πολλοί κανονισμοί CeFi προορίζονται κυρίως να αντιμετωπίσουν. Καταργώντας την ανάγκη να εμπιστεύεστε και να βασίζεστε σε μεσάζοντες, το DeFi μπορεί να απομονώσει τους χρήστες από πολλές από τις παλαιές πράξεις παραβίασης που επικρατούν στο CeFi και να το κάνει καλύτερα από ό,τι θα μπορούσε ποτέ οποιοδήποτε «αυτορυθμιστικό» ή «δημόσιο ρυθμιστικό» καθεστώς στο CeFi. Με άλλα λόγια, δεν έχει νόημα να εφαρμόζουμε τις «πράξεις κόκκινης σημαίας» του CeFi στο DeFi ή:

δεν μπορεί να είναι κακός > μην είσαι κακός

— cdixon.eth (@cdixon) Δεκέμβριος 13, 2021

Ως αποτέλεσμα, η χονδρική εφαρμογή των κανονισμών CeFi σε αποκεντρωμένες εφαρμογές web3 που δεν παρέχουν υπηρεσίες παρόμοιες με τους ενδιάμεσους θα ήταν παράλογη. Επιπλέον, οποιαδήποτε ρυθμιστική παρέμβαση θα ήταν αντιπαραγωγική. Οι ρυθμιστικές παρεμβάσεις θα παρεμπόδιζαν την εγγενή ικανότητα του DeFi να υλοποιεί τους πολύ νόμιμους στόχους πολιτικής που επιδιώκουν πολλοί χρηματοοικονομικοί κανονισμοί, όπως η διαφάνεια, η δυνατότητα ελέγχου, η ιχνηλασιμότητα, η υπεύθυνη διαχείριση κινδύνου κ.λπ. Η αντίσταση σε μια τέτοια ρύθμιση πρέπει να είναι αποφασιστική.

Ωστόσο, είναι δύσκολο να παρασχεθούν γενικές εξαιρέσεις από όλους τους κανονισμούς, ακόμη και στο πλαίσιο του ρυθμιστικού τοπίου των χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών, που επικεντρώνονται σε ενδιάμεσους, λόγω του πλήθους των πιθανών στόχων πολιτικής που μπορεί να έχουν τέτοιοι κανονισμοί. Εξετάστε τη διαφορά μεταξύ των κανονισμών «μεσίτη-διαπραγματευτή» (BD) σύμφωνα με τους νόμους περί τίτλων των ΗΠΑ και των κανονισμών «εισαγωγής χρηματιστή» (IB) σύμφωνα με τους νόμους περί παραγώγων εμπορευμάτων των ΗΠΑ, για παράδειγμα. Ένας σκοπός των νόμων της BD είναι να προστατεύουν τους επενδυτές από κινδύνους εγγενείς στους μεσάζοντες που αναλαμβάνουν τη φύλαξη των περιουσιακών στοιχείων των επενδυτών. Αυτό διαφέρει από το πεδίο εφαρμογής των νόμων IB, μέσω των οποίων η CFTC εστιάζει στον τρόπο με τον οποίο οι συγκρούσεις συμφερόντων θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε μεσάζοντες που επηρεάζουν τις συναλλαγές χωρίς ποτέ να έχουν τη φύλαξη των περιουσιακών στοιχείων των επενδυτών. Η αποκέντρωση της τεχνολογίας web3 εξαλείφει ξεκάθαρα την ανάγκη για τις θεμελιώδεις πτυχές των νόμων BD, αλλά από μόνη της μπορεί να μην εξαλείφει την ανάγκη για νόμους IB, ιδιαίτερα όταν μια εφαρμογή DeFi κάνει προσδιορισμούς (όπως συναλλαγές δρομολόγησης) για λογαριασμό των χρηστών.

Τώρα εξετάστε τους κανονισμούς που περιορίζουν τον τρόπο με τον οποίο μπορούν να προσφέρονται και να πωλούνται τίτλοι και παράγωγα στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτοί οι κανονισμοί έχουν πολλούς σκοπούς, ορισμένοι από τους οποίους δεν καταργούνται από την αποκέντρωση ή την τεχνολογία web3, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που σχετίζονται με την προστασία των επενδυτών. Όπου ισχύουν οι ίδιοι κίνδυνοι και εκτιμήσεις για κεντρικές και αποκεντρωμένες επιχειρήσεις και τεχνολογίες, η προεπιλεγμένη θέση πιθανότατα είναι ότι οι κανόνες θα πρέπει να είναι συνεπείς απουσία κάποιου επιτακτικού στόχου πολιτικής που να δικαιολογεί διαφορετικούς κανόνες. Για παράδειγμα, μπορεί να είναι δύσκολο να υποστηριχθεί ότι μια κεντρική επιχείρηση (όπως ένα κεντρικό χρηματιστήριο όπως το Coinbase) θα πρέπει να απαγορεύεται να κερδίζει προμήθειες στις συναλλαγές τίτλων και παραγώγων, αλλά ότι μια άλλη επιχείρηση διευκολύνει την πρόσβαση σε αποκεντρωμένη υποδομή (όπως μια κερδοσκοπικός ιστότοπος που παρέχει πρόσβαση σε ένα αποκεντρωμένο πρωτόκολλο ανταλλαγής, όπως το Uniswap) θα πρέπει να επιτρέπεται να κερδίζει προμήθειες για αυτούς τους ίδιους τύπους συναλλαγών. Ένα τέτοιο ρυθμιστικό πλαίσιο θα μπορούσε να δώσει στις επιχειρήσεις που χρησιμοποιούν αποκεντρωμένα πρωτόκολλα ένα σημαντικό ανταγωνιστικό πλεονέκτημα έναντι των κεντρικών ανταλλαγών και θα οδηγούσε σε ρυθμιστικό αρμπιτράζ. Ως αποτέλεσμα, τέτοιες διαφορές στην προσέγγιση θα πρέπει να δικαιολογούνται από έναν επιτακτικό στόχο πολιτικής, όπως η προώθηση της αποκεντρωμένης καινοτομίας (όπως θα συζητήσουμε περαιτέρω παρακάτω).

Τα προηγούμενα παραδείγματα είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου όταν πρόκειται για το ευρύ φάσμα κανονισμών που θα μπορούσαν να ισχύουν για τις εφαρμογές web3. Ωστόσο, από τα παραπάνω παραδείγματα θα πρέπει να είναι προφανές ότι η αποτελεσματική ρύθμιση πρέπει να έχει σαφή και σχετικό σκοπό, κατάλληλο πεδίο εφαρμογής και παραγωγικό αποτέλεσμα. Ερωτήματα ταξινόμησης και ταξινόμησης, όπως τα παραπάνω, αποτελούν τον αναλυτικό όροφο: πώς λειτουργεί το DeFi πρέπει να κατανοηθεί σε αναλυτικό επίπεδο. Αυτό που μαθαίνει κάθε ρυθμιστής καλής πίστης κατά την έναρξη του ταξιδιού μάθησης του blockchain είναι ότι οι επιφανειακές ομολογίες ονομασίας μεταξύ της παραδοσιακής χρηματοδότησης και της χρηματοδότησης blockchain αποκλείουν βαθιές λειτουργικές, οργανωτικές και λειτουργικές διαφορές.

Χαρακτηριστικά των web3 εφαρμογών

Τα χαρακτηριστικά μιας δεδομένης εφαρμογής web3 καθορίζουν τους κινδύνους που μπορεί να δημιουργήσει μια τέτοια εφαρμογή και, επομένως, διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο στον καθορισμό του εάν και σε ποιο βαθμό θα πρέπει να ισχύουν οι ρυθμίσεις. Για παράδειγμα, πολλές εφαρμογές web3 ενδέχεται να μην είναι εντελώς αναξιόπιστες, για παράδειγμα, επειδή αναλαμβάνουν τη φύλαξη των περιουσιακών στοιχείων των χρηστών, τις συναλλαγές ενδιάμεσων χρηστών και/ή εμπορεύονται ή διαφημίζουν ορισμένα περιουσιακά στοιχεία, προϊόντα ή υπηρεσίες στους χρήστες. Οι εφαρμογές με αυτά τα χαρακτηριστικά είναι πιο πιθανό να απαιτούν ρύθμιση, καθώς είναι πιο πιθανό να εισάγουν κινδύνους κεντροποίησης παλαιού τύπου στους χρήστες ή, εάν αφεθούν χωρίς ρύθμιση, να αντιβαίνουν στους στόχους πολιτικής. Πέρα από τα χαρακτηριστικά που εισάγουν κινδύνους συγκεντροποίησης, δύο σημαντικά χαρακτηριστικά των εφαρμογών web3 έχουν επίσης ρυθμιστικές επιπτώσεις όπου η τεχνολογία web3 δεν παρακάμπτει το σκοπό ενός κανονισμού. Αυτά είναι (1) εάν η εφαρμογή λειτουργεί από επιχείρηση για κέρδος και (2) εάν η εφαρμογή προορίζεται Κύριος σκοπός είναι η διευκόλυνση της δραστηριότητας που πρόκειται να ρυθμιστεί (δηλαδή, εάν ο πρωταρχικός σκοπός είναι νόμιμος ή παράνομος). Θα αναλύσουμε πολλούς πρόσθετους παράγοντες σε μελλοντικές δόσεις, αλλά προς το παρόν, αυτοί οι δύο παράγοντες είναι χρήσιμοι.

Κέρδος έναντι μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα

Όπου η τεχνολογία web3 δεν παρακάμπτει τον σκοπό ενός κανονισμού, τότε, ανεξάρτητα από το αν μια εφαρμογή web3 χρησιμοποιεί ή όχι ένα πραγματικά αποκεντρωμένο πρωτόκολλο, εάν λειτουργεί από μια επιχείρηση με σκοπό το κέρδος, υπάρχει ισχυρή υπάρχουσα υπόθεση ότι μια τέτοια επιχείρηση πρέπει να υπόκειται σε τέτοιο κανονισμός λειτουργίας. Πρώτον, το ίδιο το γεγονός ότι η εφαρμογή λειτουργεί από μια επιχείρηση με σκοπό το κέρδος θα μπορούσε να υποβάλει τους χρήστες σε ορισμένους κινδύνους. Για παράδειγμα, εάν μια τέτοια εφαρμογή διευκολύνει ορισμένους τύπους χρηματοοικονομικών συναλλαγών, το κέρδος του χειριστή από τέτοιες συναλλαγές θα μπορούσε να δημιουργήσει εγγενή σύγκρουση συμφερόντων. Δεύτερον, εάν ο κανονισμός δεν ίσχυε και δεν απαγόρευε σε μια επιχείρηση να επωφεληθεί από τη διευκόλυνση της παράνομης δραστηριότητας που ο κανονισμός είχε σκοπό να αποτρέψει, τότε αυτή η ρύθμιση θα παρείχε ουσιαστικά κίνητρα για τη διευκόλυνση αυτής της παράνομης δραστηριότητας και πιθανότατα θα οδηγούσε σε αύξηση σε μια τέτοια δραστηριότητα. Για παράδειγμα, το να επιτραπεί στις επιχειρήσεις να χρεώνουν προμήθειες σε παράνομες συναλλαγές τίτλων ή παραγώγων που έχουν διαμορφωθεί σε διακριτικά θα οδηγούσε πιθανότατα σε αύξηση τέτοιων παράνομων συναλλαγών, κάτι που θα ήταν αντιπαραγωγικό για τους στόχους πολιτικής που κρύβονται πίσω από μια τέτοια ρύθμιση (για μείωση της επικράτησης τέτοιων συναλλαγών). Υποστήριξη και συνέργεια νόμοι χρησιμοποιήστε αυτό το επιχείρημα ως κεντρικό δόγμα.

Παρά τα προαναφερθέντα, μια πιο ευέλικτη ρυθμιστική προσέγγιση για εφαρμογές web3 που λειτουργούν με σκοπό το κέρδος μπορεί να είναι δικαιολογημένη λόγω των πλεονεκτημάτων που προσφέρει η τεχνολογία web3. Ειδικότερα, επειδή τα αποκεντρωμένα πρωτόκολλα του web3 προσθέτουν στην εγγενή λειτουργικότητα του Διαδικτύου και μπορούν να χρησιμοποιηθούν από οποιονδήποτε, λειτουργούν αποτελεσματικά ως δημόσια υποδομή (παρόμοια με το SMTP/email). Μια ευέλικτη ρυθμιστική προσέγγιση για εφαρμογές web3 που λειτουργούν κερδοσκοπικά θα μπορούσε να οδηγήσει στην ανάπτυξη αυτών των πρωτοκόλλων, αυξάνοντας την ανάπτυξη και ακόμη και ενδυναμώνοντας τους προγραμματιστές να αυτοχρηματοδοτούν μια τέτοια πρόοδο μέσω της λειτουργίας εφαρμογών κερδοσκοπικού χαρακτήρα. Αντίστροφα, σημαντικά επαχθή ρυθμιστικά εμπόδια εισόδου ή ρυθμιστικές οικονομίες κλίμακας θα ήταν επιζήμια για την πλήρη αξιοποίηση αυτής της τεχνολογίας στο μέλλον. Η απαίτηση από τους προγραμματιστές να εγγραφούν σε ένα υπερβολικά επαχθές καθεστώς ή να αποκτήσουν μια δαπανηρή, χρονοβόρα άδεια, προκειμένου να αναπτύξουν έναν ιστότοπο frontend που παρέχει πρόσβαση σε ένα αποκεντρωμένο πρωτόκολλο, θα μπορούσε να έχει ασφυκτική επίδραση στην καινοτομία web3 στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ως αποτέλεσμα, υπάρχουν ισχυρά επιχειρήματα δημόσιας πολιτικής υπέρ της θωράκισης των εφαρμογών web3 στα εκκολαπτόμενα στάδια από την περίπλοκη ρύθμιση, προκειμένου να δοθεί κίνητρο για την ανάπτυξη και τη διαθεσιμότητα της υποδομής web3 στις Ηνωμένες Πολιτείες. 

Όπου οι εφαρμογές web3 δεν λειτουργούν από μια επιχείρηση με σκοπό το κέρδος, η περίπτωση της επιείκειας είναι ακόμη πιο επιτακτική. Για παράδειγμα, πολλές εφαρμογές web3 λειτουργούν αποτελεσματικά ως δημόσια αγαθά – δηλαδή ως αμιγώς μη δεσμευτικές επικοινωνίες ή/και λογισμικό συναίνεσης για αλληλεπίδραση με αποκεντρωμένα πρωτόκολλα. Αυτές οι εφαρμογές web3 πιθανότατα δεν εγείρουν τις ίδιες ανησυχίες που περιγράφονται παραπάνω, επειδή, εάν κανείς δεν επωφελείται, τότε υπάρχουν λιγότερα ή καθόλου κίνητρα που δημιουργούν συγκρούσεις συμφερόντων ή ενθαρρύνουν τους χειριστές να διευκολύνουν την παράνομη δραστηριότητα. Όπως συζητήθηκε παραπάνω, ο στόχος οποιουδήποτε ρυθμιστικού πλαισίου εφαρμογής web3 θα πρέπει να είναι η μείωση του κινδύνου και η αποτροπή της παράνομης δραστηριότητας και όχι η εξάλειψη της πιθανότητας εμφάνισής της. Ως αποτέλεσμα, όπου οι εφαρμογές web3 δεν λειτουργούν από μια επιχείρηση με σκοπό το κέρδος, η δυσκίνητη ρύθμιση θα πρέπει να αντισταθεί στο μέτρο του δυνατού, καθώς αυτή η ρύθμιση θα υπονόμευε τον σημαντικό στόχο πολιτικής για την προώθηση της καινοτομίας στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Κύριος σκοπός

Ακόμη και όταν οι εφαρμογές web3 δεν λειτουργούν από μια επιχείρηση με σκοπό το κέρδος, ο υποκείμενος σκοπός τους μπορεί να έχει σημασία, δυνητικά σημαντικά, για ρυθμιστικούς σκοπούς. Εάν η εφαρμογή έχει κατασκευαστεί ειδικά για να διευκολύνει τη δραστηριότητα που διαφορετικά προορίζεται να ρυθμιστεί, τότε θα υπάρχει και πάλι το τεκμήριο ότι αυτή η εφαρμογή θα πρέπει να υπόκειται σε ρύθμιση. Στην πραγματικότητα, πολλές τέτοιες εφαρμογές θα μπορούσαν ενδεχομένως ήδη να υπόκεινται σε ρύθμιση σε αυτή τη βάση, ακόμη και αν είναι απλώς ιστότοποι frontend που εμφανίζουν πληροφορίες από blockchains και βοηθούν τους χρήστες να επικοινωνούν με τέτοιες blockchains. Για παράδειγμα, μέσω των ενεργειών επιβολής του, το CFTC προηγουμένως είχε καθορίσει ότι ορισμένα συστήματα επικοινωνιών ήταν Swaps Execution Facilities («SEF») και επομένως υπόκεινται σε ορισμένους κανονισμούς. Αυτά τα συστήματα επικοινωνιών, όπως διαπίστωσε η CFTC, διαχειριζόταν μια κεντρική οντότητα, κατασκευάστηκαν με σκοπό τη διαπραγμάτευση παραγώγων και παρείχαν βελτιωμένη λειτουργικότητα που πληρούσε τον ορισμό της SEF. Είναι σημαντικό, ωστόσο, ότι άλλα παρόμοια συστήματα επικοινωνιών που έχουν λειτουργικότητα παρόμοια με το SEF δεν έχουν αναγνωριστεί ως SEF, αναμφισβήτητα επειδή δεν κατασκευάστηκαν με σκοπό τη διευκόλυνση της διαπραγμάτευσης παραγώγων, παρά το γεγονός ότι τέτοιες συναλλαγές παραγώγων γίνονται σε τέτοια συστήματα επικοινωνίας.

Με βάση αυτά τα παραδείγματα CFTC, θα μπορούσε κανείς να περιμένει διαφορετική μεταχείριση για ένα frontend που έχει δημιουργηθεί ειδικά για ένα πρωτόκολλο διαπραγμάτευσης παραγώγων (π.χ. Πρωτόκολλο Ooki) σε σύγκριση με το frontend ενός αποκεντρωμένου χρηματιστηρίου που επιτρέπει την εισαγωγή και διαπραγμάτευση χωρίς άδεια οποιουδήποτε ψηφιακού στοιχείου (π.χ. το πρωτόκολλο Uniswap), ενώ ένας απλός εξερευνητής μπλοκ (π.χ. Etherscan) θα πρέπει να αντιμετωπίζεται με τη μεγαλύτερη επιείκεια. Αυτή η διαφορετική ρυθμιστική αντιμετώπιση έχει νόημα, καθώς ο πρωταρχικός σκοπός πίσω από το frontend του Ooki φέρεται να είναι η διευκόλυνση παράνομων συναλλαγών στις Ηνωμένες Πολιτείες, ενώ ο πρωταρχικός σκοπός πίσω από το frontend του Uniswap και το Etherscan είναι η διευκόλυνση δραστηριότητας που είναι εγγενώς νόμιμη.

Ωστόσο, ακόμη και σε περιπτώσεις όπου μια εφαρμογή έχει κατασκευαστεί ειδικά για να διευκολύνει τη δραστηριότητα που ρυθμίζεται διαφορετικά, μπορεί ωστόσο να είναι προς το δημόσιο συμφέρον η εξαίρεση της εφαρμογής από ένα επαχθές ρυθμιστικό καθεστώς. Για παράδειγμα, εάν η εμπορία ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων επρόκειτο να ρυθμιστεί στις Ηνωμένες Πολιτείες και όλα τα χρηματιστήρια έπρεπε να εγγραφούν, υπάρχουν επιτακτικοί λόγοι για τους οποίους το πλήρες πεδίο εφαρμογής αυτού του κανονισμού δεν θα έπρεπε να επεκταθεί σε μια εφαρμογή που έχει σχεδιαστεί για να παρέχει χρήστες με πρόσβαση σε ένα αποκεντρωμένο πρωτόκολλο ανταλλαγής (υποθέτοντας ότι δεν λειτουργεί για κέρδος ή βρίσκεται στα εκκολαπτόμενα στάδια ανάπτυξης). Συγκεκριμένα, η αποκεντρωμένη φύση του πρωτοκόλλου και τα χαρακτηριστικά της εφαρμογής ενδέχεται να εξαλείψουν πολλούς ή όλους τους κινδύνους που πρόκειται να αντιμετωπιστούν από αυτόν τον κανονισμό (σύμφωνα με την προηγούμενη ενότητα) και τα πιθανά κοινωνικά οφέλη από την ενδυνάμωση του Διαδικτύου με απεριόριστη λειτουργία ανταλλαγής αντισταθμίζουν σημαντικά τυχόν παρατεταμένους στόχους πολιτικής που οδήγησαν σε μια τέτοια ρύθμιση.

Τέλος, ανεξάρτητα από το εάν μια εφαρμογή web3 λειτουργεί για κέρδος και εάν ο πρωταρχικός της σκοπός είναι νόμιμος, όλες οι εφαρμογές θα πρέπει να συνεχίσουν να υπόκεινται σε ορισμένα υπάρχοντα νομικά πλαίσια και πολλές εφαρμογές θα πρέπει να υπόκεινται σε νέες αυστηρά προσαρμοσμένες απαιτήσεις προστασίας πελατών. Πρώτον, υπάρχει αξία στη διατήρηση των υφιστάμενων νομικών πλαισίων που σχετίζονται με την απάτη και άλλους τύπους απαγορευμένων κακόβουλων δραστηριοτήτων. Ωστόσο, οι ενέργειες επιβολής κατά των χειριστών πρωτοκόλλων ή εφαρμογών που δεν είχαν καμία ανάμειξη με κακόβουλη δραστηριότητα παραβιάζουν τις θεμελιώδεις έννοιες της δίκαιης διαδικασίας και της δικαιοσύνης. Δεύτερον, οι κανονισμοί προστασίας των καταναλωτών, όπως οι απαιτήσεις αποκάλυψης, θα μπορούσαν να βοηθήσουν στην ενημέρωση των χρηστών για τους κινδύνους χρήσης ενός συγκεκριμένου πρωτοκόλλου DeFi και οι απαιτήσεις ελέγχου κώδικα θα μπορούσαν να προστατεύσουν τους χρήστες μιας εφαρμογής από αστοχίες έξυπνων συμβολαίων ενός υποκείμενου πρωτοκόλλου. Ωστόσο, οποιεσδήποτε τέτοιες απαιτήσεις θα πρέπει επίσης να προσαρμοστούν ώστε να επιτρέπεται στις εφαρμογές web3 και στους προγραμματιστές τους να συμμορφώνονται, ακόμη και χωρίς τον έλεγχο των αποκεντρωμένων πρωτοκόλλων στα οποία παρέχουν πρόσβαση.

Συνταγματικές επιπτώσεις

Η ρύθμιση του web3 έχει πιθανές συνταγματικές επιπτώσεις και υπάρχουν καλοί λόγοι να πιστεύουμε ότι τα δικαστήρια θα υπερασπιστούν τελικά το web3. Ενώ τα σημερινά επιχειρήματα του συνταγματικού δικαίου για την υπεράσπιση του web3 επικεντρώνονται σε διακριτά ζητήματα που παρουσιάζονται, προοιωνίζονται μια σειρά θεμελιωδώς σημαντικών εθνικών και παγκόσμιων νομικών αντιπαραθέσεων σχετικά με την ίδια την ουσία της ατομικής, συλλογικής και εθνικής κυριαρχίας. 

Προς το παρόν, εξετάστε αυτές τις γραμμές τάσης και τις συνακόλουθες ερωτήσεις. Ενώ πλαισιώνονται με όρους αμερικανικού συνταγματικού δικαίου, οι παραλληλισμοί με άλλα συνταγματικά και διεθνή νομικά πλαίσια είναι αυτονόητες:

• Πολλοί άνθρωποι πιστεύουν ότι η Πρώτη Τροποποίηση μπορεί προστασία των προγραμματιστών λογισμικού με βάση τον κώδικα είναι ο λόγος. Καλύπτεται το δικαίωμα συναλλαγών σε κρυπτονομίσματα από τη δέσμη δικαιωμάτων της Πρώτης Τροποποίησης; Η ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι περιλαμβάνει ένα θεμελιώδες δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή στην αλυσίδα;
• Πολλοί άνθρωποι πιστεύουν επίσης ότι η Τέταρτη Τροποποίηση μπορεί προστασία των πρωτοκόλλων DeFi από την ανάγκη χρήσης διαμεσολαβητών για τη συλλογή πληροφοριών σχετικά με τους πελάτες σας ή την κάλυψη των βαρών συμμόρφωσης με τους κανονισμούς. Έχουν οι άνθρωποι το δικαίωμα να είναι ασφαλείς στις ταυτότητες, τα παιχνίδια, τα κοινωνικά δίκτυα και τα περιουσιακά τους στοιχεία στην αλυσίδα από παράλογες έρευνες και κατασχέσεις (π.χ. μέσω της επέκτασης παγκόσμιων καθεστώτων κατάσχεσης πολιτικών περιουσιακών στοιχείων);
• Πρόσφατη νομολογία υποδηλώνει περαιτέρω ότι η θέσπιση κανόνων από τις ρυθμιστικές αρχές για να επεκτείνει την εμβέλειά τους για να καλύψει το web3 θα μπορούσε να είναι αντισυνταγματική απουσία της ειδικής χορήγησης εξουσίας από το Κογκρέσο. Πώς πρέπει να είναι η συνεργασία πολλών φορέων για να διασφαλιστεί η συμμόρφωση με τους συνταγματικούς κανόνες, η διαφάνεια, η νομιμότητα και, τελικά, η αποτελεσματικότητα; Αυτό ισχύει όχι μόνο για την SEC και την CFTC, αλλά και για το Υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ, την Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ, την Ομοσπονδιακή Επιτροπή Εμπορίου, το Υπουργείο Δικαιοσύνης και τους παγκόσμιους ρυθμιστικούς ομολόγους.

Όλα αυτά είναι έγκυρα πεδία συζήτησης και εγείρουν ζητήματα θεμελιωδών πολιτικών δικαιωμάτων. Ανεξάρτητα από το πόσο σίγουρη και αν εμφανίζονται αυτές οι συνταγματικές προκλήσεις, η ισχύς τους παραμένει αβέβαιη. Ως εκ τούτου, θα ήταν ανόητο για τους φορείς του κλάδου του web3 να αρνηθούν να συμμετάσχουν στη διαμόρφωση της πολιτικής ή να απορρίψουν κάθε ρύθμιση με βάση ότι το Σύνταγμα θα προστατεύει το web3, καθώς αυτή η προστασία μπορεί να μην υλοποιηθεί. Οι φορείς του κλάδου του Web3 πρέπει να συνεργαστούν με τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής και τις ρυθμιστικές αρχές για τη διαμόρφωση της ρυθμιστικής πολιτικής και να βασίζονται μόνο στα δικαστήρια για να προασπίσουν τα συνταγματικά δικαιώματα έναντι συγκεκριμένων υπερβολών αργότερα.

Δεδομένης της δυνατότητας συνταγματικών προκλήσεων, η ρύθμιση του web3 πρέπει να δημιουργηθεί προσεκτικά και σκόπιμα. Διαφορετικά, οι προσπάθειες καλής πίστης από τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να παρέχουν ρυθμιστική σαφήνεια στον κλάδο θα μπορούσαν ακούσια να δημιουργήσουν ακόμη μεγαλύτερη αβεβαιότητα. Επιπλέον, η θέσπιση κανόνων από τις ρυθμιστικές αρχές πρέπει να είναι λαμβάνεται σοβαρά υπόψη και αντιμετωπίζονται ανοιχτά με βάση μια πλήρη ανάλυση κόστους και οφέλους· δεν αποφασίζεται αδιαφανώς, μέσω ενεργειών επιβολής ή σιωπηρά σε μια ευρύτερη αναθεώρηση των υφιστάμενων κανονισμών.

Συμπέρασμα

Η αποτελεσματική ρύθμιση των web3 εφαρμογών είναι ένα σημαντικό εγχείρημα. Απαιτεί επαναξιολόγηση των υφιστάμενων ρυθμιστικών συστημάτων, βαθιά κατανόηση της τεχνολογίας web3 και λεπτή εξισορρόπηση των στόχων πολιτικής. Η ανάληψη αυτών των καθηκόντων είναι κρίσιμης σημασίας. Εάν οι εφαρμογές web3 παραμείνουν δεσμευμένες στα προϋπάρχοντα ρυθμιστικά πλαίσια που ισχύουν για παραδοσιακές επιχειρήσεις χωρίς κανένα περιθώριο επαναξιολόγησης και τεχνικής απόχρωσης, η εξέλιξη του Διαδικτύου στις Ηνωμένες Πολιτείες θα σταματήσει. Οι ξεπερασμένες «πράξεις κόκκινης σημαίας» πρέπει να επανεξεταστούν και πρέπει να εφαρμοστούν νέοι κανονισμοί για την επίτευξη των στόχων πολιτικής. 

Αυτή η διαδικασία πρέπει να ξεκινήσει με τον καθορισμό σαφών πολιτικών στόχων για το web3. Ουσιαστικά, αυτοί οι στόχοι πρέπει να βαθμονομηθούν σωστά, έτσι ώστε τα κοινωνικά οφέλη που δημιουργούνται από την τεχνολογία web3 να υπερβαίνουν κατά πολύ το κόστος της. Αυτό δεν απαιτεί την εξάλειψη της πιθανότητας χρήσης της τεχνολογίας web3 για παράνομη δραστηριότητα, αλλά απαιτεί μέτρα σχεδιασμένα για τη μείωση του κινδύνου και την αποτροπή της παράνομης δραστηριότητας. Οι επόμενες δόσεις αυτής της σειράς θα διερευνήσουν πώς μπορεί να επιτευχθεί περαιτέρω αντικίνητρο της παράνομης δραστηριότητας, μαζί με άλλα σημαντικά θέματα που σχετίζονται με την πολιτική του web3, συμπεριλαμβανομένης της συζήτησης συγκεκριμένων ρυθμιστικών σχημάτων, των διαφορών μεταξύ εφαρμογών και πρωτοκόλλων και της σημασίας της ηγεσίας των ΗΠΑ.

Τελικά, η αξιοποίηση της τεχνολογίας web3 και της ικανότητάς της να μεταφέρει αξία με την ταχύτητα του Διαδικτύου θα έχει ως αποτέλεσμα την προσθήκη πολλών νέων μορφών εγγενούς λειτουργικότητας του Διαδικτύου και θα δημιουργήσει εκατομμύρια νέες διαδικτυακές επιχειρήσεις. Ωστόσο, κάνοντας έτσι απαιτεί να εφαρμόζουμε προσεκτικά τους κανονισμούς για να υποστηρίξουμε την καινοτομία και να περιορίσουμε τη δημιουργία περιττών θυρωρών. Για να επιτευχθεί αυτό, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής, οι ρυθμιστικές αρχές και οι συμμετέχοντες στο web3 θα πρέπει να συνεχίσουν να συμμετέχουν σε σεβασμό, ανοιχτό, καλοπροαίρετο και σκόπιμο λόγο.

***

Επεξεργάστηκε από τον Robert Hackett, με ιδιαίτερες ευχαριστίες για τις εξαιρετικά προσεκτικές συμβουλές, τα σχόλια και τις αλλαγές από πολλά μέλη της κοινότητας web3

***

Οι απόψεις που εκφράζονται εδώ είναι αυτές του μεμονωμένου προσωπικού της AH Capital Management, LLC ("a16z") που αναφέρεται και δεν είναι απόψεις της a16z ή των θυγατρικών της. Ορισμένες πληροφορίες που περιέχονται εδώ έχουν ληφθεί από τρίτες πηγές, συμπεριλαμβανομένων των εταιρειών χαρτοφυλακίου κεφαλαίων που διαχειρίζεται η a16z. Αν και λαμβάνεται από πηγές που πιστεύεται ότι είναι αξιόπιστες, το a16z δεν έχει επαληθεύσει ανεξάρτητα τέτοιες πληροφορίες και δεν κάνει δηλώσεις σχετικά με την τρέχουσα ή διαρκή ακρίβεια των πληροφοριών ή την καταλληλότητά τους για μια δεδομένη κατάσταση. Επιπλέον, αυτό το περιεχόμενο μπορεί να περιλαμβάνει διαφημίσεις τρίτων. Η a16z δεν έχει ελέγξει τέτοιες διαφημίσεις και δεν υποστηρίζει κανένα διαφημιστικό περιεχόμενο που περιέχεται σε αυτές.

Αυτό το περιεχόμενο παρέχεται μόνο για ενημερωτικούς σκοπούς και δεν θα πρέπει να βασίζεται ως νομική, επιχειρηματική, επενδυτική ή φορολογική συμβουλή. Θα πρέπει να συμβουλευτείτε τους δικούς σας συμβούλους για αυτά τα θέματα. Οι αναφορές σε οποιουσδήποτε τίτλους ή ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία είναι μόνο για ενδεικτικούς σκοπούς και δεν αποτελούν επενδυτική σύσταση ή προσφορά για παροχή επενδυτικών συμβουλευτικών υπηρεσιών. Επιπλέον, αυτό το περιεχόμενο δεν απευθύνεται ούτε προορίζεται για χρήση από επενδυτές ή υποψήφιους επενδυτές και δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να γίνει επίκληση του κατά τη λήψη απόφασης για επένδυση σε οποιοδήποτε αμοιβαίο κεφάλαιο που διαχειρίζεται η a16z. (Μια προσφορά για επένδυση σε ένα αμοιβαίο κεφάλαιο a16z θα γίνει μόνο από το μνημόνιο ιδιωτικής τοποθέτησης, τη συμφωνία εγγραφής και άλλη σχετική τεκμηρίωση οποιουδήποτε τέτοιου κεφαλαίου και θα πρέπει να διαβαστεί στο σύνολό τους.) Τυχόν επενδύσεις ή εταιρείες χαρτοφυλακίου που αναφέρονται, αναφέρονται ή που περιγράφονται δεν είναι αντιπροσωπευτικές όλων των επενδύσεων σε οχήματα που διαχειρίζεται η a16z και δεν μπορεί να υπάρξει διαβεβαίωση ότι οι επενδύσεις θα είναι κερδοφόρες ή ότι άλλες επενδύσεις που θα πραγματοποιηθούν στο μέλλον θα έχουν παρόμοια χαρακτηριστικά ή αποτελέσματα. Μια λίστα με επενδύσεις που πραγματοποιήθηκαν από αμοιβαία κεφάλαια που διαχειρίζεται ο Andreessen Horowitz (εξαιρουμένων των επενδύσεων για τις οποίες ο εκδότης δεν έχει παράσχει άδεια για δημοσιοποίηση της a16z καθώς και των απροειδοποίητων επενδύσεων σε δημόσια διαπραγματεύσιμα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία) είναι διαθέσιμη στη διεύθυνση https://a16z.com/investments /.

Τα γραφήματα και τα γραφήματα που παρέχονται εντός προορίζονται αποκλειστικά για ενημερωτικούς σκοπούς και δεν θα πρέπει να βασίζονται σε αυτά όταν λαμβάνεται οποιαδήποτε επενδυτική απόφαση. Οι προηγούμενες αποδόσεις δεν είναι ενδεικτικές των μελλοντικών αποτελεσμάτων. Το περιεχόμενο μιλά μόνο από την ημερομηνία που υποδεικνύεται. Οποιεσδήποτε προβλέψεις, εκτιμήσεις, προβλέψεις, στόχοι, προοπτικές και/ή απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το υλικό υπόκεινται σε αλλαγές χωρίς προειδοποίηση και μπορεί να διαφέρουν ή να είναι αντίθετες με τις απόψεις που εκφράζονται από άλλους. Ανατρέξτε στη διεύθυνση https://a16z.com/disclosures για πρόσθετες σημαντικές πληροφορίες.