Η πανδημία COVID-19 αναγκάζει τις επιχειρήσεις να λαμβάνουν σημαντικές και, κατά καιρούς, δύσκολες αποφάσεις. Στο τρέχον πλαίσιο, οι επιχειρήσεις μπορεί να χρειαστεί να επιβαρυνθούν με πρόσθετο χρέος ή να αναζητήσουν περαιτέρω επενδύσεις σε μετοχές, οι οποίες μπορούν να δημιουργήσουν ευκαιρίες. Εξετάζοντας τη διαδικασία λήψης αποφάσεων των εταιρειών μέσα από το πρίσμα ενός θεσμικού ή ιδιωτικού επενδυτή, αυτό το ενημερωτικό δελτίο χρησιμεύει ως ανανέωση σε σχέση με τα καθήκοντα, τις ευθύνες και τις υποχρεώσεις των υποψηφίων διευθυντών και επενδυτών και υπογραμμίζει ορισμένα βασικά ζητήματα για τη διαπραγμάτευση δικαιώματα διακυβέρνησης, δεδομένου ότι σε σχέση με επενδύσεις συγκεκριμένου μεγέθους, είναι σύνηθες οι επενδυτές να εκπροσωπούνται στο διοικητικό συμβούλιο των εταιρειών που έχουν επενδύσει.
Λήψη αποφάσης
Οι διευθυντές διαχειρίζονται ή εποπτεύουν τη διαχείριση των επιχειρήσεων και των υποθέσεων μιας εταιρείας.[1] με την επιφύλαξη των διατάξεων οποιασδήποτε ομόφωνης συμφωνίας μετόχων που μπορεί να περιορίσει, εν όλω ή εν μέρει, τις εξουσίες των διευθυντών.[2]
Κατά τη στιγμή της πραγματοποίησης μιας επένδυσης ή της αύξησης του ενδιαφέροντος κάποιου σε μια εταιρεία, οι επενδυτές έχουν επιλογές όσον αφορά τα δικαιώματα διακυβέρνησης: (α) να αναζητήσουν το συγκεκριμένο δικαίωμα για τον εν λόγω επενδυτή να ορίσει ένα ή περισσότερα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου. (β) να ζητήσει το δικαίωμα να ορίσει έναν παρατηρητή στο διοικητικό συμβούλιο, ο οποίος θα είχε ιδανικά πρόσβαση σε όλες τις πληροφορίες που υποβάλλονται στους διευθυντές· και/ή (γ) να διαπραγματευτεί τα «δικαιώματα αρνησικυρίας», δηλαδή έναν κατάλογο ουσιωδών ή θεμελιωδών αποφάσεων που ενδέχεται να απαιτούν τη θετική συναίνεση των μετόχων που εκπροσωπούν ένα ορισμένο ελάχιστο ποσοστό μετόχων. Η πρακτική είναι συχνά ένας συνδυασμός των παραπάνω, ανάλογα με το αν ο επενδυτής αναλαμβάνει μειοψηφικό ή πλειοψηφικό μερίδιο στην εταιρεία. Μια άλλη επιλογή είναι οι μέτοχοι να περιορίσουν όλες τις εξουσίες των διευθυντών, κάτι που χρησιμοποιείται συχνότερα από μια μητρική εταιρεία για τις εξ ολοκλήρου θυγατρικές της, προκειμένου να εξορθολογιστεί η διαδικασία λήψης αποφάσεων εντός ενός ομίλου.[3]
Ωστόσο, η απαίτηση ότι οι θεμελιώδεις αποφάσεις υπόκεινται στην έγκριση των μετόχων μπορεί να μεταβιβάσει τις ευθύνες και τις υποχρεώσεις των διευθυντών στους μετόχους,[4] που μπορεί να ήταν ή όχι η πρόθεση των μερών. Επιπλέον, τα καθήκοντα και οι ευθύνες ενός διορισμένου διευθυντή έναντι της εταιρείας μπορούν να δημιουργήσουν τριβές με τον υποψήφιο μέτοχο και την εταιρεία.
Μετατόπιση Αρμοδιοτήτων και Υποχρεώσεων στους Μετόχους
Σε περίπτωση που μια ομόφωνη συμφωνία μετόχων περιορίζει όλες τις εξουσίες των διευθυντών, οι μέτοχοι θα ληφθούν υπόψη στην πραγματικότητα διευθυντές και θα έχει αναλάβει όλα τα καθήκοντα, τις ευθύνες και τις υποχρεώσεις των διευθυντών, με συνέπεια ότι τυχόν πραγματικοί διευθυντές θα απαλλάσσονται από τέτοια καθήκοντα, ευθύνες και ευθύνες.[5] Οι διευθυντές οφείλουν υποχρέωση καταπιστευματικότητας στην εταιρεία, ενώ οι μέτοχοι όχι. Αντίθετα, ως αποτέλεσμα μιας ομόφωνης συμφωνίας των μετόχων που περιορίζει τις εξουσίες των διευθυντών, οι μέτοχοι πρέπει να αλλάξουν το μοντέλο λήψης αποφάσεων και να ενεργήσουν προς το συμφέρον της εταιρείας.[6]
Στο πιο συνηθισμένο σενάριο όπου μόνο τα «βέτο» ή οι θεμελιώδεις αποφάσεις απαιτούν την έγκριση των μετόχων, η ομόφωνη συμφωνία των μετόχων μπορεί να οδηγήσει σε μερικό περιορισμό των εξουσιών των διευθυντών. Το θέμα της μεταβίβασης των καθηκόντων, των αρμοδιοτήτων και των υποχρεώσεων των διευθυντών στους μετόχους δεν έχει, ωστόσο, πλήρως σαρκωθεί από τη νομολογία. Προκειμένου να ελαχιστοποιηθεί ο κίνδυνος των μετόχων που πρέπει να ληφθούν υπόψη στην πραγματικότητα των διευθυντών, συνιστάται η ομόφωνη συμφωνία των μετόχων να είναι σαφής: (α) να επιβεβαιώνει ότι οι εξουσίες των διευθυντών περιορίζονται μόνο εν μέρει και μόνο για τα θέματα που αναφέρονται σε αυτήν ή (β) να προβλέπει ότι τα ειδικά δικαιώματα έγκρισης για θεμελιώδεις αποφάσεις είναι εξάλλου στις αποφάσεις που λαμβάνονται σε επίπεδο συμβουλίου και υπόκεινται στις απαιτήσεις της ισχύουσας νομοθεσίας.
Υποψήφιοι Διευθυντές
Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, είναι σύνηθες για θεσμικούς επενδυτές και επενδυτές ιδιωτικών μετοχών να εκπροσωπούνται στο διοικητικό συμβούλιο μιας εταιρείας που έχει την επένδυση.
Στον Καναδά, όλοι οι διευθυντές (συμπεριλαμβανομένων των υποψηφίων διευθυντών) οφείλουν υποχρέωση καταπιστευματικότητας στην εταιρεία και, κατά την άσκηση αυτού του καθήκοντος, μπορούν να λαμβάνουν υπόψη τους ενδιαφερόμενους. Οι διευθυντές μπορούν επίσης να αποφασίσουν να μεγιστοποιήσουν την αξία των μετόχων, αλλά μόνο εάν είναι προς το συμφέρον της εταιρείας.[7] Αντίστοιχα, οι θέσεις των υποψηφίων διευθυντών μπορεί να προκαλέσουν σοβαρές προκλήσεις διακυβέρνησης για μια εταιρεία, τους διευθυντές και τους μετόχους της.
Συγκρούσεις Συμφερόντων
«Μπορεί κάλλιστα η εταιρική ζωή ενός υποψήφιου διευθυντή που ψηφίζει ενάντια στο συμφέρον του μετόχου που «διόρισε» να μην είναι ούτε ευτυχισμένη ούτε μακρά».[8]
Όταν εξετάζουν μια επένδυση μειοψηφίας, οι επενδυτές θα πρέπει να αναρωτιούνται εάν υπάρχει πράγματι ανάγκη εκπροσώπησης στο διοικητικό συμβούλιο και εάν αρκούν τα δικαιώματα έγκρισης των μετόχων σε ορισμένες θεμελιώδεις αποφάσεις ή/και το δικαίωμα σε παρατηρητή.[9]
Ο διορισμένος διευθυντής μπορεί εύκολα να βρεθεί σε κατάσταση σύγκρουσης συμφερόντων όπου τα συμφέροντα του μετόχου του/της που τον προτείνει διαφέρουν από εκείνα της εταιρείας που έχει την επένδυση. Στο πλαίσιο της πρόσφατης παγκόσμιας πανδημίας, υπάρχουν πολλά παραδείγματα όπου αυτό μπορεί να προκύψει καθώς οι επιχειρήσεις αναζητούν εναλλακτική χρηματοδότηση ή άλλες επιχειρησιακές αποφάσεις που μπορεί να μην είναι σύμφωνες με την επενδυτική διατριβή των μετόχων που προτείνουν.
Η σύγκρουση συμφερόντων μπορεί να προκύψει από την ταυτότητα του διευθυντή ή/και από τη σχέση μεταξύ του διοριζόμενου συμβούλου και του μετόχου που προτείνει. Για παράδειγμα, ο διορισμένος διευθυντής μπορεί να είναι διευθυντής, στέλεχος ή υπάλληλος του μετόχου που προτείνει. Σε αυτό το σενάριο, αυτός ο διευθυντής έχει αντικρουόμενα καθήκοντα αφοσίωσης στην εταιρεία και στον υποψήφιο μέτοχο, γεγονός που μπορεί να τον φέρει σε πολύ δύσκολη θέση σε σχέση με τη λήψη αποφάσεων σε επίπεδο συμβουλίου.
Ως υπενθύμιση, ο διορισμένος διευθυντής πρέπει να ενεργεί προς το συμφέρον της εταιρείας που έχει την επένδυση. Για την ικανοποίηση αυτού του καθήκοντος, πρέπει να εφαρμόσει θετικά το μυαλό του για να αξιολογήσει ποια είναι τα συμφέροντα της εταιρείας και να ασκήσει ανεξάρτητη κρίση.[10] Για παράδειγμα, ο διορισμένος διευθυντής δεν μπορεί να συμφωνήσει εκ των προτέρων να ενεργήσει σύμφωνα με τις οδηγίες του μετόχου που προτείνει και ούτε ο προτεινόμενος μέτοχος μπορεί να έχει κανένα δικαίωμα αρνησικυρίας στις αποφάσεις του διορισμένου διευθυντή.[11] Ωστόσο, ο διορισμένος διευθυντής μπορεί να διαβουλεύεται με τον προτεινόμενο μέτοχο του σχετικά με τη διεξαγωγή των υποθέσεων της εκδότριας εταιρείας, εφόσον παραμένει ελεύθερος και ανεξάρτητος να αποφασίζει προς το συμφέρον της εταιρείας. Με αυτόν τον τρόπο, η υποχρέωση του διορισμένου διευθυντή μπορεί να περιλαμβάνει το καθήκον να πει στον διορίζοντα μέτοχο ότι η απαιτούμενη πορεία δράσης του δεν είναι –κατά την άποψη του διορισμένου διευθυντή– προς το συμφέρον της εταιρείας.[12]
Μια άλλη πιθανή σύγκρουση συμφερόντων μπορεί να προκύψει όταν το προσωπικό συμφέρον του διευθυντή έρχεται σε σύγκρουση με το συμφέρον της εταιρείας. Αντιμέτωπος με σύγκρουση συμφερόντων, η βέλτιστη πρακτική υπαγορεύει ότι ο διευθυντής πρέπει να αποκαλύψει τη σύγκρουση ή πιθανή σύγκρουση συμφερόντων σε μια συνεδρίαση του διοικητικού συμβουλίου, να καταγράψει αυτή τη γνωστοποίηση στα πρακτικά αυτής της συνεδρίασης και, σε εξαιρετικές περιπτώσεις, να αποσυρθεί από την ψηφοφορία σε μια τέτοια συνεδρίαση ή αποσυρθεί από μια τέτοια συνάντηση.[13]
Εμπιστευτικές πληροφορίες
Τα πρακτικά των συνεδριάσεων του διοικητικού συμβουλίου και οι πληροφορίες που παρέχονται από την εταιρεία στους διευθυντές της αποτελούν εμπιστευτικές πληροφορίες της εταιρείας που δεν μπορούν να κοινοποιηθούν από τον διορισμένο σύμβουλο στον προτεινόμενο μέτοχο του/της. Ένας μέτοχος που επιθυμεί να έχει πρόσβαση στις εμπιστευτικές πληροφορίες της εταιρείας πρέπει να ζητήσει συμβατικά αυτές τις πληροφορίες ειδικά σε συμφωνία με την εταιρεία, όπως μια ομόφωνη συμφωνία μετόχων. Ένας μέτοχος μπορεί επίσης να λάβει τέτοιες πληροφορίες από έναν παρατηρητή που έχει το δικαίωμα να ορίσει εάν ο εν λόγω παρατηρητής έχει το συμβατικό δικαίωμα να λαμβάνει τέτοιες εμπιστευτικές πληροφορίες και δεν εμποδίζεται από μια συμφωνία εμπιστευτικότητας να κοινοποιήσει αυτές τις πληροφορίες με τον μέτοχο.
Συμπέρασμα
Ένα μέγεθος δεν ταιριάζει σε όλα. Πριν από τη διαπραγμάτευση των δικαιωμάτων διακυβέρνησης, οι θεσμικοί και οι ιδιωτικοί επενδυτές θα πρέπει να αξιολογήσουν και να καθορίσουν τους στόχους και τους στόχους τους για τη συγκεκριμένη επένδυση. Σε περίπτωση που διορίζονται διορισμένοι διευθυντές από μέτοχο, είναι σημαντικό για όλα τα διευθυντικά στελέχη να θυμούνται τα καθήκοντά τους να ενεργούν προς το συμφέρον της εκδότριας εταιρείας και όχι των μετόχων που την υποδεικνύουν. Αν και αυτό μπορεί να είναι δύσκολο μερικές φορές, είναι σημαντικό να αποφευχθεί ο ισχυρισμός ότι ο υποψήφιος διευθυντής δεν εκπλήρωσε τα καθήκοντά του.
[1] Νόμος για τις Επιχειρηματικές Εταιρείες του Καναδά, RSC, 1985, γ. C-44, s. 102(1).
[2] CBCA, παραπάνω σημ. 1, s. 146(1).
[3] Μια δήλωση του μοναδικού μετόχου μπορεί επίσης να έχει ελλείψεις επειδή τα συμφέροντα της μητρικής και των θυγατρικών που λειτουργούν μπορεί να μην συγκλίνουν πάντα. Δείτε επίσης παρακάτω, σημείωση 6.
[4] CBCA, παραπάνω σημ. 1, s. 146(5).
[5] CBCA, παραπάνω σημ. 1, s. 146(5).
[6] Αυτό ισχύει ιδιαίτερα εάν ο εν λόγω μέτοχος κατέχει την πλειοψηφία των μετοχών στην εταιρεία. Βλέπω Deluce Holdings γ. Air Canada, [1992] 12 OR (3d) 131 (Gen. Div.).
[7] Peoples Department Stores Inc. (Trustee of) v. Wise, [2004] 3 SCR 461, 2004 SCC 68; BCE Inc. v. 1976 Ομολογιούχοι, [2008] 3 SCR 560, 2008 SCC 69.
[8] 820099 Ontario Inc. κατά Harold E. Ballard Ltd., [1991] ΕΕ αριθ. 266.
[9] Αρκεί ένας τέτοιος παρατηρητής να μην το κάνει στην πραγματικότητα συμπεριφέρεται σαν σκηνοθέτης.
[10] Οι Boulting et al. v. Ένωση Κινηματογραφικών, Τηλεόρασης και Συμμαχικών Τεχνικών, [1963] 2 QB 606 (CA) που παρατίθεται στο Central Bank of Ecuador v. Conticorp SA, [2015] UKPC 11.
[11] Χοκς εναντίον Κάντι, [2009] EWCA Civ 291.
[12] 820099 Ontario Inc. κατά Harold E. Ballard Ltd., παραπάνω σημείωση 8; PWA Corp. γ. Gemini Group Automated Distribution Systems Inc., (1993) 103 DLR (4th) 609 (Ont. CA).
[13] Δείτε επίσης, CBCA, παραπάνω σημ. 1, s. 120.
Χρησιμοποιήστε το διαδικτυακό Μετατροπέας HTML για να συνθέσετε το περιεχόμενο για τον ιστότοπό σας εύκολα.
Πηγή: https://www.mccarthy.ca/en/insights/blogs/canadian-ma-perspectives/nominee-director-dilemma
- 3d
- πρόσβαση
- Λογαριασμός
- Ενέργειες
- Πρόσθετος
- Συμφωνία
- Αυτοματοποιημένη
- Τράπεζα
- ΚΑΛΎΤΕΡΟΣ
- επιτροπή
- διοικητικό συμβούλιο
- επιχείρηση
- επιχειρήσεις
- Canada
- Αιτία
- αλλαγή
- Κοινός
- σύγκρουση
- συγκατάθεση
- περιεχόμενο
- Corp
- Εταιρείες
- Covid-19
- Πανδημία COVID-19
- Ρεύμα
- DID
- Διευθυντής
- δικαιοσύνη
- Συμβάν
- Άσκηση
- ταιριάζουν
- Για τους επενδυτές
- Δωρεάν
- Gemini
- Παγκόσμιο
- παγκόσμια πανδημία
- διακυβέρνησης
- Group
- HTTPS
- Ταυτότητα
- Α.Ε.
- Συμπεριλαμβανομένου
- πληροφορίες
- Θεσμική
- πρόθεση
- τόκος
- επένδυση
- Επενδύσεις
- επενδυτής
- Επενδυτές
- IT
- Κλειδί
- Νόμος
- Του νόμου
- Επίπεδο
- γραμμή
- Λίστα
- Μακριά
- Loyalty
- Η πλειοψηφία
- Κατασκευή
- διαχείριση
- Θέματα
- συναντήσεις
- μειονότητα
- και συγκεκριμένα
- Αξιωματικός
- διαδικτυακά (online)
- Οντάριο
- λειτουργίας
- Επιλογή
- Επιλογές
- τάξη
- ΑΛΛΑ
- πανδημία
- παράδειγμα
- ιδιωτικός
- απαιτήσεις
- Κίνδυνος
- Shared
- μέτοχος
- Μέγεθος
- So
- στοίχημα
- καταστήματα
- υποβάλλονται
- συστήματα
- τηλεόραση
- ώρα
- αξία
- Δες
- Ψηφοφορία
- Ιστοσελίδα : www.example.gr
- Ο ΟΠΟΊΟΣ
- εντός