Η λογοκρισία του επικυρωτή πρέπει «να γίνεται ανεκτή» λέει ο Vitalik Buterin

"Είμαι επικυρωτής μεμονωμένου σπιτιού στη Χώρα Α. Είμαστε σε πόλεμο με τη Χώρα Β και αποφασίζω ότι δεν πρόκειται να συμπεριλάβω δωρεές στον στρατό τους όταν έρθει η σειρά μου να κάνω ένα μπλοκ", λέει ένας επικυρωτής μεμονωμένου σπιτιού , προσθέτωντας:

«Αυτός ο επικυρωτής θα πρέπει: να περικοπεί λόγω λογοκρισίας, να αποχωρήσει οικειοθελώς, να γίνει ανεκτός», ρωτά.

Ο Martin Köppelmann της Gnosis, ένας μακροχρόνιος προγραμματιστής dapp ethereum, λέει ότι «ιδανικά ο επικυρωτής δεν θα είχε καν αυτή την επιλογή».

Αλλά οι επικυρωτές έχουν αυτήν τη στιγμή αυτή την επιλογή, με περίπου το 50% των μπλοκ που βρέθηκαν στο ethereum να λογοκρίνουν επί του παρόντος το Tornado Cash, ένα έξυπνο συμβόλαιο με διακριτικό συσκότισης συναλλαγών που κυκλοφόρησε πρόσφατα καθιερωμένος από το Υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ.

Όταν του ζητήθηκε να επιλέξει τι πρέπει να γίνει για τη λογοκρισία του επικυρωτή σε ένα δίκτυο που το επιτρέπει, όπως το τρέχον ethereum, ο συνιδρυτής του ethereum Vitalik Buterin είπε:

«Θα έλεγα «να είσαι ανεκτός». Η περικοπή ή η διαρροή ή ο κοινωνικά συντονισμένος οτιδήποτε πρέπει να λαμβάνεται υπόψη μόνο για μαζική αναδιάταξη των μπλοκ άλλων ανθρώπων, χωρίς να κάνετε λάθος επιλογές σχετικά με το τι θα βάλετε στο δικό σας.

Οποιαδήποτε άλλη απάντηση κινδυνεύει να μετατρέψει την κοινότητα ETH σε αστυνομία ηθικής».

Köppelmann: «Αλλά ο στόχος είναι οι επικυρωτές να κάνουν ενεργή «επιμέλεια περιεχομένου» σχετικά με το τι εισάγεται και τι όχι ή είναι ο στόχος να ελαχιστοποιήσουν όσο το δυνατόν περισσότερο τον ρόλο τους στην επιλογή περιεχομένου μέχρι ένα σημείο όπου ιδανικά μόνο η καταβληθείσα αμοιβή είναι ο αποφασιστικός παράγοντας?"

Buterin: «Όχι, οι επικυρωτές που κάνουν ενεργή επιμέλεια δεν είναι καθόλου ο στόχος. Είναι περισσότερο ένα ερώτημα ποιο επίπεδο ανταπόκρισης είναι κατάλληλο σε ποιο επίπεδο παράβασης».

Köppelmann: «Για την ιστορία, σε αυτή τη συγκεκριμένη δημοσκόπηση, θα ψήφιζα επίσης «ανέχομαι».

Οι επικυρωτές Ethereum Proof of Stake (PoS), όπως ακριβώς και οι εξορύκτες απόδειξης εργασίας bitcoin (PoW), έχουν την επιλογή ποιες συναλλαγές θα συμπεριλάβουν στα μπλοκ τους, εάν υπάρχουν, και με ποια σειρά.

Αυτή η επιλογή περιορίζεται μόνο στα δικά τους μπλοκ που βρίσκουν. Στο bitcoin, για παράδειγμα, οι εξορύκτες πολύ συχνά δεν περιλαμβάνουν καθόλου συναλλαγές.

Η ουδετερότητα εδώ, όσον αφορά τη χώρα Α και τη χώρα Β, διατηρείται και από τις δύο χώρες που έχουν ίση πρόσβαση στο δίκτυο.

Έτσι, εάν ο Α δεν περιλαμβάνει τις συναλλαγές του Β, τότε ο Β μπορεί να συμπεριλάβει τις συναλλαγές του Β και ο Α δεν μπορεί να κάνει τίποτα για αυτό στο bitcoin.

Λοιπόν, τίποτα στην πράξη. Θεωρητικά, εάν ο Α είχε πολύ περισσότερο hashrate από τον Β, τότε ο Α μπορεί να προσπαθήσει να διαχωρίσει τα μπλοκ του Β, αλλά αυτό εισάγει σημαντικές περιπλοκές όσον αφορά το κόστος και τις καταστάσεις ανταμοιβής καθώς το μπλοκ του Α μπορεί να διακλαδωθεί από τον C, και ακούσια ή απρόσεκτα, εάν ο C βρίσκει ένα μπλοκ ενώ ο Α διχάζει και έτσι άλλοι χτίζουν στο μπλοκ του Γ, οδηγώντας στην απώλεια πολλών χρημάτων για τον Α.

Επομένως, θα χρειαζόταν το 51% του κατακερματισμού δικτύου, και με αρκετά συγκεντρωμένο τρόπο, και θα πρέπει να διατηρήσει το 51% εάν θέλει να συνεχίσει αυτή τη λογοκρισία, και θα λογοκρίνει αθώα μέρη στη διαδικασία με πολλές «παράπλευρες ζημιές» όπως δεν μπορεί να λογοκρίνει μόνο τις ανεπιθύμητες συναλλαγές σε μπλοκ τρίτων, αλλά ολόκληρο το μπλοκ με όλες τις συναλλαγές, και τελικά δεν θα λογοκρίνει επειδή ο Β μπορεί απλώς να διαχωρίσει αλυσίδα ολόκληρο το δίκτυο.

Σε αυτό το chain-split fork B θα πυροδοτούσε επίσης όλους τους ανθρακωρύχους αλλάζοντας το Algo Proof of Work, καθιστώντας το B ένα δίκτυο εξορυσσόμενο από CPU/GPU, προσθέτοντας νέες διαστάσεις σε οποιοδήποτε ζήτημα ηθικής, επειδή θα αντιμετώπιζε κίνητρα κέρδους και σε ένα κατανεμημένο, ανώνυμο δίκτυο , καθώς και σε ένα πολύ ανοιχτό και παγκοσμίως προσβάσιμο δίκτυο, αν φυσικά εξακολουθούν να διατηρούν αυτό το σχέδιο μόνο με την αλλαγή asics.

Επομένως, η επιστροφή μας στην αρχή και η λογική υπόθεση στο bitcoin ότι μια τέτοια λογοκρισία σε επίπεδο δικτύου δεν θα λειτουργούσε, μπορεί να είναι επικίνδυνη και επομένως η αρχή στο bitcoin είναι η ουδετερότητα σε επίπεδο δικτύου.

Αλλά δεν είναι μια σκληρή αρχή, δεν είναι κανόνας δικτύου, δεν είναι «είναι» αλλά «πρέπει» που βασίζεται σε συνέπειες.

Στο ethereum δεν λειτουργεί πολύ διαφορετικά, εκτός από το εάν διαχωρίζετε το μπλοκ κάποιου άλλου, θα τεμαχιστείτε.

Αυτή είναι μια ποινή σε επίπεδο δικτύου όπου αφαιρείται κάποιο eth από την κατάθεσή σας 32 eth που απαιτείται για να είστε επικυρωτής. Οι ποινές κυμαίνονται ανάλογα με τη σοβαρότητα και για τους επαναλαμβανόμενους παραβάτες ισοδυναμούν με αποβολή από το δίκτυο ως επικυρωτή.

Επομένως, οι συναλλαγές από και προς το Tornado Cash συνεχίζουν να κινούνται και να υποβάλλονται σε επεξεργασία από το δίκτυο, παρόλο που το 50% των επικυρωτών δεν περιλαμβάνει τέτοιες συναλλαγές και ιστότοποι όπως το Etherscan σάς δίνουν ένα "403 – Απαγορευμένο: Η πρόσβαση δεν επιτρέπεται" όταν προσπαθείτε να εξερευνήστε τη διεύθυνση.

Ωστόσο, η εξερεύνηση του πιθανώς εμπίπτει στην ελευθερία πληροφοριών, αλλά ο ανοιχτός κώδικας είναι επίσης διαθέσιμος, εκτός από το ότι μπορείτε απλώς να εκτελέσετε τον δικό σας κόμβο και να έχετε πρόσβαση σε αυτόν ούτως ή άλλως.

Και αυτές οι συναλλαγές συνεχίζουν να κινούνται γιατί το 50% που τις λογοκρίνει, δεν λογοκρίνει αυτούς τους επικυρωτές που δεν τις λογοκρίνουν.

Αυτό το 50%, ή ακόμα και ένα υψηλότερο ποσοστό, δεν μπορεί τόσο να λογοκρίνει αυτούς τους επικυρωτές χωρίς να κοπεί, και αν το έκαναν θα βασιζόταν σε μπλοκ με πολλές αθώες συναλλαγές επίσης λογοκριμένες, καθιστώντας το ανεφάρμοστο.

Επομένως, η «ανεκτή» της λογοκρισίας μπορεί να είναι απλώς η εφαρμογή της αρχής της ουδετερότητας, κυρίως επειδή η εμπλοκή σε επίπεδο πρωτοκόλλου σε αυτό που νομοθετικά θα ονομάζονταν θετικές εντολές – εκεί διατάσσεις κάποιον να κάνει κάτι αντί να μην κάνει κάτι – γίνεται περίπλοκο σε κοινωνικό επίπεδο, αλλά και το πιο σημαντικό γίνεται πολύ περίπλοκο τεχνικά.

Ίσως μπορεί να γίνει εάν κάποιος θέλει πραγματικά να εργαστεί σε αυτό για να βρει κάποια φόρμουλα που επικυρώνει τι είναι και τι δεν περιλαμβάνει οι επικυρωτές στα μπλοκ τους και μπορεί να κάνει κάποιου είδους βασισμένους σε αρχές –ουδέτερους– ισχυρισμούς για το τι ακριβώς θα έπρεπε να είχε γίνει περιλαμβάνεται ή όντως δεν έπρεπε.

Αυτό προφανώς θα απαιτούσε κάποια βάση δεδομένων, ή φύλλο excel, διαχείριση από ανθρώπους ή δυνατότητα ενημέρωσης, και ακόμη και τότε δεν είναι πολύ σαφές ότι αυτό μπορεί να γίνει σε τεχνικό επίπεδο.

Επομένως, το "να είσαι ανεκτός" μπορεί να μεταφραστεί περισσότερο σε "έτσι λειτουργεί το δίκτυο" και "μπορείς να λογοκρίνεις αν θέλεις στα δικά σου μπλοκ, αλλά το δίκτυο δεν λογοκρίνει".

Εάν στη συνέχεια το ανυψώσουμε στη Χώρα Α και στη Χώρα Β, σημαίνει απλώς ότι και οι δύο χώρες πρέπει να λάβουν κάποια eth για τα αποθέματά τους, ώστε να μπορούν να επικυρώσουν τις δικές τους συναλλαγές εάν είναι απαραίτητο, επειδή το δίκτυο δεν θα εμπλακεί καθώς το δίκτυο εγγυάται ίση πρόσβαση. αλλά όχι ίσους αριθμούς επικύρωσης.

Αυτή η κατανομή των επικυρωτών μπορεί να έχει σημασία, με την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς των ΗΠΑ να υποστηρίζει ότι έχουν δικαιοδοσία σε ολόκληρο το δίκτυο ethereum επειδή η πλειοψηφία των επικυρωτών είναι στις ΗΠΑ.

«Η SEC ισχυρίζεται ότι επειδή η πλειονότητα των κόμβων επικύρωσης του δικτύου Ethereum βρίσκονται στις Ηνωμένες Πολιτείες, ολόκληρο το δίκτυο υπόκειται στους νόμους περί τίτλων των ΗΠΑ», μια νομική πηγή λέει.

Μπορεί να είναι η πλειοψηφία, αλλά δεν είναι το 51% όλων των επικυρωτών, και πιθανότατα δεν είναι καν η πλειοψηφία κατά κεφαλήν, αλλά ένα αμερικανικό δικαστήριο πιθανώς φυσικά θα πει ότι οι ΗΠΑ έχουν δικαιοδοσία, αν και ένα ανεξάρτητο διεθνές δικαστήριο μάλλον δεν θα .

Ως εκ τούτου, η γεωγραφική κατανομή των επικυρωτών έχει σημασία για την αντίσταση στη λογοκρισία και άλλους λόγους, καθώς οι επικυρωτές λειτουργούν κατά κάποιο τρόπο το δίκτυο. και επομένως ο τρόπος για να αντιμετωπίσετε τη λογοκρισία είναι να εκτελέσετε τον δικό σας επικυρωτή και όχι να λογοκρίνετε, καθώς πιθανώς δεν υπάρχει άλλος τρόπος τηρώντας όλες τις άλλες σημαντικές αρχές για το δίκτυο, όπως η αποκέντρωση και η έλλειψη αποφασιστικού λόγου από έναν άνθρωπο ή μια ομάδα ανδρών.