Ένα ερώτημα που παραμένει στο μυαλό των περισσότερων εμπόρων είναι τι θα συνέβαινε αν Bitcoin χάκαραν; Κατά τη διάρκεια ενός επεισοδίου του Unchained podcast, η παρουσιάστρια Laura Shin συγκέντρωσε τον ερευνητή του Ιδρύματος Ethereum Justin Drake και τον συγγραφέα Vijay Boyapati για να συζητήσουν εάν μια επίθεση 51% στο Bitcoin θα ήταν δυνατή – και ποιος θα μπορούσε να το κάνει.
Επίθεση 51%. . .σε δολάρια
Ο Μπογιαπάτι ξεκίνησε προτείνει την ιδέα ότι η ασφάλεια ήταν ένα φάσμα και όχι ένα δυαδικό. Για παράδειγμα, οι χρήστες και ακόμη και τα δίκτυα μπορεί να απαιτούν διαφορετικό αριθμό επιβεβαιώσεων συναλλαγών, προτού ικανοποιηθούν.
Ο Drake συμφώνησε ότι η ασφάλεια ήταν ένα φάσμα εάν η ισχύς κατακερματισμού του εισβολέα ήταν μικρότερη από 50%. Ωστόσο, αυτός αμάλωσε ότι εάν ένας εισβολέας ελέγχει περισσότερο από το 50% της ισχύος κατακερματισμού, η ασφάλεια γίνεται δυαδική. Επιπλέον, ο εισβολέας αποκτά τη «λειτουργία του Θεού» πάνω από το Bitcoin, με τη δύναμη να εξορύσσει άδεια μπλοκ μέχρι το τέλος του χρόνου.
Έχοντας ως στόχο τον μηχανισμό συναίνεσης απόδειξης εργασίας, ο Drake επίσης ισχυρίστηκε ότι ένας εισβολέας θα μπορούσε να κάνει πραγματικότητα το "God mode" αγοράζοντας την ισχύ κατακερματισμού που απαιτείται για τον έλεγχο του 51% του δικτύου.
He είπε,
«Και έτσι μπορείτε να δείτε, για παράδειγμα, το hashrate του δικτύου Bitcoin που είναι περίπου 150 εκατομμύρια terahash ανά δευτερόλεπτο και μετά μπορείτε να αναρωτηθείτε: πόσο κοστίζει η κατασκευή και η ανάπτυξη ενός terahash ανά δευτερόλεπτο και μπορείτε να βάλετε ένα ποσό σε δολάρια σε αυτό…»
Εκχωρώντας μια αξία 50 $ σε ένα terahash, ο Drake υπολόγισε ότι ένας εισβολέας θα χρειαζόταν περίπου 7.5 δισεκατομμύρια $ για μια επίθεση. Αυτός Σημειώνεται ότι αυτή η «οικονομική ασπίδα» θα ήταν «φιστίκια» σε έθνη-κράτη όπως οι ΗΠΑ ή η Κίνα που προσπαθούν να επιτεθούν στο δίκτυο.
Από την πλευρά του, ο Boyapati υποστήριξε ότι το δίκτυο Bitcoin δημιουργήθηκε για να δώσει κίνητρα στους χρήστες με μεγαλύτερη ισχύ κατακερματισμού να εξορύξουν Bitcoin αντί να επιτεθούν στο δίκτυο.
Θεωρία Παιγνίων εναντίον Οικονομικών
Ενώ ο Drake υιοθέτησε μια οικονομική προσέγγιση για να επιτεθεί στο Bitcoin, ο Boyapati χρησιμοποίησε τη θεωρία παιγνίων για να υποστηρίξει ότι τα έθνη-κράτη που προσπαθούσαν να επιτεθούν στο Bitcoin θα συναντούσαν αντίσταση τόσο από τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα όσο και από τα έθνη-κράτη που κρατούσαν το BTC ως αποθεματικό περιουσιακό στοιχείο.
Στη συνέχεια, ο Boyapati εξερεύνησε μια "πυρηνική επιλογή" - αλλάζοντας τη λειτουργία απόδειξης εργασίας SHA-256. Αυτός είπε,
«Σε μια εξαιρετικά σοβαρή κατάσταση, θα ήταν δυνατό για τους συμμετέχοντες στο δίκτυο να πουν, "θέλουμε να αλλάξουμε τη λειτουργία απόδειξης εργασίας". Τι θα έκανε αυτό σε έναν επιτιθέμενο; Κάθε μηχανή που είχαν αγοράσει, όλη η ηλεκτρική ενέργεια που είχαν βάλει για να επιτεθούν στο δίκτυο δεν θα άξιζε αμέσως τίποτα».
Ο Ντρέικ αποκάλεσε τη λύση «ελαττωματική». Σημείωσε ότι ο εισβολέας θα μπορούσε να αγοράσει ASIC miners, GPU και CPU για να επαναλάβει αργότερα τη διαδικασία.
Επιτιθέμενοι δισεκατομμυριούχοι;
Εκτός από τα έθνη-κράτη, ο Drake Σημειώνεται ότι η επίθεση στο Bitcoin ήταν ένα «παιχνίδι» προσβάσιμο σε ανθρώπους όπως ο δισεκατομμυριούχος Elon Musk και οντότητες όπως η Microstrategy.
Ακόμα κι έτσι, ο Boyapati και ο Drake συμφώνησαν σε ένα σημείο: ότι το "skin in the game" ήταν ζωτικής σημασίας για μελέτη, καθώς όσοι είχαν τη μικρότερη συμμετοχή είχαν το μεγαλύτερο κίνητρο να επιτεθούν στο Bitcoin.
Πού να επενδύσετε;
Εγγραφείτε στο newsletter μας
Πηγή: https://ambcrypto.com/what-are-the-chances-of-these-entities-attacking-the-bitcoin-network/