Bitcoin no es democrático, primera parte: problemas con la democracia

A medida que el concepto de "democracia" retrocede ante nuestros ojos, Bitcoin presenta una nueva forma de ordenar la sociedad e incentivar el progreso.

“…los defensores de la intervención del gobierno están atrapados en una contradicción fatal: asumen que los individuos no son competentes para manejar sus propios asuntos o para contratar expertos que los asesoren. Y, sin embargo, también asumen que estas mismas personas están equipadas para votar por estos mismos expertos en las urnas. Hemos visto que, por el contrario, mientras que la mayoría de las personas tienen una idea directa y una prueba directa de sus propios intereses personales en el mercado, no pueden comprender las cadenas complejas de razonamiento praxeológico y filosófico necesarias para elegir gobernantes o políticas políticas. ¡Sin embargo, esta esfera política de abierta demagogia es precisamente la única en la que la masa de individuos se considera competente!”

–Murray N. Rothbard, “Hombre, economía y estado con poder y mercado"

En esta serie, me inspiraré en gigantes como Hans-Hermann Hoppe y Murray N. Rothbard, reforzados por la simulación del mundo de los payasos en el que vivimos, para desafiar dos creencias equivocadas dentro y fuera de la "esfera" de Bitcoin:

1. Esa “democracia” es una buena idea, y,
2. Que Bitcoin es de alguna manera democrático.

Muchas personas generalmente inteligentes y orientadas a la libertad han salido en defensa de la "democracia" a lo largo de los años, y los argumentos presentados por ellos generalmente se pueden resumir en una de dos categorías:

1. "Bueno, no me refiero a ese tipo de democracia", o,
2. “Me refiero a la idea de la democracia liberal, y no en lo que se ha convertido”.

El número uno suena un poco como el clásico argumento socialista de "bueno, si yo estuviera a cargo, habría hecho mejor el socialismo" (que no debe confundirse con el capitalismo, porque nadie tiene su propia "forma" de capitalismo donde "ellos" están a cargo, porque es un proceso orgánico, que ocurre en todos los sistemas, es decir, el capitalismo es igual a tomar recursos escasos [tiempo, energía, materia] y transformarlos en algo de valor de orden superior).

Este último es la base para un argumento más fuerte, porque la idea de la república democrática tiene sus raíces en el movimiento por la libertad y la liberación de las monarquías rotas y corruptas que lo precedieron.

Con eso en mente, y a pesar de lo cierto que hay en esto último, ambos argumentos pasan por alto el fraude subyacente que representa la democracia como un modelo de gobierno público sin piel en el juego. No se dan cuenta de la composición de incentivos que solo puede conducir a la sociedad hacia la infantilización, la dependencia y el alto desperdicio de preferencia de tiempo.

Como tal, esta serie explorará por qué la democracia es una mala idea en general, por qué la gente debería dejar de comparar Bitcoin con la democracia, por qué, de hecho, es lo más alejado de una "institución democrática" y por qué el mundo que nos dará no mirará. cualquier cosa como la de una persona, un voto distopía utópica estamos viviendo

Una vez más, espero alentar tanto el pensamiento más profundo como algunas renuncias a la ira en el camino.

Problemas con la democracia

Antes de entrar en por qué Bitcoin no es democrático, primero debemos examinar los principios básicos de la democracia y ver si son compatibles de alguna manera con los principios básicos de Bitcoin.

Al hacerlo, descubriremos una gran cantidad de inconsistencias lógicas que Bitcoin no comparte.

¿Qué significa esto sobre cómo operará el mundo en un estándar de Bitcoin?

No sé. No tengo todas las respuestas. Esto es algo que nosotros, como especie, resolveremos a través de un proceso evolutivo emergente.

Lo que puedo hacer, como mínimo, es señalar dónde se encontrarán las respuestas. no ser encontrado. El elefante en la habitación hoy, por supuesto, es la DEMOCRACIA.

Se está utilizando como el santo grial de todo gobierno y cooperación modernos, y la cura para cada dolencia que surge de la enfermedad que es la democracia parece ser... MOAR democracia.

Debemos romper este ciclo y abrir los ojos para comprender y volver a imaginar cómo sería un mundo en un estándar meritocrático de Bitcoin. Comencemos con una de las mayores confusiones del siglo XX:

Un “Gobierno Representativo”

El oxímoron para imbéciles que creen en la ilusión de la representación. Aquí está la realidad...

En una democracia, usted como persona “representada” no tiene opción de no ser representado. Ya sea que elija no votar o participar y aunque ha votado por la oposición, aún terminará siendo representado por alguien o algún "cuerpo" al que no dio su consentimiento, basado en la "regla de la mayoría".

Piotr Kropotkin, quien vivió de 1842 a 1921, a pesar de ser anarcocomunista, señaló que:

Cuando las personas intentan elegir un representante para una comunidad que supera las 100 o 150 personas, es imposible que el representante esté lo suficientemente cerca físicamente de cada persona a la que representa, de modo que pueda actuar en su mejor interés. Esto está fuertemente corroborado por los estudios de Robin Dunbar sobre la capacidad humana para crear relaciones significativas (El número de Dunbar).

Pero no necesitamos la teoría para probar esto. Las recientes elecciones presidenciales de Estados Unidos fueron un ejemplo evidente. Suponiendo que la elección fue justa y una representación precisa del sentimiento generalizado en la nación en ese momento (es decir, una división de aproximadamente 50/50), eso significa que 150 millones de personas que no no quieren ser representados por un político viejo y senil que apenas puede hilvanar una frase, y 40 millones que realmente fueron y votaron por la Otra manera, ahora tendran que pasar los proximos cuatro años representados por este tipo y su regimen?

Para colmo de males, este “cuerpo representativo” por el que ni votaron ni avalaron tiene el derecho explícito y legal de expropiar la mitad de su riqueza directamente a través de impuestos y devaluar el saldo de lo que queda a través de la inflación.

No se necesita consentimiento explícito ni implícito. Suena casi como la esclavitud, ¿verdad?

¿Y aquellos a quienes usted quiso y pidió que lo representaran? ¿Qué hay de su propia capacidad para representarse a sí mismo y usar su riqueza de la manera que mejor le parezca?

Irrelevante. Los primeros son meramente la ilusión de una oposición, sin poder para efectuar cambios, y aunque lo fueran, solo impondrían su voluntad a un grupo que no respondiera por ellos.

Este último, que es la marca de un ser humano libre, ni siquiera se tiene en cuenta, a pesar de que probablemente no haya nadie más en el planeta que pueda saber cuál es la mejor manera de asignar su propio recursos.

Por lo tanto, la premisa de la democracia se puede resumir en un poco de lógica circular:

Eres demasiado estúpido para saber qué hacer con tus propios recursos, por lo que debes elegir un representante para que lo haga, lo que implica que eres lo suficientemente inteligente como para saber qué hará este representante no solo con los tuyos, sino con los recursos de todos los demás.

En otras palabras, no hay lógica. Y además, debido a la falsa noción de representación, crea un entorno que incentiva no el comportamiento cooperativo, sino la competencia por convertirse en gobernante o representante.

Deterioro del comportamiento

Los efectos a largo plazo de la droga democrática son profundamente perjudiciales porque te dejan a ti, el individuo, con dos opciones:

1. Vota como un siervo, mientras te roban sin tu consentimiento, para apoyar a parásitos y lemmings y pagar causas invisibles contra enemigos quijotescos por el resto de tu vida.
2. Conviértete en un negrero, imponiendo las reglas que creas convenientes, de manera que no seas un siervo. Puedes elegir quiénes son los enemigos y adónde va la capital.

El cálculo es bastante fácil, y no es de extrañar que personas capaces (y moralmente flexibles) sean absorbidas por este tinglado.

Es similar a la guerra. Si alguien viene a matarte, tu única opción es matarlo primero, ya sea que la guerra tenga algo que ver contigo o no. Por eso también los términos “paz” y “democracia” no tienen nada que ver entre sí. En todo caso, esta forma trastornada de gobierno solo ha provocado un estado constante de tensión psicológica subyacente porque todos son un enemigo potencial (más sobre esto en la segunda parte de la serie).

Los más grandes políticos saben exactamente lo que están haciendo. Saben que los rendimientos más altos por la menor cantidad de trabajo, con la menor cantidad de riesgo, se encuentran en un campo; y su encarnación más prístina es el estado democrático.

La democracia y el vacío contractual

Este es uno de los superpoderes que poseen los gobiernos colectivistas de todo tipo, pero que el aparato democrático aprovecha mejor debido a su velo de “igualdad y representación y supuesto poder del individuo”.

Imagine, por un momento, operar con una contraparte de la que debe recibir servicios y que tiene el derecho unilateral de cambiar los términos del contrato y el precio cuando lo desee, y si no está de acuerdo con tal cambio, será ignorado o silenciado.

¿Lo harias? Solo un masoquista estaría de acuerdo con tal trato, ¿verdad? Desafortunadamente, esa es exactamente la trampa en la que todos hemos caído.

Las democracias o “gobiernos representativos” de cualquier tipo operan en un vacío contractual donde su falta de pellejo en el juego sumado al monopolio de la violencia y la toma de decisiones y el uso de recursos robados (impuestos e inflación) les otorga un poder absoluto sin consecuencias. Me vienen a la mente aquí los honorarios de los oradores de Janet Yellen y el portafolio de Nancy Pelosi.

Como tales, no operan como proveedores de servicios, sino como señores supremos.

Hoppe resumió perfectamente la situación en el siguiente pasaje de “Revista de paz, prosperidad y libertad: Volumen 1"

“Si uno quisiera resumir en una palabra la diferencia decisiva y la ventaja de una industria de seguridad competitiva en comparación con la práctica estatal actual, sería esta: contrato. El Estado, como máximo responsable de la toma de decisiones y juez, opera en un vacío legal sin contrato. No existe ningún contrato entre el Estado y sus ciudadanos. No está fijado contractualmente qué es realmente propiedad de quién y qué, en consecuencia, debe protegerse. No está fijado qué servicio debe proporcionar el estado, qué sucederá si el estado no cumple con su deber, ni cuál es el precio que debe pagar el 'cliente' de tal 'servicio'.

“Más bien, el estado fija unilateralmente las reglas del juego y puede cambiarlas, por legislación, durante el juego. Obviamente, tal comportamiento es inconcebible para los proveedores de valores financiados libremente. Imagínese un proveedor de seguridad, ya sea policía, aseguradora o árbitro, cuya oferta consistiera en algo como esto:

“'No te garantizaré nada contractualmente. No te diré qué cosas específicas consideraré como propiedad tuya, ni te diré qué me obligo a hacer si, según tu opinión, no cumplo mi servicio contigo, pero en cualquier caso, me reservo el derecho de determinar unilateralmente el precio que deberá pagarme por tal servicio indefinido.'

“Cualquier proveedor de seguridad desaparecería inmediatamente del mercado debido a la falta total de clientes”.

Esto es una vez más algo que los mejores políticos saben y utilizan en su beneficio. Un vacío contractual junto con un monopolio de la violencia y un monopolio de la autofinanciación es la última posición de poder. Es el terreno elevado definitivo (encima de una torre de cartas), y debe ser embriagador para los que están allí arriba.

Lo que me lleva a la siguiente parte...

Lo peor de lo peor

En la realidad de un mundo en el que los recursos se distribuyen al azar y los seres humanos son diversos en su carácter, siempre habrá quienes opten por producir y colaboren para crear riqueza (los medios económicos) y quienes simplemente codicien la riqueza ajena (los medios políticos). medio).

El logro supremo de la democracia es la restricción simultánea de las empresas privadas de libre mercado (los medios económicos) y la creación de un mercado libre para entrar en el gobierno (incentiva los medios políticos).

En una democracia, a todo el mundo se le permite expresar abiertamente su deseo por la propiedad de otro. Lo que de forma innata se considera inmoral es, en una democracia representativa, considerado un sentimiento legítimo sobre la base de un voto mayoritario. A todos se les da permiso para codiciar abiertamente la propiedad de los demás, y todos pueden actuar según este deseo, siempre que atraigan a la mayoría o encuentren la entrada al gobierno.

Como resultado, bajo la democracia todo el mundo se convierte en una amenaza de algún tipo, y nunca hay una verdadera "paz". Solo hay paz en la superficie, con una tensión profunda de que alguien con una “necesidad” subjetiva mayor pueda un día reclamar aquello por lo que has trabajado, sin tu consentimiento, pero con el supuesto “consentimiento de los gobernados”. ”

En condiciones democráticas, se fortalece sistemáticamente el deseo inmoral por la propiedad ajena. Toda demanda es legítima si se proclama públicamente con suficiente fervor o apelación a la “necesidad” subjetiva.

Lo peor de todo es que los miembros de la sociedad con poca o ninguna inhibición moral para tomar la propiedad de otros, que tienen más talento para reunir mayorías de una multitud de "minorías necesitadas", tenderán a ingresar y ascender a la cima del gobierno.

HL Mencken dijo mejor:

“Todos le prometerán a cada hombre, mujer y niño del país lo que él, ella o ella quiera. Todos vagarán por la tierra en busca de oportunidades para empobrecer a los ricos, remediar lo irremediable, socorrer a los insoportables, descifrar lo indescifrable, desflogistizar lo no desflogisticable. Todos estarán curando las verrugas diciendo palabras sobre ellas y pagando la deuda nacional con dinero que nadie tendrá que ganar. Cuando uno de ellos demuestre que dos veces dos es cinco, otro demostrará que es seis, seis y medio, diez, veinte”.

Por lo tanto, la democracia, como placa de Petri para la burocracia y la “representación” distante, prácticamente asegura que la mayoría de los malos actores llegarán a la cima.

Los líderes no se eligen en función de su intelecto, competencia o capacidad productiva, sino por su poder para impresionar y encantar a los intelectualmente desfavorecidos.

Esto ha llevado y siempre llevará a…

Una tragedia de los comunes

Como se mencionó anteriormente, vivimos en un mundo donde los recursos escasos se distribuyen de manera desigual, el tiempo es finito y solo se puede gastar tanta energía para hacer uso de cada uno. En realidad, solo hay dos métodos para lidiar con esta realidad:

1. Coopere con otros propietarios privados y mejore, a través del comercio y la especialización, el posible acceso a estos recursos escasos con el tiempo y la energía limitados que cada uno tiene a su disposición.
2. Adquirir, cooptar, expropiar, robar y explotar en la medida de lo posible los recursos a los que pueda acceder, con total abandono, en detrimento del acceso, uso o capacidad de uso de cualquier otra persona.

El primero es más complejo, mientras que el segundo es sencillo.

Lo primero requiere pensar en un orden superior y en la organización y cooperación descentralizada de los propietarios privados que toman decisiones con base en la información que les presenta el mercado.

“…Franz Oppenheimer señaló que hay dos formas mutuamente excluyentes de adquirir riqueza; uno, la forma anterior de producción e intercambio, la llamó los 'medios económicos'. La otra forma es más simple porque no requiere productividad; es la forma de apoderarse de bienes o servicios ajenos mediante el uso de la fuerza y ​​la violencia. Este es el método de confiscación unilateral, de robo de la propiedad de otros. Este es el método que Oppenheimer denominó 'los medios políticos' para la riqueza”.

–Murray Rothbard, “Anatomía del Estado"

Este último se basa en las tendencias brutales de los planificadores centrales o los demagogos de distribuir por decreto (a menudo a ellos mismos primero), o el uso sin sentido, ineficiente e ineficaz por parte de ovejas, ya sea directamente o a través de representantes representativos.

La primera es una manera de hacer, hacer y crear más con menos. Esta última es una tragedia de los comunes que lo devora todo hasta que no queda nada para que nadie pueda utilizarlo.

“Un hombre, un voto combinado con la 'libre entrada' a la democracia gubernamental implica que cada persona y su propiedad personal están al alcance de todos los demás. Se crea una 'tragedia de los comunes'. Se puede esperar que las mayorías de los 'pobres' intenten sin descanso enriquecerse a expensas de las minorías de los 'ricos'”.

–Hope, “Democracia: el Dios que fracasó: la economía y la política de la monarquía, la democracia y el orden natural"

Hasta la fecha, esta tragedia no ha sido resuelta, y la democracia como un intento simplemente nos ha dado el gobierno de y por las masas sin sentido.

Ley de la calle

Si bien muchos autoproclamados partidarios de la “democracia liberal” dirán que no creen en el gobierno de la mafia, la realidad dice lo contrario.

La democracia siempre se convertirá en el gobierno de la mafia debido a su base en una persona, un voto. La “mafia” siempre superará en número a la élite natural, y la tendencia a adquirir de otros recursos para los que no tenías que trabajar, porque los “necesitas”, es demasiado grande para las hordas de lemmings.

¿Por qué trabajar por algo cuando puedes obtenerlo gratis, gracias a una promesa del burócrata por el que votaste? No ves violencia en ello, porque te han lavado el cerebro para que creas que "estamos todos juntos en esto". Sigues votando por el candidato que más promete darte las cosas que quieres, ajeno al costo que pagará el grupo que debe llevar esa carga.

Te enseñan que esto es justo y equitativo, durante tus 12 años en un campo de adoctrinamiento, y cuando ves imágenes como la de abajo, tu reacción visceral es llamarlas "extremas":

La realidad es en realidad mucho más dura.

Osho: “De los retrasados, para los retrasados”

Debido a la distribución natural 80/20 de productividad y competencia, los moralmente superiores y competentes terminan siendo gobernados y elogiados por los moralmente corruptos e incompetentes.

La democracia, por lo tanto, descansa sobre la base de una clase productiva de personas con pellejo en el juego, que efectivamente apoyan a los que no tienen pellejo en el juego, ya sean los señores supremos que "legislan" las reglas, o los siervos que son los destinatarios netos de eso. que ha sido saqueada por los vigilantes-gobernantes.

OshoLa versión corta pero brutalmente hilarante de Democracy resume perfectamente toda esta institución:

Sin piel en el juego

Los sistemas en los que la piel de los jugadores no está presente en el juego siempre fallarán y, en un entorno social, se volverán locos.

Si haces posible el progreso explotando a otro y haces que el riesgo moral no solo sea posible, sino rentable, puedes estar seguro de que sucederá.

Cambiar presidentes o gobernantes no cambia el resultado. Los problemas de la democracia son inherentes a su estructura.

No odies al jugador, odiar el juego

El paraíso de los parásitos

En La serie remanente, discutí tres arquetipos humanos:

1. El remanente
2. El parásito
3. Las masas

La democracia es útil ante todo para los parásitos, porque pueden usar el velo de la “representación” popular como medio para justificar la expropiación y redistribución de la riqueza y los recursos de un grupo a otro.

Para las masas, "suena" como una buena idea porque obtienen cosas gratis o reciben beneficios que no tenían que ganar directamente, por ejemplo, asistencia social o atención médica.

Sin que ellos lo sepan, estos servicios en realidad tienen una prima porque los brindan burócratas incompetentes o monopolios ajenos al mercado que operan en un vacío económico y, por lo tanto, no tienen incentivos para volverse más eficientes o efectivos en la prestación del servicio al que están destinados. entregar.

En cualquier caso, a las masas no les importa. No corren con el coste (ver skin en el juego de arriba). El costo lo asume otro, es decir, el verdadero perdedor en este sistema: el humano productivo, competente, funcional, magistral y sabio. El Remanente.

Para leer más sobre The Remnant, recomiendo encarecidamente el innovador ensayo de Albert Jay Nock, “El trabajo de Isaías”, y la serie de tres partes de su servidor sobre Bitcoin Magazine, comenzando aquí:

"Los bitcoiners son el remanente"

burocracia y democracia

Al igual que el moho, los parásitos prosperan en un entorno particular. En un sentido social y político, su ideal es una burocracia.

Existen extrayendo recursos, riqueza, nutrientes, tiempo y energía del sistema sin volver a agregar nada. No tienen entrada. Son una válvula con fugas que solo crea una salida energética.

Como se discutió en “The Remnant Part Three”, su objetivo es construir modelos de gobierno que arman a las masas a través de caprichos y lugares comunes, contra los miembros productivos (que son los únicos que tienen algo que vale la pena robar).

Cuanto más grande, engorrosa e ineficiente sea la construcción, más lemmings se necesitan para ejecutarla y, por lo tanto, más se puede justificar su operación continua. Esta es la configuración perfecta para los vampiros energéticos que existen en virtud del riesgo moral. Si el resultado principal de uno es robar, chupar y sanguijuela, usted quiere tantos rincones y grietas para esconderse, y tanta complejidad legislativa como sea posible para ofuscar sus acciones.

La representación a gran escala requiere una administración a gran escala, lo que da como resultado una burocracia a gran escala. Como resultado, la mayor forma de burocracia conocida por el hombre es una democracia representativa, y encontrarás que está absolutamente infestada de parásitos.

Democracia y preferencia horaria

La preferencia temporal es quizás la medida más crucial de la propensión de una civilización hacia:

1. Hipermetropía, progreso y planificación a largo plazo (baja preferencia temporal)
2. Miopía, consumo y gratificación instantánea (alta preferencia temporal)

La democracia es un sistema de gobierno que aumenta las preferencias temporales tanto para los individuos como para los grupos porque incentiva el comportamiento colectivo y parasitario, al tiempo que desincentiva el comportamiento individual y responsable.

Lo hace a través de instituciones que eliminan la agencia individual, socializan la mala toma de decisiones, erosionan los derechos de propiedad privada, priorizan la necesidad subjetiva sobre la competencia objetiva y, en última instancia, distribuyen (desperdician) la riqueza en lugar de crearla.

Cuando la consecuencia económica se separa de la acción y el comportamiento humanos, el resultado es una incapacidad para calcular los costos y planificar el futuro. Esto se traduce en una mayor preferencia por el presente sobre el futuro y una tendencia a tomar decisiones para hoy a expensas de mañana.

“Toda redistribución, independientemente del criterio en el que se base, implica 'tomar' de los propietarios y/o productores originales (los 'poseedores' de algo) y 'dar' a los no propietarios y no productores (los 'no poseedores' de algo) . Se reduce el incentivo a ser propietario o productor original de la cosa en cuestión, y se eleva el incentivo a no ser propietario ni productor. En consecuencia, como resultado de subsidiar a los individuos porque son pobres, habrá más pobreza. Al subsidiar a las personas porque están desempleadas, se creará más desempleo”.

–Hope, “Democracia: el Dios que fracasó: la economía y la política de la monarquía, la democracia y el orden natural"

En otras palabras, la democracia cumple dos funciones clave para el colectivo en detrimento del individuo:

1. Redistribución de la riqueza y la renta
2. Subsidio de mala conducta/decisiones/acciones/cálculos

Combinados, el resultado, a nivel micro y macro, es más de lo siguiente:

• Codiciando la propiedad de otro
• Apelar a un colectivo para decisiones
• Politiqueo
• El desarrollo de comités y burocracias.
• Erosión de la riqueza a través de una mala e ineficiente redistribución
• Nihilismo y consumismo sin sentido
• El riesgo moral y el encubrimiento constante de los riesgos
• Afinidad con un estado e irresponsabilidad con la familia y la riqueza futura
• La tendencia a socializar las malas decisiones en la sociedad.
• El deseo de ser un “receptor” neto de “beneficios”

Y menos de:

• Productividad individual
• Responsabilidad por la propia riqueza, salud y futuro.
• Emprendimiento y creación de riqueza
• La fuerza y ​​la responsabilidad hacia la unidad familiar
• Consecuencia de las malas acciones y decisiones.

Esto es un cáncer y solo llevará a su anfitrión a un lugar: la muerte.

No hay cáncer parcial, porque si no se trata, siempre crecerá y hará metástasis en algo más siniestro.

Votar

Finalmente, llegamos a la última máquina de Rube Goldberg. Lo único más tonto que votar, es "votar en la cadena de bloques".

Todo el mundo, en el fondo, sabe que no funciona. Saben que es una ilusión de elección. Saben que está roto, pero tienen miedo de la solución.

¿Quieres arreglar la votación? Eliminar el elemento democrático.

Para que un sistema sea justo, el voto debe ponderarse según la cantidad de impuestos que paga. ¿Sin impuestos? Sin voto.

De esta manera, vuelves a introducir la piel en el juego. Esto es justo porque significa que aquellos que están contribuyendo pueden determinar a dónde va realmente el dinero. Si quieres opinar, tienes que contribuir. Así es como impulsas el progreso, introduces un costo real en la toma de decisiones.

Ahora bien, si bien esto puede parecer excelente en principio, en la práctica no es tan fácil.

La democracia funcionó por un corto período, es decir, cuando los terratenientes eran los únicos votantes (piel local en el juego) y un sorteo obligaba a uno de ellos a ser gobernador. Pero esto se desmoronó a medida que aumentaba la población, porque los números más grandes lo hacen imposible para que todos tengan piel en el juego. Además, el hecho de que los impuestos sean un robo lo hace mucho más complejo.

Entonces, ¿cómo resolvemos esto? Es simple, en realidad. Elimine tanto los representantes votantes como los falsos por completo.

¡El único voto que importa es dónde gastas tu dinero!

Cuando compra carne de res orgánica en lugar de alternativas veganas como “más allá de la carne” falsa, está votando por carne de verdad. Cuando compras un iPhone en lugar de un Samsung, estás votando por el iPhone. Las preferencias (votos) están perfectamente representadas por dónde elige gastar el producto de su trabajo.

Perder el tiempo agrupando la toma de decisiones y luego intentar socializar el costo de estas decisiones colectivas está más allá del nivel 9,000 de estupidez. ¡Agrega pasos intermedios, desperdicia recursos y obliga a cualquiera que no votó por el resultado del grupo a pagar por algo que no quería!

¿¿¿Qué demonios estamos haciendo???

Además, conocemos la escala de los mercados porque los sistemas más complejos que tenemos en el planeta son mercados globales interconectados y sus cadenas de suministro. El mismo hecho de que estoy escribiendo en un teclado, hecho de tierra, rocas y mierda, que envía señales eléctricas a algún lugar a través de cables, alambres y una red efímera conocida como Internet, para que puedas leerlo, es testimonio del poder de Mercado gratuito.

La democracia no nos dio esto. La toma de decisiones descentralizada por parte de individuos interesados ​​en sí mismos que operan hacia fines que consideran subjetivamente valiosos es lo que hizo que esto sucediera.

Es algo para maravillarse, y lo exploraremos en la segunda parte de esta serie.

Votar es una máquina de Rube Goldberg que no hace más que perder un tiempo precioso, nos da la ilusión de elegir y otorga a los vendedores de aceite de serpiente poderes que nunca deberían tener.

Su única solución es la abolición.

Los principios básicos de Bitcoin

Esta sección podría tomar un ensayo completo, y ya lo hizo. Puedes leer eso aquí:

"¿Por qué Bitcoin, no Shitcoin?"

Pero para resumir las características principales de Bitcoin:

• Sin votación o gobernanza "en cadena" (sin prueba de participación)
• Aplicado por el individuo (nodo)
• Meritocrático (prueba de trabajo)
• Reglas fijas (sin legislatura central)
• Escalas en capas (se realizan compensaciones y las capas están relacionadas)
• Verificabilidad (puedo conocer y hacer cumplir las reglas de forma rápida, económica y sencilla)
• Consenso voluntario emergente (sin señores ni representantes)
• Resistente a la censura tanto de minorías como de mayorías
• Inmutabilidad, en función del costo (no hay forma de cambiar la historia)
• Sin monopolio de emisión (entrada abierta, pago para jugar)
• Transparencia (ocho páginas, un conjunto de reglas, abierto para todos)
• Abierto y neutral (sin minorías, mayorías o identidad grupal de ningún tipo)
• Irreversible (tanto la estupidez como la mala suerte tienen consecuencias. Las derrotas no se pueden socializar, por mucho que “vote” la gente)
• Propiedad privada (quizás la mayor encarnación de la propiedad privada)

Estoy seguro de que me estoy perdiendo algunos, pero baste decir que todos estos están en una liga incompatible con los principios básicos de la democracia. Algunas son duras, algunas incluso pueden parecer extremas, pero se asemejan a la realidad y, como he dicho muchas veces, si hay algo que Bitcoin hará para cambiar el mundo para mejor, es eso. reintroducirá la consecuencia económica.

En el cierre

Las democracias no son más que monopolios públicos legales, dirigidos por ganadores de concursos de popularidad que no tienen nada que ver. Apelan y siempre se convierten en el gobierno de la mafia, donde la moralidad y las consecuencias de la estupidez se socializan y, a menudo, son pagadas por los miembros más productivos de la sociedad.

El argumento de venta suena mejor que muchos de los "-ismos" en la superficie, pero en realidad es una carga mucho mayor para la sociedad porque, a) tiene la capacidad de durar, y b) empodera a las masas para que piensen que de alguna manera son a cargo, mientras proceden a obedecer ciegamente a sus amos parásitos.

Las monarquías, tal como las defienden Hoppe y Sadamdean Ammous, al menos están dirigidos por poseedores de títulos hereditarios con algo de piel en el juego. El resultado es que fallan o corrigen mucho más rápido cuando se comportan como bufones. Creo que Bitcoin marcará el comienzo de una nueva era de élites naturales y competentes, muchas de las cuales serían consideradas "reales" en el sentido clásico, pero eso es algo que exploraremos en la segunda parte.

La democracia está en su era final. Ha sido una especie de regresión, y la realidad es que la democracia es el parásito que se ha beneficiado de la prosperidad de los mercados libres y continúa absorbiendo recursos, capacidad y energía junto con el florecimiento humano.

Dar a aquellos que son menos productivos, menos competentes o más serviles la misma voz que alguien que agrega más valor, produce más y es más competente no solo es contrario a la intuición, sino naturalmente abominable.

Las ramificaciones de este gran error moralmente repugnante están comenzando a sentirse ahora a través de la simulación del mundo de los payasos que todos estamos viendo.

Desde “estamos todos juntos en esto” hasta “todos somos uno” y “una persona, un voto”, el canto de sirena de la democracia ha llevado al mundo directamente por los caminos más oscuros y desolados.

Solo con una luz tan poderosa como Bitcoin podemos encontrar el camino de regreso y eliminar la sanguijuela que está absorbiendo toda la capacidad productiva de una raza humana que tiene el potencial de prosperar.

Bitcoin nos ofrece un futuro muy diferente al presente en el que vivimos, así que, por favor, a) deje de confundirlo con algo democrático yb) reconozca que todos sus modelos están rotos, incluida la forma en que ha pensado sobre la gobernanza hasta la fecha.

Un estándar de Bitcoin no se parecerá en nada al mundo democrático de payasos de 2022.

Nos vemos en la segunda parte, donde exploraremos la decadencia de la sociedad a manos de la democracia y cómo Bitcoin nos ayudará a revertir el rumbo.

Esta es una publicación invitada de Aleks Svetski de Anchor.fm/WakeUpPod y The Bitcoin Times. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.

Fuente: https://bitcoinmagazine.com/culture/how-bitcoin-abolishes-democracy