Litigio sobre cannabis: las principales afirmaciones de Solar Therapeutics no tienen responsabilidad personal por infracción de derechos de autor

Recientemente, cubrimos la infracción de derechos de autor de Sacha Baron Cohen y su compañía. pleito contra el dispensario de Massachusetts Solar Therapeutics, su presidente y director, Edward Dow III, presentó una moción para desestimar esta semana por no demostrar que el Sr. Dow es personalmente responsable de la conducta de Solar. Como mencionamos en la última publicación, la responsabilidad personal no es algo que veamos con frecuencia, especialmente en California, pero la ley de Massachusetts contempla la responsabilidad en ciertos casos.

Específicamente, la moción establece: “no hay un solo hecho procesable presentado contra el Sr. Dow más allá de la alegación concluyente de que “en Massachusetts, un funcionario corporativo es personalmente responsable por un agravio cometido por la corporación que lo emplea, si participó personalmente en el agravio dirigiendo, controlando, aprobando o ratificando el acto que perjudicó a la parte agraviada”. Pide el despido de Dow, sin permiso para enmendar, “porque no hay base para responsabilizarlo personalmente por las acciones alegadas contra [Solar]”.

En los casos limitados en los que vemos que tanto una empresa como su(s) director(es) son nombrados como demandados, encontramos que: (1) el demandante y su abogado tienen una buena causa o razón para creer que el director debe ser nombrado personalmente, o (2) el demandante y su abogado decidieron nombrar al principal personalmente para llamar su atención y potencialmente lograr un acuerdo más lucrativo al forzar la práctica de la moción anticipada (este es el caso más a menudo que no).

A veces, hemos podido obtener un acuerdo para el despido anticipado sin perjuicio (es decir, pueden reiniciar el litigio contra ese principal) si el proceso de descubrimiento produce documentos o información que indican que la responsabilidad personal es apropiada. A veces, hemos tenido que participar en una práctica de movimiento similar a la de este caso.

Continuaremos monitoreando este caso, ya que parece que un acuerdo anticipado aún no está en las cartas. Curiosamente, la moción solo enumera todas las acusaciones hechas contra Solar sin ningún comentario sobre sus méritos. Puede ser que quisieran mantener la moción muy singularmente enfocada, pero el hecho de que la moción se haya presentado seguramente significa que llegó a un punto muerto en la resolución general.

Fuente: https://harrisbricken.com/cannalawblog/cannabis-litigation-solar-therapeutics-principal-claims-no-personal-liability-for-copyright-infringement/