Coinbase enfrenta una demanda por su cotización directa en Nasdaq.

Una demanda colectiva ha sido archivado contra el intercambio de criptomonedas Coinbase, sus ejecutivos e inversores por la cotización directa de la empresa de criptomonedas en Nasdaq a principios de este año. "Según la denuncia, la declaración de registro y el prospecto utilizados para efectuar la oferta de la empresa eran falsos y engañosos", alega la demanda. Scott + Scott Attorneys at Law LLP presentó una demanda colectiva de valores contra Coinbase Global Inc, con Donald Ramsey como el demandante principal.

La demanda nombra a los directores y CEO de Coinbase como acusados. 

La demanda colectiva nombra a varios directores y funcionarios de Coinbase, incluido el director ejecutivo Brian Armstrong, como acusados. Otros acusados ​​incluyen firmas de capital de riesgo e inversionistas que se beneficiaron de la oferta directa de Coinbase, incluidos Marc Andreessen, Fred Ehrsam, Fred Wilson, AH Capital Management, Tiger Global Management, Union Square Ventures y Viserion Investment. Coinbase es uno de los intercambios de criptomonedas más grandes de los EE. UU. Según su sitio web, la empresa de cifrado tiene actualmente aproximadamente 56 millones de usuarios verificados, 8,000 instituciones y 134,000 socios del ecosistema en más de 100 países. 

Coinbase se hizo pública a través de una cotización directa en Nasdaq. 

Coinbase se hizo publico el 14 de abril de este año a través de una cotización directa en Nasdaq, poniendo a disposición del público en general más de 114 millones de acciones ordinarias de clase A. Las acciones de Coinbase comenzaron a cotizar en el mercado Nasdaq a 381 dólares por acción. El bufete de abogados que demandó a la firma de criptografía explicó que Coinbase supuestamente "omitió afirmar que, en el momento de la oferta", "requería una inyección de efectivo considerable" y su "plataforma era susceptible a interrupciones en el nivel de servicio, que eran cada vez más probables ocurren a medida que la empresa amplía sus servicios a una base de usuarios más amplia ". La demanda afirma además que "como resultado de lo anterior, las declaraciones positivas sobre el negocio, las operaciones y las perspectivas de la empresa eran materialmente engañosas y carecían de una base razonable".