Hace dos años, el proveedor de Internet Cox Communications perdió su batalla legal contra un grupo de importantes sellos discográficos.
Un jurado de Virginia sostuvo Cox responsable de piratear suscriptores porque no pudo cancelar cuentas después de repetidas acusaciones, ordenando a la compañía pagar $ 1 mil millones en daños.
El ISP quedó decepcionado con el veredicto y presentó una apelación. En su resumen de apertura, presentada en el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito la semana pasada, Cox argumentó que se le responsabiliza incorrectamente por piratear suscriptores.
No solo eso, sino que la compañía también advirtió sobre el daño que la pérdida de acceso a Internet puede causar a empresas e individuos, equiparando la sanción a una “pena de muerte digital”.
Las compañías de música no estuvieron de acuerdo. Respondieron que Cox no es tan inocente como afirma. En cambio, argumentaron que el ISP priorizó deliberadamente sus propios beneficios sobre la limitación de la piratería.
Cox no quiere una política de 'notificación y cancelación'
Esta semana, ambas partes presentaron sus escritos de respuestas, lo que resalta aún más las diferencias de opinión. En su presentación, Cox señala que las compañías de música quieren un esquema de "notificación y terminación" para expulsar a los piratas persistentes de Internet.
“Los demandantes no lo niegan: si se confirma la sentencia, los ISP deberán cancelar cualquier conexión a Internet acusada de infracción solo una vez, exiliando a cualquiera que use esa conexión, infractor o no, bajo pena de daños aplastantes.
“Quieren reemplazar las doctrinas flexibles y basadas en fallas de responsabilidad de derechos de autor secundaria con notificación y terminación… o de lo contrario”, agrega Cox.
Cox niega responsabilidad
El veredicto actual contra Cox requiere que los ISP rescindan a los infractores reincidentes de los derechos de autor. Sin embargo, Cox argumenta que esta decisión debería anularse.
Entre otras cosas, el escrito de Cox enfatiza que no se puede responsabilizar por infracciones indirectas de derechos de autor porque la compañía no se benefició directamente de la piratería de suscriptores. También niega que los "infractores reincidentes" fueran particularmente rentables porque pagaron por conexiones de alta velocidad.
Además de eso, Cox dice que sería imposible "supervisar" las actividades de seis millones de titulares de cuentas en tiempo real, como lo requiere una determinación de responsabilidad.
“La única acción que podría evitar que un suscriptor infrinja es la rescisión. Pero el poder de imponer un castigo draconiano no sustituye a probar la 'supervisión' ”, escribe Cox.
El ISP cree además que el tribunal se equivocó al responsabilizarlo por la infracción de derechos de autor contribuyente. Además de eso, señala que los $ 223 millones por daños y perjuicios por obras derivadas no deberían haberse otorgado.
Las empresas de música ven un motivo de lucro
Las compañías de música ven las cosas de manera muy diferente. También presentaron un escrito de respuesta, contrarrestando directamente muchos de los argumentos de Cox.
Afirman, por ejemplo, que hay una amplia evidencia que demuestra que Cox mantuvo a bordo piratas a los suscriptores para ganar dinero extra. Este es un tema que se detalló previamente durante el juicio.
“La evidencia del juicio mostró que Cox siguió aflojando (e ignorando) sus políticas para evitar tener que cancelar los suscriptores de pago. La evidencia mostró además que Cox determinaba rutinariamente no cancelar las cuentas para poder seguir cobrando las tarifas de suscripción de los infractores ”, se lee en el escrito.
600,000 desconexiones
Los sellos discográficos también cuestionan las preocupaciones de Cox por la conectividad a Internet de los suscriptores. Citan directamente la comparación con una "pena de muerte digital", y agregan que Cox ha cancelado a cientos de miles de suscriptores por otros motivos a lo largo de los años.
La Política de uso aceptable de Cox permite a la empresa despedir clientes por diversas razones, lo que ha hecho repetidamente.
“Y despidió a Cox, pero no por violaciones de derechos de autor. Sus decisiones de despido fueron impulsadas por el dinero. En 2013 y 2014, Cox despidió a más de 600,000 clientes residenciales y 20,000 comerciales por falta de pago, más de 800 cancelaciones por día.
“En opinión de Cox, la terminación ocasional por infracción repetida y flagrante de los derechos de autor es 'francamente monstruosa'. ¿Terminación por falta de pago? Totalmente común ”, añaden las compañías de música.
Caso histórico
Lo anterior es solo una selección de los argumentos presentados por ambas partes. Sin embargo, capturan claramente la tensión, que no se espera que disminuya en el corto plazo.
Está claro que el caso tendrá un impacto crucial en cómo se manejará la piratería de suscriptores de Internet en el futuro. Como tal, la apelación será vigilada de cerca por los proveedores de Internet, los titulares de derechos de autor y el público en general.
-
Una copia del resumen de respuesta de Cox está disponible. aquí (pdf) y el resumen de respuesta de las compañías de música se puede encontrar aquí (pdf)
- 000
- de la máquina
- Mi Cuenta
- la columna Acción
- actividades
- apelar
- Apelaciones
- argumentos
- Batalla
- mil millones
- tablero
- negocios
- llamar al
- Causar
- reclamaciones
- Algunos
- Comunicaciónes
- Empresas
- compañía
- Conexiones
- Conectividad
- continue
- derechos de autor,
- CORTE
- Current
- Clientes
- día
- HIZO
- digital
- Costes
- adelante
- Grupo procesos
- Cómo
- HTTPS
- Cientos
- Impacto
- Internet
- proveedor de servicios Internet
- IT
- Etiquetas
- large
- Legal
- fiscal
- gran
- millones
- dinero
- Música
- Opinión
- Otro
- Dolor
- Pagar
- (PDF)
- Piratería
- políticas
- política
- industria
- Profit
- público
- en tiempo real
- razones
- fallo
- secundario
- SEIS
- So
- Estado
- Subido
- suscripción
- parte superior
- juicio
- Ver
- Virginia
- semana
- funciona
- años