Episodio n.º 379: Peter Livingston, Unpopular Ventures, "Los mejores VC en realidad tienen un promedio de bateo más bajo pero un porcentaje de slugging alto"

Marca de tiempo: 22 de diciembre de 2021 1:00 p.m.
Nodo de origen: 1573650

Episodio n.° 379: Peter Livingston, Unpopular Ventures, “Los mejores VC en realidad tienen un promedio de bateo más bajo pero un alto porcentaje de slugging”

Invitada: Pedro Livingston es el fundador y socio general de Unpopular Ventures, que invierte en nuevas empresas de tecnología en etapa inicial a nivel mundial. Su experiencia es casi en su totalidad en startups. Fue el primer ingeniero de iRhythm y, más tarde, fundador y director ejecutivo de Lifesquare.

Fecha de registro: 11/17/2021 |     Tiempo de ejecución: 1:10:08

Resumen: En el episodio de hoy, escuchamos lo que sucedió con Unpopular Ventures desde la primera aparición de Peter el año pasado y lo que lo llevó a contratar a varios socios para construir su sindicato. Luego echamos un vistazo al panorama de inversión en lugares como Asia, África y América Latina y escuchamos lo que piensa acerca de las altas valoraciones en el mercado privado actual. Y, por supuesto, analizamos algunos nombres, incluido Jeeves, su inversión con mejor rendimiento.

Asegúrese de quedarse hasta el final para escuchar lo que Peter piensa sobre algunas noticias recientes en el espacio de riesgo sobre Tiger Global & Sequoia.

Patrocinadores: GiveWell busca las organizaciones benéficas que más salvan o mejoran vidas por dólar. Su objetivo es producir la investigación más importante del mundo sobre dónde donar. Gratis, para todos. GiveWell recomienda una pequeña cantidad de organizaciones benéficas que hacen una cantidad increíble de bien. Visitar Givewell.org y done antes de fin de año para que su donación sea igualada a $250 cuando mencionas The Meb Faber Show.

¿Comentarios o sugerencias? Envía un correo Comentarios@TheMebFaberShow.com o llámanos para dejar un mensaje de voz al 323 834 9159

¿Interesado en patrocinar un episodio? Envíe un correo electrónico a Justin a jb@cambriainvestments.com

Enlaces del episodio:

  • 0: 40 - Patrocinador: GiveWell
  • 2: 39 - Introducción
  • 3:24 – Bienvenido de nuevo a nuestro invitado, Peter Livingston
  • 3: 57 - Episodio n.º 199: Peter Livingston, empresas impopulares
  • 5:34 – Ejecutar un sindicato AngelList y un fondo móvil
  • 8:09 – Abastecimiento y exploración de nuevas oportunidades en etapa inicial
  • 9:43 - Qué buen rango hay de nuevas empresas en las que invertir si quieres encontrar un ganador
  • 14:36 ​​– Temas recurrentes de las apuestas ganadoras que hizo a lo largo de su carrera
  • 21:27 – ¿Qué porcentaje de los acuerdos de Peter se realizan fuera de los EE. UU.?
  • 26:51 – El estado de las valoraciones en todo el mundo
  • 30:35 – Lo que Peter ha tenido en mente últimamente y los temas que está contemplando
  • 33:05 - Conclusiones valiosas de ser un inversor ángel durante tanto tiempo
  • 40:52 – Qué hace SMBX y por qué es una oportunidad interesante
  • 44:38 – Oportunidades emergentes en África continental
  • 49:37 – Algunos de los mayores ganadores de Peter hasta ahora
  • 52:07 – Ideas que a Peter le encantaría financiar mientras mira hacia el horizonte
  • 54: 02 - Tiger Global: Cómo ganar
  • 55:30 – Explosivo éxito de Yummy en Venezuela
  • 56: 21 - Empresas de primer cheque
  • 1:01:10 – ¿Podrían los modelos Syndicate distribuidos convertirse en la próxima Sequoia?
  • 1: 05: 31 - Tiger Global y reflexiones sobre el panorama de la financiación en Europa
  • 1:06:58 – Aprende más sobre Peter; impopular.vc

 

Transcripción del Episodio 379:

Meb: Bienvenido al "Meb Faber Show", donde el enfoque está en ayudarlo a crecer y preservar su patrimonio. Únase a nosotros mientras discutimos el oficio de invertir y descubrimos ideas nuevas y rentables, todo para ayudarlo a hacerse más rico y sabio. Una mejor inversión comienza aquí.

Observación: Meb Faber es cofundador y director de inversiones de Cambria Investment Management. Debido a las regulaciones de la industria, no discutirá ninguno de los fondos de Cambria en este podcast. Todas las opiniones expresadas por los participantes del podcast son únicamente sus propias opiniones y no reflejan la opinión de Cambria Investment Management o sus afiliadas. Para obtener más información, visite cambriainvestments.com.

Mensaje del patrocinador: El programa de hoy está patrocinado por GiveWell. Es como un enfoque cuantitativo de las donaciones caritativas. Cuando dona a una organización benéfica, ¿cuánto impacto tendrá realmente su donación? Esta pregunta puede ser difícil, si no imposible, de saber. La mayoría de las organizaciones benéficas no pueden decirle cómo se utilizará su dinero o cuánto bien logrará realmente. Es posible que sepa que teóricamente ayudará a una causa, pero ¿cómo o, lo que es más importante, cuánto? Si desea ayudar a las personas que viven en la pobreza con organizaciones benéficas de alto impacto basadas en evidencia, le recomiendo que consulte GiveWell. GiveWell dedica más de 20,000 50,000 horas cada año a investigar organizaciones benéficas y solo recomienda algunas de las organizaciones benéficas basadas en evidencia de mayor impacto que encontraron. Todos nos esforzamos por ser inversores basados ​​en evidencia y maximizar el retorno de la inversión. Entonces, qué bueno es saber que GiveWell ha investigado para que pueda maximizar el ROI de su donación. Más de 750 XNUMX donantes han utilizado GiveWell para donar más de $XNUMX millones. La investigación sugiere que estas donaciones salvarán decenas de miles de vidas y mejorarán las vidas de millones más. Y esta es la mejor parte, GiveWell es gratis. GiveWell quiere empoderar a tantos donantes como sea posible para que tomen decisiones informadas sobre sus donaciones. Publican todas sus investigaciones y recomendaciones en su sitio de forma gratuita, sin necesidad de registrarse. Asignan su donación deducible de impuestos a la organización benéfica que elija sin tomar una parte.

Si usted o sus clientes han tenido un buen año en el mercado y están buscando un lugar digno para donar antes de fin de año, deben consultar GiveWell. Dono al fondo de máximo impacto de GiveWell que dona a las organizaciones benéficas con las necesidades de financiamiento de mayor prioridad en ese momento según el análisis basado en evidencia de GiveWell. Es como un enfoque cuantitativo de las donaciones caritativas. Es por eso que usas GiveWell y también deberías considerarlo. Si nunca antes ha donado a las organizaciones benéficas recomendadas por GiveWell, puede igualar su donación hasta $250 antes de fin de año o mientras duren los fondos de contrapartida. Para reclamar su coincidencia, vaya a givewell.org y elija podcast, e ingrese el "Espectáculo de Meb Faber" en caja. Asegúrese de que sepan que escuchó acerca de GiveWell del “Espectáculo de Meb Faber” para que su donación sea igualada.

Meb: Hola amigos, hoy volvemos con uno de nuestros invitados favoritos que es el fundador de Unpopular Ventures, que invierte en nuevas empresas de tecnología en etapa inicial en todo el mundo. En el programa de hoy, escuchamos lo que está pasando con Unpopular Venture desde nuestro primer episodio con nuestros invitados el año pasado y lo que lo llevó a contratar a varios socios y construir un sindicato. Echamos un vistazo al panorama de inversión en lugares como Asia, África, América Latina y escuchamos lo que piensa sobre las altas valoraciones en los mercados privados de hoy. Y, por supuesto, repasamos algunos nombres e ideas actuales, incluido Jeeves, una de sus inversiones con mejor rendimiento. Por cierto, no le preguntemos a Jeeves. Asegúrese de quedarse hasta el final para escuchar lo que piensa nuestro invitado sobre algunas noticias recientes en el espacio de riesgo sobre Tiger Global y Sequoia. Disfrute este episodio con Unpopular Ventures, Peter Livingston.

Meb: Peter, bienvenido de nuevo al programa.

Peter: Gracias, Matt. Es genial estar aquí.

Meb: Tengo una regla de larga data de que cuando un invitado me gana dinero, tiene una invitación abierta. Así que ahora tiene una invitación abierta, realmente ha estado golpeando la pelota fuera del parque, felicidades.

Peter: Bueno, muchas gracias, hombre. Aprecio que digas eso. Qué bueno saber que te hice ganar dinero. ¿Cuál te hizo ganar dinero?

Meb: No puedo decir que me hizo ganar dinero en el mundo de VC. Todo eso es femoral hasta que es efectivo en el banco. Así que ya veremos. Debo decir que tienes mucho potencial. Te tuvimos en el programa la última vez un poco antes de la pandemia. No recuerdo si estuviste en Florida, en San Francisco o dónde, pero estás adoptando el verdadero estilo de vida digital de VC. Quiero escuchar, ¿dónde te encontramos hoy?

Peter: Sí. Supongo que sí. Bueno, gracias, Matt. Hoy estoy en Escocia. Y sí, como debería hacerlo brevemente, estuvimos conversando antes de esto, mi familia y yo recientemente nos convertimos en nómadas digitales, como ahora se llama. Y nos deshicimos de todo lo que teníamos. Todo lo que tenemos está en dos maletas. Yo, mi esposa y nuestros dos hijos estamos flotando alrededor del mundo de un Airbnb a otro. Y ha sido muy bueno porque, en primer lugar, es más barato vivir de esta manera que tener una pequeña casa o apartamento en San Francisco en esta época en la que todos trabajan de forma remota de todos modos, todos están en Zoom. Realmente no hay impacto en mi capacidad para hacer mi trabajo. Y sí, a mi esposa y a mí siempre nos ha encantado viajar y conocer el mundo. Así que esta es una gran manera de hacerlo.

Meb: Impresionante. ¿Estás en Edimburgo? ¿Dónde estás?

Peter: Pasamos por ahí. Ahora mismo estamos en una casa en el campo.

Meb: Algunos de mi gente, si ven a alguien que se parece a mí, pueden guiñarles un ojo y asentir y decirles que necesitan escuchar "Meb Faber Show", podría ser su pariente perdido hace mucho tiempo. ¿Qué hay en la lista de tareas pendientes para el resto del 21 y 22? ¿Tienes alguna parada que te entusiasme especialmente?

Peter: Bueno, ha sido difícil porque el mundo entero está cambiando constantemente dependiendo de quién tiene un brote de COVID y quién no, y qué leyes están cambiando o qué restricciones. Así que realmente tuvimos que dar un paso a la vez. Hicimos muchos planes en el camino que luego tuvimos que cancelar porque la dinámica del mundo cambió. En este momento, estaremos en el Reino Unido e Irlanda durante el próximo mes y luego veremos dónde sopla el viento a continuación.

Meb: Nos gustaría que les recuerde brevemente a los oyentes lo que hace y luego, dentro de esa historia, nos guíe hacia adelante con los desarrollos de los últimos dos años. Sé que ha agregado algunas personas, ha continuado expandiéndose, tiene algunos de mis flujos de negocios favoritos de todos. He invertido, creo, en más de 20 empresas junto con usted. Felicitaciones, pero guíenos, como, es una configuración un poco diferente de lo que era hace poco más de un año y medio, hace casi dos años.

Peter: Sí, feliz de compartir. Bueno, antes que nada, quiero decir, Matt, es un gran honor que puedas decir eso. Así que muchas gracias por sus amables palabras y también por todo su apoyo con nosotros. Ha sido realmente genial tenerte como patrocinador con nosotros.

Meb: Sí, no lo arruines.

Peter: Haré todo lo posible para no hacerlo. Entonces, lo que hago. Mi experiencia, casi toda mi carrera ha sido en empresas emergentes, primero trabajando en empresas emergentes. Y luego, durante un largo período de tiempo, fui un inversionista ángel profesional que invertía mi propio dinero. Y luego, en los últimos años, he sido líder de sindicato y, más recientemente, líder de fondos de riesgo en AngelList. Y lo que eso significa es buscar nuevas empresas en las que invertir. Antes solía poner pequeñas cantidades de mi propio dinero en nuevas empresas que pensaba que eran buenas. Durante los primeros años, en mi firma llamamos Unpopular Ventures, hicimos sindicatos en los que, básicamente, seguíamos encontrando empresas en las que quería invertir. Escribía sobre por qué pensaba que eran buenas inversiones, las compartía con mis sindicar patrocinadores y podrían decidir individualmente si quieren invertir en acuerdos individuales. Y reuniríamos todo ese dinero para invertir grandes cantidades de dinero en nuevas empresas. Y ahora ha evolucionado aún más hasta donde tenemos un fondo dedicado, llamado fondo renovable. Es una nueva innovación en AngelList donde tenemos estos fondos de riesgo de suscripción trimestrales que recaudamos de nuestros patrocinadores y podemos implementar y en contraste con invertir trato por trato donde invitamos a las personas y ellas deciden. Todavía hacemos eso, pero también tenemos fondos para invertir. Así que ahora somos, supongo, técnicamente una firma de Venture Capital. Y el otro gran desarrollo es que me suena a mí.

Meb: Sí, incluso agregando algunos empleados de la manera más moderna posible, ustedes están bastante dispersos por todos lados.

Peter: Realmente ha sido extraordinario. Los encontré a través de la red de Angel. El primer socio que se me unió fue Thibault. De hecho, lo conocí porque era un LP, un inversionista en AngelList que invirtió mucho con nosotros. Ambos eligieron muchas de nuestras mejores inversiones, recomendaron algunas de nuestras mejores inversiones y luego simplemente las guiaron con nosotros. Así que fue un próximo paso obvio unir fuerzas y luego trajimos a tres socios adicionales que han sido realmente fantásticos, Chris y Dec en Europa, y luego Sergei, que está en Palo Alto, y Thibault está en Dubai y supongo, yo Soy de todas partes, originalmente, de los EE. UU.

Meb: Entonces, ¿cómo describiría si la mayor parte de su función es de aprovisionamiento, es algo así como exploración, o es como administrar las operaciones, el sindicato, solo varía según la persona, como, cómo está todo configurado?

Peter: Sí. Así que los cuento a todos como socios con nosotros. Todos ellos tienen la autoridad y la agencia para encontrar y liderar inversiones con nosotros. Obtengo información sobre todo menos una de las cosas que he encontrado en mi viaje como ángel. Entonces, los antecedentes de esto, he estado en nuevas empresas desde 2007, como operador, y luego he sido un inversionista ángel, técnicamente desde 2012. Así que he estado en esto por un tiempo, obtuve algunas victorias, yo También he cometido un montón de errores. Pero una de las cosas más importantes que tengo, bueno, hay un par de cosas realmente importantes que he aprendido. La primera es, cuando estás invirtiendo en la etapa inicial, hay una cita que robaré de Brad Feld, y lo que dijo es que en la inversión Angel, vale la pena ser promiscuo. Y lo que eso significa es que las mejores empresas emergentes terminan siendo tan valiosas que potencialmente pueden devolver sus inversiones muchas veces. Cuando el mercado de valores público a 10x se consideraría bueno. Pero algunas de estas inversiones ángel pueden devolver 1,000x, o incluso 10,000x. Y si puede participar en uno de esos, casi no importa cuántas inversiones haya hecho. Para un individuo o una empresa, no es posible realizar más de unos pocos cientos de inversiones al año. Y si puede intentar ingresar en uno de estos que devuelve 1,000x o más, eso hace todo su fondo, si alguna vez transfiere su fondo muchas veces. De todos modos, en este juego donde los rendimientos potenciales son tan grandes, en general, vale la pena crear una cartera de inversiones más grande porque no sabes cuáles serán, y cuantas más inversiones hagas, mayores serán las posibilidades. tienes de conseguir uno de esos mega jonrones.

Meb: ¿Cuál crees que debe ser ese número? Digamos que su inversor sindicado o LP en el interior y está diciendo: "Está bien, voy a comenzar a asignar a Unpopular Ventures y otros". ¿Qué crees que ese número debe ser algo así como una cantidad razonable? Tengo un rango en mi cabeza, pero escuchemos lo que piensas.

Peter: Es una muy buena pregunta. Probablemente depende del individuo y del tipo de acceso que tenga y/o habilidad que tenga. Tal vez una persona al azar que no tiene exposición a esto, si simplemente comenzara a invertir dinero en toneladas de cosas al azar, incluso si invierte en 1, 000 compañías, es posible que no llegue a una de estas. Pero si está conectado a este flujo de negocios y está viendo nuevas empresas de alta calidad de forma regular, supongo que, al menos en mi experiencia, es al menos 1 de cada 100 devoluciones al menos 100x o más.

Meb: Por lo tanto, debe obtener esencialmente 100 disparos.

Peter: Creo que si puedes construir una cartera de 100 inversiones, esa es una buena cantidad.

Meb: Sí. Estoy allí contigo.

Peter: No hay una respuesta correcta en esto.

Meb: Creo que hay una respuesta correcta, cuanto más mejor. Pero como un cuantitativo que habla mucho sobre amplitud, el riesgo de perder un gran ganador y el impacto en esa cartera frente a la dilución de tener demasiadas apuestas, pero aun así obtener el ganador es una gran diferencia en el resultado. Así que definitivamente diría que tomen más fotos, oyentes, porque si hacen 10 o 20, y fallan la grande, o las dos grandes, torpedean todo el portafolio. Y si inviertes en 100 y lo consigues o incluso si inviertes en 200 y lo consigues, seguirá siendo mejor que 10 o 20 perdiéndolo. De todos modos, no sé qué tan consensuado es ese punto de vista que usted y yo tenemos, pero creo que es el enfoque correcto y también se aplica a los mercados públicos. Pero de todos modos, está bien. Así que continúa.

Peter: Uno de mis mayores aprendizajes y mi viaje como Ángel es que, al principio, traté de ser muy selectivo. Vería y escucharía sobre muchas oportunidades. Y traté de hacer una fracción de esos para cantidades quizás más grandes y más concentradas. Y lo hice bien. Mi primer fondo Angel personal terminó siendo como extraer aproximadamente un fondo de 8x en este momento, lo que sin duda es genial. Me siento muy afortunado de haberlo hecho bien con eso. Pero lo loco es que si simplemente rociara y orara como lo llaman e invirtiera en cada amigo inteligente, cada compañero de clase que conocía, lo habría hecho aún mejor. Entonces, un par de grandes errores míos fueron DoorDash, fundado por dos compañeros míos de la Escuela de Negocios de Stanford. Y escuché en ese momento que era copresidente del club Venture Capital con ellos en la Escuela de Negocios de Stanford y los conocía muy bien. Son buenos amigos. Estaba hablando con uno de ellos un día y le dije: "Oye, estamos haciendo algo en la entrega de alimentos". Y mi pensamiento inicial fue que la entrega de alimentos es un negocio de bajo margen, no muy sexy, que ni siquiera vale la pena mirar. Y Dios mío, si tan solo hubiera dicho: "Voy a invertir en todos los amigos inteligentes que conozco que están haciendo algo, incluso si suena estúpido". Esa única inversión habría sido 1,000x. Hice algo así como 100 inversiones en mi primer fondo personal. Y eso habría sido otro 10x allí mismo.

Meb: Bueno, si te hace sentir mejor, tratamos de ordenar DoorDash hoy, y estaba caído. Así que tuvimos que pasar por Uber Eats. Quiero decir, mira, ese es un ejemplo perfecto. Y creo, ahora oyentes, que lo importante no es rociar y rezar y simplemente invertir en todo. Creo que la lección es que todavía quieres invertir en empresas que puedan escalar. No significa que tenga que ser totalmente audaz como si fuéramos a inventar la teletransportación a Marte. Podría ser una industria realmente aburrida, en la que hablas mucho sobre estar en un país diferente convirtiendo un bolígrafo y una libreta amarillos en software, y esa es una oportunidad de $100 millones. Así que creo que tener más amplitud es mejor.

Peter: La forma en que lo pensamos es que tratamos de invertir en cada acuerdo creíble. Cada uno vale algo que los fundadores tienen excelentes antecedentes o son altamente creíbles, y/o tienen una tracción convincente, u otras personas inteligentes también están apostando por ellos. Por ejemplo, el listón está alto, pero también está bastante abierto, donde si llega a ese listón, siempre lo hacemos. Cada acuerdo creíble es la forma en que vamos.

Meb: Me gusta eso. Podría robar esa frase, "cada acuerdo creíble". Porque es divertido si vuelvo atrás, y estaba hablando con Jason Calacanis sobre esto ayer y dije: "Ojalá pudiera volver atrás en el tiempo y anotar haber invertido en más de 300 empresas en el momento de mi inversión", una vez que Pasé el umbral de acuerdo creíble, lo que significa que esto marca las casillas de lo que me gustaría, voy a invertir, luego califíquelo del 1 al 10 sobre qué tan seguro estaba de que esto iba a ser un jonrón. Supongo que no tendría la correlación que esperaría, pero no lo sé. Creo que en general lo haría, debido a todas las ofertas que no alcanzaron el umbral, probablemente tendrían un rendimiento inferior, pero podría estar equivocado en eso. Qué exacto, y ahora que miras hacia atrás, ¿cuántas inversiones han hecho, 200?

Peter: Hemos hecho alrededor de 160 ahora.

Meb: Bueno. Wow, el ritmo se está acelerando como he visto. ¿Cuál es tu opinión sobre eso? Si pudiera regresar y ahora puede revisar los grandes ganadores o al menos los que están comenzando a tener tracción, ¿cree que hay una correlación bastante alta entre cuándo hizo la apuesta y dónde están hoy, o es un diagrama de dispersión o qué?

Peter: Si y no. Entonces, uno de nuestro tipo de seguimiento para ser las mejores inversiones hasta ahora, tenía muchas cosas que lo hacían muy creíble. El fundador tenía experiencia previa exitosa en startups. Tenía algo de tracción que estaba saliendo de Y Combinator, la idea parecía potencialmente grande. Así que fue suficiente para decir, sí, parece un trato que vale la pena hacer. Pero no era nada obvio que este sería nuestro ganador escapado. Y la empresa a la que me refiero es Jeeves. Creo que estás en esa conmigo.

Meb: Sí, yo soy. Dile a los oyentes qué es. Es un buscador de los 90, ¿no?

Peter: Derecha. Entonces comenzó como una especie de tarjeta de crédito corporativa para nuevas empresas internacionales. Tan similar a Bricks o Ramp en los EE. UU., comenzaron a hacer algo similar para las nuevas empresas que están fuera de los EE. UU. Y lo que descubrieron rápidamente es que, para empezar, era un problema para las nuevas empresas de los EE. UU., pero era un problema mucho mayor para las nuevas empresas fuera de los EE. UU. los EE. UU. porque en los EE. UU. hay muchos sustitutos, otros tipos de tarjetas de crédito, otras ofertas de servicios financieros, pero en América Latina, o en gran parte de Europa, y en otros lugares, no hay nada, por lo que es realmente muy valioso. Lanzaron eso y en realidad se han expandido a más cosas. Ahora financian los ingresos de las empresas emergentes y se encargan de la gestión completa de los gastos y de lo que ahora se presentan. Su objetivo es ser la especificación comercial global. Y somos muy afortunados, entramos muy temprano, somos los primeros inversionistas en ellos, estaba en una valuación de $10 millones. Ponga $ 200k allí, otros $ 300k, y luego en una valoración de $ 13 millones, y se han convertido en un cohete. La última vez que lo recaudaron fue de $ 500 millones, y continúa disparándose hacia arriba.

Meb: ¿Crees que fue obvio desde el principio o simplemente dijiste: "Sí, esta es genial y parece una buena idea?"

Peter: Ahora, parece que es obvio, es como, "Dios, si tan solo hubiéramos invertido aún más sería como", pero no, si soy honesto, obviamente no fue mejor que cualquier otra inversión que hicimos alrededor de la misma tiempo. Y se evidencia por el hecho de que los capitalistas de riesgo no estaban en eso en ese momento. Consiguieron algunos otros VC, pero no fue un gran problema.

Meb: Hablaste de esto en el primer episodio donde te pregunté algo similar. Obviamente, es un guiño a su nombramiento en el sindicato de que muchas de las mejores ideas no eran como 20 VC clamando entre sí, sino que en realidad, la gente no estaba tan interesada en eso.

Peter: No, es exactamente correcto. Una y otra vez, sigo descubriendo que muchas de mis mejores inversiones son las que otros no quieren hacer o que es difícil lograr que otros hagan, y sí, sigue demostrando ser cierto.

Meb: ¿Cuánto es el cambio en los últimos dos años ahora? Parece que el VC como una clase de activo, inversión ángel, valoraciones, cuéntenos un poco sobre cómo ha cambiado el mundo en los últimos dos años, si está recibiendo codazos afilados en estos acuerdos ahora, o todavía está descubriendo usted mismo en un pequeño rincón oscuro de la habitación donde no hay tanta gente?

Peter: Bueno, en realidad lo estamos encontrando más cierto que nunca, en este momento en el que es muy difícil entrar incluso en los tratos de alta señal. Hablé sobre este tipo de bar que tenemos, que pensamos que esto lo convierte en una inversión creíble. Y la mayoría de los capitalistas de riesgo convencionales tienen un listón mucho más alto de lo que quieren ver, una cierta cantidad de tracción y economía unitaria, y suceden muchas cosas y antes de que llegue la ola de capitalistas de riesgo. Y lo que descubrimos es que una vez que satisface el umbral de que muchos capitalistas de riesgo querrían hacerlo, entonces ya no podemos conseguirlo. Y hay muchas dinámicas en juego. Entonces, una es que los fondos de VC son más grandes que nunca. Entonces, para desplegar todo ese dinero y devolver su fondo en el múltiplo que quieran, tienen que tomar la mayor propiedad posible. Entonces, cuando un Andreessen Horowitz o Sequoia o Benchmark Driver entra y quiere hacer un trato, por lo general, quieren quedarse con todo. No hay ningún valor para ellos y tener todos estos otros ángeles en VC o más pequeños, quieren hacer todo el asunto. E incluso si no quieren hacer todo el asunto, tan pronto como alguien, un VC de marca, aparece como si todos los demás también quisieran invertir. Y cuando ese es el caso, no somos nadie especial. Quiero decir, nos gustaría pensar que somos inversionistas decentes, tenemos buen juicio, podemos encontrar buenas oportunidades y producir buenos retornos de inversión. Pero más allá de eso, no hay mucho que tengamos de especial en comparación con muchas de las otras personas que tiene AngelList.

Entonces, lo que sucede a menudo es que una vez que entra uno de los famosos VC, invita a todos los directores ejecutivos de su cartera a invertir como ángeles o celebridades para que entren. Y el fundador tiene la opción entre personas así, ya sabes, directores ejecutivos de otras compañías que pueden ser sus clientes, o asesores, o personas que pueden conseguirles muchos medios y prensa, siempre los elegirán a ellos antes que a nosotros. Y debido a esto, debido a que estas rondas de estreno son tan competitivas y ni siquiera podemos invertir, es más importante que nunca que encontremos empresas antes de que lleguen a esa etapa. Sin embargo, lo que ha sido un desafío al respecto es que una gran parte de nuestro negocio es el sindicato donde, ya sabes, tenemos nuestro fondo e invertimos en eso, pero podemos invertir mucho más dinero cuando podemos convencer a todos de nuestros seguidores del sindicato para invertir con nosotros en un acuerdo. Y a muchos de los seguidores del sindicato realmente les importa que haya estos VC de marca en el trato. Entonces, la tensión divertida es que para esos acuerdos con los famosos capitalistas de riesgo, no podemos obtener una asignación, o si la obtenemos, será demasiado ajustada, o será tan pequeña que suscribiremos en exceso. 10 veces por todos los patrocinadores del sindicato y no podemos incluir a todos, o hacemos estos que son los tratos impopulares. Y es mucho más difícil obligar a la gente a invertir en ellos y recaudar dinero masivo mutuo para invertir. Así que ha sido una tensión constante para nosotros donde obtenemos más dinero cuando hacemos acuerdos de capital de riesgo de marca, pero obtenemos mucha más asignación y también creemos que estamos obteniendo mejores acuerdos a mejores precios con más potencial cuando invertimos mientras estamos sigue siendo impopular.

Meb: Quiero decir, mi experiencia refleja la tuya, quiero decir, casi a la perfección. Miro hacia atrás y todas las ofertas que miro donde estaba como, “Guau, esto se ve increíble. Esto es realmente interesante”. Muy rara vez veo aquellos en los que es una idea súper popular o una tabla de límites que terminan siendo los grandes ganadores. Eso es fascinante para mí, es como, me pregunto qué tan difícil es volver a entrenar el cerebro cuando un inversionista dice: “Mira, piensa por ti mismo. No tome una decisión basándose únicamente en Tiger Global o Sequoia, o cualquiera que esté en la mesa de capitalización”. Probablemente sea difícil, particularmente al principio, más difícil para la gente no querer el tipo de seguridad de un club de campo, hay muchas otras personas que lo han bendecido.

Peter: Con seguridad. Quiero decir, es tentador para muchas personas que si están considerando acuerdos brasileños en una plataforma como AngelList, y ven uno en el que tal vez puedan invertir junto con Andreessen Horowitz y saben, vaya, Andreessen Horowitz, estos retornos han sido fantástico sobre su vida. Y, Dios mío, puedo participar en este trato y, en promedio, producir rendimientos como ese, o puedo arriesgarme en este sin nombre que puede fracasar. Tiene mucho sentido cuando la mayoría de los inversores Angel y los LP y los sindicatos prefieren invertir con la seguridad de estos VC de marca.

Meb: Entonces, ustedes han aumentado la acción, pero ¿qué porcentaje de estos acuerdos hacen fuera de los EE. UU. porque parecen tener un porcentaje bastante alto de acuerdos no domiciliados o centrados en los EE. UU.?

Peter: Sí. Así es. Así que esta es una tesis un poco impopular, sin embargo, se está volviendo más popular recientemente. Pero la creencia de consenso durante mucho tiempo fue que todas las grandes empresas se fundaron en el Área de la Bahía y que solo deberían invertir o iniciar empresas en el Área de la Bahía. Y, de hecho, la mayoría de los capitalistas de riesgo tenían su sede en el Área de la Bahía y solo querían invertir a poca distancia en automóvil o en bicicleta desde donde se encontraban. Y durante mucho tiempo eso fue en cierto modo cierto. Todas las empresas realmente valiosas estaban en el Área de la Bahía, con pocas excepciones. Y lo que mi equipo y yo creíamos es que eso está comenzando a cambiar a medida que todo es más global, ya que todos tienen más acceso a oportunidades a través de Internet, ya que las personas trabajan de forma remota y pueden acceder a talento y capital y todas estas cosas desde cualquier lugar. Creemos que todo esto cambiará donde se fundarán y construirán más grandes oportunidades fuera del Área de la Bahía. Y además de eso, ¿cuántas personas hay en el mundo ahora? 8 mil millones, o 7 mil millones, hay 7 mil millones de personas que no están en el Área de la Bahía, y particularmente fuera de los EE. UU. que tienen necesidades y quieren gastar dinero. en excelentes productos, y también son grandes fundadores que tal vez incluso comienzan allí o vienen del Área de la Bahía, capacitados en Silicon Valley, mentalidad de inicio para ir y fundar una empresa allí. Y de todos modos, creemos que hay mucho potencial para construir compañías realmente valiosas afuera. Y aún hoy, especialmente durante los últimos dos años, encontramos lo que pensamos que eran fantásticas oportunidades de inversión que estaban infravaloradas, con un gran potencial de gran fundador, una tracción increíble fuera de los EE. UU., por lo que invertimos mucho en América Latina. A muchas de nuestras empresas latinoamericanas les ha ido increíble. Tenemos algunos en África, hemos hecho algunos en India y Pakistán, y el sudeste asiático, muchos de ellos están funcionando muy bien. El desafío, sin embargo, es que esto se está convirtiendo más en una opinión de consenso. Los últimos dos años, invertimos fuera de los EE. UU., muy pocos lo estaban haciendo. Lo hemos hecho muy bien, la gente ve que nosotros y otros estamos ganando mucho dinero, al menos en papel en esto y algunas personas más están entrando. Pero aun así, todavía da un poco de miedo y un poco fuera de lugar. camino trillado de la mayoría de los VC. Pero sí, de todos modos, invertimos globalmente, invertimos en América Latina, África, en toda Asia, realmente no hacemos China, simplemente no tenemos una ventaja allí. Y luego comenzamos a hacer más en Europa, por lo que muchos de nuestros socios también están en Europa.

Meb: ¿Cómo es el desglose? ¿Cree que en cuanto al porcentaje del mundo es como tres cuartas partes de EE. UU., 10 % en América Latina?

Peter: Creo que es alrededor del 40% de EE. UU. y el resto fuera.

Meb: Guau. Y entonces, ¿cuáles son las otras piezas de pastel?

Peter: Así que América Latina ha sido grande. Creo que tuve acceso a muchas cosas geniales de América Latina porque viví en Miami durante cinco años e invertí en algunas empresas en América Latina en ese momento. Y durante un tiempo, aparentemente, fui uno de los únicos inversionistas ángeles de EE. UU. que invertiría en América Latina, por lo que todos los que se unan a mí están a punto de ver muchas cosas buenas allí y nos ha ido bien allí. Mira, creo que América Latina es probablemente como el 15% de lo que hemos hecho. Hemos hecho, creo, cuatro empresas en Pakistán, probablemente cuatro o cinco en India, creo que tres o cuatro en el sudeste asiático. Hemos hecho mucho en Europa últimamente. No conozco las métricas exactas en este momento, pero supongo que es alrededor del 40, 50% en EE. UU.

Meb: Estoy seguro de que parte de esto es ayudado por el resto de su equipo, pero ¿qué tan difícil es ser los primeros en el terreno para obtener estos acuerdos, validarlos, particularmente en un mundo remoto, en todas partes? ¿Eso es cada vez más fácil? ¿Hay algunos embudos en particular que escupen a los aceleradores, o simplemente a amigos y contactos, por ejemplo, cómo te encuentras con todas estas nuevas empresas en etapa inicial en todo el mundo?

Peter: Entonces, lo primero es que no nos alejemos demasiado del camino trillado, estando yo totalmente perdido. La mayoría de los fundadores que respaldamos que operan fuera de los EE. UU. tienen un claro historial de éxito que es relevante para lo que están haciendo allí. Han estado en nuevas empresas, han tenido un papel de liderazgo en una empresa exitosa, podemos consultarlos con personas a las que podemos contactar fácilmente y / o hay otros inversores que son locales o que los conocían. puede proporcionar esa referencia adicional. Nunca vamos e invertimos en un tipo al azar en todo el mundo que nunca hemos conocido, y con el que no tenemos conexión, y tal vez no tiene tracción. Eso es muy arriesgado. Y creo que eso se sentirá arriesgado para otras personas. Un ejemplo es Jeeves, volveremos a ese. Así que esta es una empresa que técnicamente es estadounidense, pero atiende a una base de clientes global, inicialmente enfocada en América Latina, pero ahora en Europa y Canadá y en todas partes. Están en 24 países en tres continentes ahora. En este caso, el fundador era un compañero mío de la escuela de negocios. Lo conocía muy bien. Había fundado una empresa exitosa antes y ahora estaba haciendo esto. Por lo tanto, no había necesariamente que buscar la oportunidad de mercado en el terreno en América Latina donde comenzaron, fue que, "Oye, este es un tipo inteligente que conozco que ha tenido éxito en el pasado". Otra es una empresa en la que invertimos en Pakistán llamada Bite. Es una empresa de comida a domicilio. El fundador allí literalmente había dirigido el negocio de Uber en Pakistán antes de eso y pudimos verificar su referencia y también eran buenos capitalistas de riesgo en ese momento. Y, una vez más, un fundador muy creíble que creemos que es muy probable que tenga éxito y tiene suficiente historial de currículum que en realidad se sintió como una apuesta relativamente segura, a pesar de que fue en todo el mundo en Pakistán, donde ni siquiera he estado en

Meb: Sí. Continúas viendo muchas nuevas empresas interesantes en Pakistán e India. Usted mencionó América Latina. Quiero decir, no parece y puedes comentar sobre esto, ¿cuál es el estado de las valoraciones en todo el mundo? Parece que ahora veo algunos de estos en los EE. UU. y me pregunto si esa persona realmente justificó eso en 80 veces las ventas porque no sé si lo había visto antes. Parece que el resto del mundo es aún más razonable, ¿es así? ¿Háblanos un poco sobre la disposición del terreno en las valoraciones que se están llevando a cabo?

Peter: Las evaluaciones son tan complicadas. Y es otra cosa donde a menudo no hay una respuesta correcta, particularmente en el mundo de las empresas. Están tanto en los EE. UU. como fuera, hay casos de empresas valoradas escandalosamente, que quebraron por completo y nunca estuvieron a la altura de sus valoraciones. Y hay otros casos de empresas que tienen valoraciones escandalosas y crecen hasta eso y lo superan muchas veces. Un ejemplo que me gusta dar es que durante la mayor parte de la vida de Airbnb, se valoró en 200 veces los ingresos. Y claramente, eso funcionó muy bien. Creció a su potencial. Ahora a su pregunta, específicamente de las valoraciones en los EE. UU. frente a las valoraciones, por ejemplo, en los mercados fusionados de América Latina en todo el mundo, el desafío es sopesar cuál es el potencial relativo. Históricamente, las empresas estadounidenses crecieron en valoraciones mucho más grandes. Entonces, si ve una empresa que está creciendo súper rápido y tiene un potencial tan alto que podría valer $ 100 mil millones o más, y parece muy probable que lo haga, entonces tal vez ni siquiera lo valore en un múltiplo de actual ventas, es que, "Oye, mira, creemos que hay un 10% de posibilidades de que se convierta en esa empresa de $ 100 mil millones", por lo tanto, cualquier valor por debajo de $ 10 mil millones es razonable incluso si eso es muchos cientos de veces las ventas. Y, por supuesto, históricamente, las valoraciones de salida en América Latina u otros mercados emergentes fueron mucho más bajas que en los EE. UU. No creo que haya ninguna empresa en América Latina que valga $ 100 mil millones, podría estar equivocado. No soy un experto en esto. Pero por lo tanto, las valoraciones allí deberían ser más bajas. Habiendo dicho eso, si valora a las empresas según las métricas actuales, una empresa de entrega en los EE. UU. frente a una empresa de entrega en América Latina, el múltiplo de los ingresos que tiende a obtener en un lugar como América Latina es generalmente más bajo. Ahora, lo extraño es que parece que creo que algunas de estas empresas que ahora están comenzando fuera de los EE. UU. van a terminar valiendo más que sus comparables en los EE. UU. Un ejemplo de esto es Nubank en Brasil, que creo que fue valorado por última vez en alrededor de $ 40 mil millones, parece que todavía está creciendo muy rápido, y creo que es Warren Buffett quien participó en eso con $ 30 mil millones. Si Warren Buffett no invierte con una valoración de 30 millones de dólares, si piensa que solo valdrá 40 o 50 millones de dólares. La apuesta allí es que valdrá $ 100 mil millones o más. Creo que lo que puede estar cambiando en gran parte del mundo es que algunos de estos mercados han estado tan subdesarrollados pero son tan grandes si los atiendes con éxito que las versiones de estas empresas en los mercados en desarrollo van a ser mucho más valiosas de lo que nadie espera. Y si ese es el caso, entonces las evaluaciones que se les dan a estas empresas por ventas o tracción podrían estar potencialmente justificadas esta vez.

Meb: Parte de esto es que está comenzando a ver las huellas del éxito en todo el mundo, ya sean fusiones y adquisiciones, OPI, o simplemente rondas de financiación o ingresos de algunas de estas empresas, lo que llama mucho la atención y luego también crea una especie de del efecto indirecto de que los fundadores de ese tipo de empresa son una y otra vez, inician una empresa de capital de riesgo. Como, simplemente crea como un ecosistema completo. Nada atrae más el dinero que el dinero que se gana en alguna parte, ¿verdad? Y así, a medida que comienzas a ver algunas de estas noticias en los titulares, creo que comienza a tener ese impacto. Y parece que está sucediendo, no parece ser teórico.

Peter: Creo que es correcto.

Meb: Enfriar. Hablemos de algunos temas, algunas ideas. ¿Qué estás viendo ahí fuera? Siéntase libre de hablar sobre algunas compañías de cartera, estudios de casos, lo que se ve bien, ha estado ocupado. Así que no solo estoy bebiendo whisky junto a la chimenea en Escocia, que es lo que estaría haciendo y perdiendo algunas pelotas de golf y pasando el rato y leyendo un montón de libros viejos. Siento que eso es lo que haría... caminatas, muchas caminatas allá arriba.

Peter: Suena bien.

Meb: Sí. ¿Que ves? ¿Qué hay en tu plato?

Peter: Una cosa de la que podría valer la pena hablar y de la que creo que nos alejamos, inicialmente hablé sobre la razón por la que hemos hecho crecer nuestro equipo y la razón de eso es tratar de llegar a más acuerdos de alta calidad para aumentar nuestras posibilidades de entrar en 100x, o 1,000x, o 10,000x de valor atípico. Pero otra parte de toda esta ecuación es que estos socios que tenemos y socios que continuaremos agregando y, por cierto, si alguien estaba interesado en unirse a nuestro equipo, comuníquese porque siempre estamos buscando excelentes gente para trabajar con nosotros. Damos mucha autonomía a todo el mundo.

Y lo que eso tiene que ver con esto es que muchas de las mejores oportunidades no parecen buenas oportunidades al principio o tienden a ser muy poco consensuadas. Y muchas empresas de riesgo toman decisiones por consenso y, al hacerlo, tienden a ser lentos. Y, ya sabes, tal vez el socio lo encuentre, pero luego tiene que convencer a todos sus otros socios para que inviertan. Y ese es un proceso que lleva mucho tiempo. Y debido a eso, a menudo se pierden tratos o los empresarios ni siquiera quieren tratar con ellos porque lleva demasiado tiempo superarlos. Al tener un alto grado de autonomía en el que cada socio puede tomar sus propias decisiones pero con el aporte del resto del equipo, será más probable que participemos en estos acuerdos que inicialmente son impopulares pero que en realidad son los éxitos atípicos. Entonces, como ejemplo, uno de nuestros socios, Chris Murphy, hizo Seed Round of Hopin, que se valoró por última vez en, creo, $ 7 mil millones. Desde el momento en que se involucró, la compañía ahora tiene un rendimiento de más de 100 veces en solo dos años. Y lo loco es que se lo mostró a mucha gente, incluso a uno de nuestros otros socios, Thibault, en ese momento. Y Thibault y muchos otros pensaron que era un trato terrible, y nunca invirtieron. Y, sin embargo, ese fue el que devolvió 100x. Y si hubiéramos sido un equipo entonces, si Chris lo hubiera traído, y tuviéramos a Dylan, no estamos seguros de poder hacerlo, nos habríamos perdido ese 100x. Y en este juego donde lo peor que puede pasar es que pierdas un dinero extra pero lo mejor que puede pasar es que ganes 1000 veces. Es mucho más importante que todos hagan los tratos en los que tienen convicción, y está bien cometer errores. Pero es mucho más como que el mayor error es no hacer esos tratos. Y de todos modos, por eso, porque queremos seguir haciendo estas inversiones impopulares, les damos a todos en nuestro equipo un alto grado de autonomía para encontrar empresas en las que crean y las hagan.

Meb: ¿Ha aprendido algo sobre si son las bocanadas o las empresas en las que invirtió las que fracasaron en los últimos años? Cualquier conclusión en cuanto a que es como, "Está bien, bueno, eso fue algo que fue parte de mi proceso que claramente, no fue importante o fue un filtro negativo que eliminé", solo en un aprendizaje general de tener hecho esto más de 100 veces ahora.

Peter: Es una pregunta tan difícil de responder. Lo grosero que hay que decir es que ni siquiera importan y ni siquiera pienso en ellos. Digo que es grosero porque los perdedores todavía apestan en muchos sentidos. Apesta porque estos fundadores vertieron su sangre, sudor y lágrimas en él y trabajaron en esto durante muchos años y se fueron sin nada. Me siento terrible por todos los fundadores que inician empresas y no funcionan. Además de eso, apesta perder el dinero de otras personas. Hemos tenido algunos tratos hasta ahora en el sindicato que no funcionaron. Y me pareció realmente horrible explicarles a los LP que invirtieron en nosotros que, "Oigan, lo siento, no van a recuperar nuestro dinero". Aunque dejamos claro que esto es muy arriesgado y que muchos inversores pierden dinero, todavía hay gente que se sorprende. Y todavía se siente terrible en cada trato cuando perdemos su dinero.

Meb: Permítanme reiterar esta pregunta porque no me refiero tanto a cuando las cosas no funcionan, sino a cómo lidiar con eso porque, oyentes, es divertido porque todos los inversores y también todos los operadores dicen que me doy cuenta de que la mayoría de las nuevas empresas fracasan, pero se sorprenden. cuando vence, o su dinero no va a ninguna parte o llega a cero, así debería ser casi la norma, probablemente la mitad o dos tercios probablemente serán cero o solo 1x, lo que significa que le devolvemos su dinero o es solo no un resultado material. La gente siempre se sorprende cuando les pasa. Pero lo que quiero decir con esto es como, quiero decir...

Peter: Sé que estás preguntando cuáles fueron las lecciones. Es una gran pregunta. Lo siento. Tenía una forma indirecta de quedarme atascado.

Meb: Bueno. Sí. ¿Qué lecciones cambiarías? Para mí, por ejemplo, hay muchas áreas en las que creo que probablemente estuve demasiado cerca o demasiado inteligente para mi propio bien en las que analicé la historia y estuve en la gestión de activos, por ejemplo, y dijo, “esto no ha funcionado 100 veces, no hay manera de que esto pueda funcionar. La persona número 101 lo hizo, pero ignoró algunas de las placas cambiantes de lo que estaba sucediendo, y luego se lo perdió porque simplemente despreció algo en general”. Así que traté de ser un poco más abierto de mente cuando se trata de eso, en particular. De todos modos, tómalo como quieras.

Peter: La verdad es que siempre hay cosas que analizar y mirar y aprender de los fracasos. Pero realmente creo que mucho de esto es tan aleatorio. Y ambas son empresas en las que invierto, donde busco y no funcionó. Y miro el perfil de la inversión, miro hacia atrás y digo: "Dios, fue una buena apuesta". Al igual, todo parecía que estaba bien. Y también hay muchos en los que no lo hice y fue un gran éxito. Y lo veo como si hubiera tantas señales de alerta para algunos de estos súper exitosos que me había perdido. Si hubiera hecho esos y fallaran, habría dicho: “Oh, es obvio. Por eso fracasé”. Pero no, tuvieron un gran éxito. Y entonces es como, siento que no puedes analizar tus fallas demasiado porque hay estas cosas que hacen que las nuevas empresas parezcan malas ideas o no probadas o cualquiera de esas cosas. También es aleatorio. Y todos giran hacia, así que, a menudo, seré un gran fundador con una mala idea. Y si lo mezclas con una mala idea, entonces giran. Extrañaba Instagram por esto, el fundador de Instagram era un buen amigo, escuché que estaba tratando de recaudar un poco de dinero. La aplicación se llamaba Bourbon en ese momento, la descargué y dije: "esto es estúpido, no lo entiendo". No lo hice. Y luego giró y fue Instagram. Y tuvo un gran éxito.

Meb: Sí. Los pivotes que realmente no puedes controlar. La gente argumenta que es el fundador o lo que sea. Pero al mirar hacia atrás en esto, obviamente existe el sesgo de sobreviviente de los que funcionaron o no. Y creo que es difícil correlacionar el proceso y el resultado en muchos casos. Una forma que creo que suaviza mucho de esto es lo que mencionamos al principio, que es la amplitud, el número de lanzamientos de monedas o giros del dado. Creo que ayuda en este proceso y también quita un poco la ansiedad de gustar, la sensación de tener que tener razón. Uno de mis viejos libros de inversión favoritos se llama "Tener razón o ganar dinero". Y entonces, el seguidor de tendencias en mí, esos muchachos tienen un promedio de bateo bastante bajo, pero los grandes ganadores y su metodología es bastante similar. Pero muchas personas realmente luchan con ese concepto de que quieren un promedio de aciertos alto, que creo que no es el lugar adecuado si estás invirtiendo en empresas emergentes.

Peter: Ese es un tema muy interesante. En realidad, hay dos cosas diferentes que quería decir sobre este tema general. Así que uno es el promedio de bateo. La otra cosa es que recordé otro ejemplo de la aleatoriedad de todo esto. Entonces, a principios de este año, hicimos dos inversiones en empresas de entrega instantánea de comestibles. Así que una especie de Instacart 2.0. Son estas empresas las que entregan sus compras en 15 minutos o menos. Uno de ellos tenía su sede en España y otro en la India. Y ambos están en la misma etapa con las valoraciones. Hicimos los dos. Inicialmente, ambos estaban en trayectorias extraordinarias creciendo súper rápido. El de España pegó una cosita al azar, donde firmaron un pliego con la serie ABC. El ABC los derribó por diligencia debida, y en el último momento se retiró y la compañía se quedó sin dinero, y quebró. Afortunadamente, pudimos recuperar nuestro dinero, pero fue un resultado muy poco exitoso. Mientras tanto, el de la India acaba de marcar 11 veces. En seis meses, dos empresas, muy similares, efectivamente 10 a 01x.

Meb: Oyentes, tienes que ser como Eli man, y lanzas una foto que te gusta, olvídalo, tienes amnesia inmediata. Vuelve a salir, lanza otra selección, amnesia, sal y lanza cuatro touchdowns como si esa fuera la clave de esto. Es como la forma en que lo pienso es como si estuvieras poniendo esto como una caja de seguridad y vas a abrir la caja de seguridad un día cada inversión y no habrá nada allí o valdrá la pena, puedes No hagas nada al respecto mientras tanto de todos modos. Entonces es como, ¿por qué incluso tener ansiedad al respecto, que es una característica tan importante en mi opinión, la clase de activos de inversión Angel elimina la ansiedad de las acciones públicas donde solo mira estos tickers todo el día y sube y baja y causando que tengas un apego emocional acerca de tener que tomar una decisión o no. Estas nuevas empresas, la bondad es que no puedes hacer nada al respecto. Así que no hay razón para preocuparse.

Peter: Está justo en. La otra cosa que quiero abordar es de lo que estás hablando, que es el promedio de bateo o porcentaje de slugging. Y esto es algo muy complicado de invertir donde mucha gente se enfoca, al menos con una AngelList. Mucha gente se enfoca en tener un promedio de bateo alto y piensa: "Dios, si pierdo dinero con menos frecuencia y gano sencillos, dobles y triples con relativa frecuencia, entonces debo ser un gran inversor". Y lo que muestran los datos, al menos los datos que he visto y muchos otros líderes en el espacio que respeto que han señalado, es que los mejores VC en realidad tienen un promedio de bateo más bajo pero un alto porcentaje de slugging. Y esto es en términos del efecto de Babe Ruth y para aquellos que no están familiarizados, Babe Ruth tenía el récord de más jonrones en ese momento y también el récord de más ponches. Y debido a que siempre estaba balanceándose para las cercas de todos, batió ambos récords simultáneamente. Y es un conservadurismo muy similar.

Meb: Eso es realmente interesante. Les digo a mis amigos que estaban comenzando en la inversión ángel, les digo: "Miren, van a ver muchas ofertas, las mirarán y dirán: Wow, esto es realmente como, una bonita alta convicción 5 o 10x.” Y eso está bien. Por ejemplo, si desea existir en ese tipo de mundo de serie A o B donde las empresas tienen muchos más ingresos y tracción establecidos y es una imagen muy clara, probablemente haya menos posibilidades de cerrar el negocio, como puede hacer eso. , como, eso está bien. Probablemente no sea tanto en este punto donde si estás en el futuro en la serie A, B, probablemente tendrás un promedio de bateo más alto, pero el porcentaje de slugging probablemente será menor. Esa es mi conjetura.

Peter: Está justo en.

Meb: Enfriar. Háblame de un par de otros nombres, siéntete libre de dar un reconocimiento o un estudio de caso y cualquiera de estos acuerdos recientes que has estado haciendo, quién está haciendo algo genial o quién está haciendo algo que te interesa especialmente. emocionado u optimista acerca de?

Peter: Sabes, amo a todos mis hijos por igual. Eso es lo complicado de esto. Pero déjame preguntarte, ¿hay alguno? Sé que tienes un montón de inversiones en AngelList, por lo que probablemente sea difícil analizar cuáles están con nosotros y cuáles en otros lugares. Pero, ¿hay alguno en el que recuerde haber invertido con nosotros que le entusiasme especialmente? Tal vez podríamos hablar de eso.

Meb: Así que hay un espectro completo y me gusta el tuyo, nuevamente, esto ya se ha mencionado, pero tengo una atracción particular por los nombres e ideas fuera de lo común. Así que veo su memorándum de trato y está hablando de América Latina o Pakistán, inmediatamente me animo. Pero hay algunos que recientemente, mientras que hay un par que no podemos mencionar porque probablemente aún no han cerrado. Pero ya mencionaste a Jeeves. Hay uno que está haciendo algo genial que no sé si ha tenido su momento todavía. Eso es temprano, probablemente. Pero es una idea nueva para mí y está vagamente en nuestro mundo, que es SMBX.

Peter: Sí. Eso es genial para empezar.

Meb: Quieres decirles a los oyentes lo que hacen.

Peter: Sí. Feliz de compartir. El SMBX es un mercado de bonos para pequeñas empresas. Lo que eso significa es que las pequeñas y medianas empresas, tradicionalmente, cuando quieren pedir dinero prestado van a un banco, y el banco pasa por un proceso completo de suscripción y decide otorgar un préstamo a esa empresa. Esta empresa, SMBX, está tratando de tomar ese negocio y, básicamente, obtener el préstamo de forma colectiva. Por lo tanto, la empresa aún realiza el trabajo de diligencia debida y suscripción que haría el banco, pero en lugar de tener su propia base de capital, ese sería el capital del banco, en este caso, lo abren a la multitud para invertir en esos préstamos. Y, por lo tanto, puede prestar dinero a este nivel de la SBA, que es la más alta calidad y nivel de préstamos para pequeñas empresas, es el tipo de préstamo comercial más seguro al nivel de la SBA. Las personas pueden invertir en estos negocios por tan poco como creo, $ 10 o $ 100, y ganar entre un 6 y un 8% de interés en ellos. Y las empresas pagan estos préstamos durante un período de tiempo. Y es realmente bueno porque en muchos casos, muchos de los clientes de estos negocios pueden a través de SMBX, prestar dinero a su negocio local y ganar intereses sobre él, y así respaldar su negocio, sentirse como un inversionista, y es realmente genial. . Y tiene muchos paralelismos con AngelList, donde AngelList está, en cierto modo, desplazando parcialmente a los VC al abrir la inversión ángel en nuevas empresas a la multitud donde las personas pueden seguir una pista, invertir dinero a través de una pista en pequeñas cantidades. en el inicio que lo ha tomado. Y de la misma manera, el SMBX está haciendo sindicatos efectivos para prestar dinero a las pequeñas empresas.

Meb: Sí. No sé si he visto algo así antes, es genial. Y ahora simplemente están sacando su producto y corriendo la voz, a menudo cuando estás en una especie de nueva oferta, toma un tiempo educar a la base de usuarios potenciales. Así que los oyentes lo comprueban. Es divertido.

Peter: Ahora tienes razón. Es muy temprano. Quiero decir, tienen tracción. Han emitido muchos préstamos. Han tenido cero incumplimientos, han movido mucho dinero y les está yendo muy bien. Creo que están bien, probándolo. Y ellos, como mencionaste, ahora están en la etapa en la que están averiguando cómo crecen realmente. Es una situación complicada en la que muchas nuevas empresas están en este modo de crecimiento a toda costa, en el que solo intentan obtener la mayor cantidad de clientes y crecer lo más rápido posible. Y es un poco peligroso en el caso de SMBX, donde si intentan crecer demasiado rápido, podrían comenzar a otorgar préstamos de menor calidad y perder dinero y, por lo tanto, servir mal a los inversores mayores. Y por eso han adoptado deliberadamente un enfoque muy lento y constante en el que son muy cautelosos, siempre tratando de presentar inversiones de alta calidad. Pero creo que ha tenido el costo de no poder crecer tan rápido como otras nuevas empresas. Aun así, creo que probablemente ha sido la elección correcta.

Meb: Ustedes también han estado haciendo un puñado recientemente en África. Esa es un área sobre la que hemos estado haciendo toda una serie en el podcast. ¿Cuál es la atracción allí? Has visto muchas oportunidades, ¿es una región en particular y algún nombre en particular que crees que vale la pena mencionar?

Peter: Sí. Quiero decir, una vez más, son solo muchas personas realmente inteligentes que están construyendo empresas en África. Y, obviamente, mucha gente vive en África y quiere los mismos productos y servicios que disfrutamos en EE. UU. o Europa. Entonces, una empresa en la que hemos invertido durante un tiempo que realmente está avanzando es Yassir. Comenzó como una especie de Uber para el norte de África, Argelia, Marruecos y Túnez. Así que realmente despegaron en ese negocio. Y ahora también se han expandido a muchos otros productos y servicios. Así que ahora son lo que llaman una súper aplicación, donde ambos aún brindan viajes, también entregan alimentos, brindan un grado de servicios financieros, creo que lo hacen, ya sabes, telemedicina y entrega farmacéutica ahora. . Entonces, hay muchas cosas y creo que en los países donde operan, han comenzado a expandirse más allá del norte de África hacia más África francófona o África francófona. Y lo han hecho realmente genial. Están creciendo súper rápido. Creo que son la empresa de tecnología más grande de toda esta región.

Meb: De las 300 inversiones que he hecho, es menos del 10%, probablemente menos de cinco. Y esto es un poco anticonsenso, creo que con mucha gente tradicional invierte o recomienda. Por lo general, no hago inversiones de seguimiento a menos que, para mí, sea algo tan obvio como no invertir. De hecho, hablamos de esto en este seminario web el otro día, dije, oyentes, este es un término incorrecto para usar para esto, pero en la inversión en el mercado público, el uso de información privilegiada es ilegal. En la inversión privada, es como un gran beneficio, como el uso de información privilegiada es la forma incorrecta de describirlo, al igual que la capacidad de hablar con el director ejecutivo, tener información para poder hablar con otras empresas al respecto porque no está negociando el acciones en la bolsa. Es un gran beneficio. Pero ser capaz de ver una vez que comienzas a leer lo suficiente estos flujos de negocios, comenzando a ver el reconocimiento de patrones pero luego viendo las empresas donde tienen una tracción seria. Ahora, el problema con eso muchas veces va acompañado de aumentos masivos de valoración. Entonces, si algo sube 10 veces, de repente el tamaño de su posición pasó de 1 a 10, es difícil seguirlo en un tamaño que sea significativo. Pero en algunos casos, no necesariamente tienes tanto la valoración con la tracción. De todos modos, Yassir fue una de las 10 o 20 empresas en las que he hecho múltiples inversiones. Y si mal no recuerdo, y podrían corregirme, parece que al principio, como si no fuera un trato totalmente sin pelo, como en un mucha inversión inicial, las inversiones previas ciertamente no lo son. Los miras y piensas, "bueno, están estas dos o tres cosas, o no tienen ninguna tracción, o no han hecho esto, o hay esto que parece ser un desafío". Pero una vez que los desbloquean, tienes lo que tenías aquí, lo que obviamente es una gran ventaja.

Peter: Definitivamente tenía pelo en lo que respecta a las ofertas. Pero nuevamente, fue un caso en el que es realmente impresionante, el fundador y director ejecutivo, con experiencia previa en empresas emergentes y un doctorado de Stanford, regresó a su país de origen, Argelia, para hacer esto. Así que tenía suficiente en su pasado donde yo estaba como, este tipo probablemente sabe lo que está haciendo y es probable que tenga éxito. Pero, por supuesto, daba miedo porque la empresa tiene su sede en Argelia. De hecho, no sé si todavía lo es, pero en ese momento es la única empresa dentro de Argelia que recauda dinero de fuera de Argelia, la única. Creo que eso es una señal de lo aterrador que la mayoría de la gente percibe ese clima de negocios. Y, por supuesto, también hay otras cosas, pero una vez más, fue un caso en el que estamos haciendo esta inversión como parte de la gran cartera, si funciona, podría ser enorme, si no funciona, oye, tenemos una cartera y nos sentimos muy afortunados de que esta esté funcionando, lo está haciendo muy bien y está creciendo muy rápido.

Meb: En algún lugar tienen una foto como esta, son como la única compañía que recauda dinero fuera de Argelia y es solo una foto tuya, como una foto de Peter en el fondo. Es como, aquí está el inversor que inició toda la industria de capital de riesgo en Argelia,

Peter: De hecho, debería dejar en claro que no tengo el crédito por ello. Entonces, en realidad fue mi compañero, Thibault, quien fue el primero en liderar básicamente su primera ronda. Fue el primer inversor fuera de Argelia en hacerlo. Resulta que la familia de Thibault es en realidad de Argelia. Tenía algunas conexiones con él. Lo hizo él mismo, reunió un montón de dinero y ese fue en realidad el primer trato que me trajo en Unpopular y luego pusimos más dinero juntos, y lo hizo muy bien. Y ese fue el comienzo de nuestra relación e hicimos más tratos juntos después de eso.

Meb: Bueno, me alegro de que verifiques que su nombre se pronuncia Thibault porque cada vez que veo su nombre, ¿cómo dices su apellido?

Peter: Creo que es Reichelt.

Meb: Bueno. Thibault, si estás escuchando, lo siento porque cada vez que lo veo, pienso: "Oh, Dios mío, ni siquiera puedo". Hay muchas vocales y consonantes en lugares extraños en ese. Eso viene de alguien cuyo nombre se pronuncia mal todas las mañanas en mi cafetería para que me identifique. A los inversores les encanta escuchar esto. ¿Cuáles han sido algunos de los mayores ganadores? ¿Hay alguno que haya consumado y esté listo o la mayoría de ellos, supongo, en la etapa de TVD donde han sido marcados o han tenido un éxito increíble, pero aún no han tenido ningún tipo de resultado? Ha sido un viaje corto, pero ¿qué tienes para nosotros?

Peter: Así que tenemos una salida que se hizo bastante bien, se iba a llamar Clinical Prodigy. Era un software para concesionarios de automóviles y poco después de que invirtiéramos, fueron adquiridos por una empresa pública llamada Upstart. Tenemos un margen de beneficio en las acciones de Upstart y las acciones de Upstart han funcionado muy bien en un mes. Y no he mirado últimamente, pero creo que es como un resultado de 5 o 6 veces en eso.

Meb: Ese es un buen sentimiento.

Peter: Sí, es agradable. Sin embargo, lo que debo compartir con esto es que es bueno devolver el dinero rápidamente. Pero, en general, los mega ganadores no salen tan pronto. Y, de hecho, a menudo es un poco decepcionante cuando una gran empresa sale demasiado pronto. Obviamente, en el caso de Prodigy, obtener un Upstart parcial probablemente sea lo correcto para el fundador y el equipo. Y obviamente, esa fue la decisión correcta para ellos en ese momento. Pero para nosotros, está mal y en realidad es un poco decepcionante cuando las empresas salen demasiado pronto, incluso si es un resultado positivo. Solo soy un gran creyente en el interés compuesto de las nuevas empresas durante un largo período de tiempo en el que si puede ingresar a una nueva empresa que puede crecer en valor 2 veces al año, y espera mantenerla durante 10 años, dos año adicional de retenerlo 10 años seguidos es 1,024x. Entonces, si crees en ese interés compuesto o en el crecimiento compuesto del conocimiento creciente y la tracción y la reinversión de todo ese dinero, y durante un largo período de tiempo, es durante un período de 10 años o más que realmente obtienes esos mega ganadores. Y, en la medida de lo posible, queremos mantener nuestras mejores empresas todo el tiempo que podamos.

Meb: Sí. Una vez más, es algo difícil de reconfigurar tu cerebro. Creo que todos nosotros si vemos que las acciones se duplican en el transcurso de un año estaríamos absolutamente extasiados, o incluso subiríamos un 10% al año durante mucho tiempo. Quiero decir, el desafío de tratar de poner eso en el contexto de cómo una empresa encaja en este tipo de espacio ángel es que es difícil repetir lo importante que es tener los grandes valores atípicos.

Peter: Lo es totalmente. Los impuestos también importan. No sé si eso será interesante para sus oyentes. Pero los impuestos son una gran consideración.

Meb: Será más interesante ver qué hacen los políticos con el QSBS. ¿Eso lo quitaron del último? ¿Dónde estamos con eso, alguna idea?

Peter: No he escuchado lo último sobre eso, para ser honesto.

Meb: Creo que ha tenido un gran impacto furtivo en la inversión de inicio. No lo sé con certeza, pero se siente como si lo hubiera hecho. ¿Qué más mientras miras al horizonte, en qué estás pensando, alguna idea que te encantaría financiar y que simplemente no has encontrado la correcta? ¿Algo más en tu cerebro donde estás pensando en algo de lo que no hablamos?

Peter: Sí. Bueno, de lo que probablemente valga la pena hablar a lo que aludes es a las valoraciones, en general. Quiero decir, creo que hablamos de eso antes en el contexto de las valoraciones de EE. UU. frente a las valoraciones de América Latina. Pero una cosa que ha estado muy al frente y al centro, todo el espacio de inversión de inicio, a nivel mundial, es que las valoraciones han sido muy recientes, en todos los ámbitos, tanto las valoraciones previas como las iniciales son mucho más altas que nunca. Y luego, las valoraciones de las etapas posteriores también son sorprendentemente altas. Y una gran pregunta que he estado debatiendo, y mi equipo y yo hemos estado hablando es, ¿es esta la nueva normalidad o vamos a tener un gran reinicio? Sé que también en los años 90, durante el auge y la caída de las puntocom, las valoraciones de las empresas emergentes en 1998 y 1999 también fueron sin precedentes. Y obviamente, ya sabes lo que pasó después de eso. Y, de hecho, las nuevas empresas ni siquiera pudieron obtener fondos después de eso. Y nos ha costado mucho debatir, ¿nos apoyamos en estas valoraciones más altas que existen hoy en día, o van a volver a mordernos más tarde? ¿Y vamos a tener un reinicio de valoración? ¿Va a haber un amplio mercado bajista en todas las clases de activos? ¿Y/o va a haber un mercado bajista y servirá algo de capital extra? Y no lo sabemos, pero se siente muy espumoso y acalorado y las valoraciones son altas y las rondas son competitivas. Y mi creencia personal es que en algún momento, en los próximos dos o tres años, finalmente habrá algún tipo de reinicio. Simplemente no sé cómo continúa esto. Fred Wilson escribió sobre esto recientemente. Fred Wilson es un VC muy famoso en Union Square Ventures. Y hace unos días, escribió una publicación sobre cuán altas son las valoraciones y cómo cree que es una locura. Y piensa que la gente que está invirtiendo en las valoraciones en estos días no va a ganar dinero. Y algo tiene que romperse. Veremos que pasa.

Meb: Bueno, quiero decir, como un buen ejemplo de la pieza de Fred que te vincularemos en las notas del programa es que, digamos que inviertes en una empresa un punto de partida de $ 100 millones versus 10. Y solo las diferencias en cómo eso juega fuera y su material. El precio pagado afecta algunos de estos grandes resultados. Y Fred estaba hablando, y podría equivocarme, pero él estaba mirando los resultados públicos donde son $ 10 mil millones o $ 100 mil millones, como cuántas de estas 100 mil millones de empresas he tenido. Es como, somos uno de los inversionistas ángeles más exitosos de todos los tiempos. Y si miro mucho probablemente en papel pero también me doy cuenta de los retornos de las inversiones que he hecho, definitivamente se reduce. Creo que el promedio para mí es de $15 millones, pero algunos de los mejores, incluso durante estos últimos años ambientales, escuchan de lo que estás hablando. Eran un poco impopulares y se podían obtener por una valoración de $ 8 millones. Uno de mis favoritos estaba en un dos, que ya nunca se ve.

Peter: ¿Fue Yummy por casualidad?

Meb: No. Bueno, sí, Yummy es otro. Ese también tenía algo de pelo. Ha habido algunos de esos casi como cohetes instantáneos. delicioso está ahí. No, de la que estaba hablando tampoco era una empresa estadounidense. Yummy tampoco. Qué rico está Venezuela, ¿verdad? Pero era un batido francés, francés supongo, es europeo, no sé si es francés o portugués llamado kencko.

Peter: Sí. Es asombroso. Hiciste eso a las dos. Eso es increíble.

Meb: Creo que fueron dos. Ese fue uno de mis primeros. Tal vez fueron tres. Lo siento, en algún lugar ahí abajo. De todos modos, Yummy es otra historia interesante que ha tenido un éxito explosivo en esa categoría de súper aplicación, ¿verdad?

Peter: Sí. Es una súper aplicación para Venezuela y ahora se han expandido más allá de Latinoamérica. Y realmente ha estado en llamas. De hecho, lo vimos y lo consideramos con una valoración de $ 2, $ 2.5 millones. Y terminamos sin sentirnos cómodos con Venezuela. Y otro líder del sindicato, Ali Jamal, a quien realmente respetamos, es un gran tipo que entró y lo recogió. Y hombre, lo ha hecho súper bien con eso. Hizo esta inversión a $ 2, $ 2.5, creo que ahora están recaudando otra ronda a $ 150 algo millón de valoración o tal vez incluso más. Afortunadamente, entramos un poco con nuestro fondo en las rondas posteriores, creo que una valoración de $ 7 millones. Así que todavía lo tenemos. Pero Dios mío, gran respeto por Ali. Y sentimos que realmente nos perdimos por no hacerlo en la valoración de dos y tantos millones de dólares.

Meb: Sí. Oyentes, si quieren seguir a Ali en First Check Ventures. Y una de las ideas que creo que es reflexiva, no tienes que pensar siempre en términos binarios. Entonces, el ejemplo que doy es, digamos que tiene un tamaño de unidad establecido y oyentes que podrían ser 1,000, 10,000, 100,000, cualquiera que sea su objetivo de dinero, pero hagámoslo fácil. Digamos que son 5,000 por inversión. Tener un plan de inversión por escrito, digamos, mira, si estoy en la luna, esta es la mejor idea que he visto. Haré 10,000, 2 veces el tamaño de su unidad, o tal vez 20. No importa cuáles sean sus parámetros, pero piense en ello con anticipación. Pero también existe la oportunidad de que si ve un acuerdo del que no está seguro, pero le gustaría invertir más tarde, piensa, mire si esto funciona, no quiero quedarme fuera. Entonces, si esto no funciona cero, lo que sea. Pero si funciona, veo un camino claro hacia donde esto podría ser un éxito monstruoso. Esto se remonta a los viejos tiempos de los inversionistas de acciones públicas que comprarían una acción para que usted obtenga los informes anuales y se vea obligado a realizar un seguimiento, obtenga las actualizaciones. Así que Yummy también era una de esas pocas empresas en las que había hecho múltiples inversiones, pero recibes las actualizaciones, ves el progreso y dices: “Oh, parece que esto podría tener una oportunidad. Esto parece que va en la dirección correcta”. Así que pienso de esa manera, tampoco tienes que pensar en términos binarios, tirarte de los pelos de, “Me lo perdí. Qué idea tan estúpida. Oye, solo haz media unidad o haz un cuarto de unidad para que puedas seguir. Y de esa manera eres al menos una parte de la historia.

Peter: Es realmente sabio.

Meb: Ya veremos. Una de las cosas que hicieron ustedes, que me pareció bastante interesante. Ha tenido uno de los sindicatos divertidos con mejor rendimiento, cómo o cómo quiera llamarlo en los últimos años, lo cual es interesante porque volviendo a la parte anterior de la discusión, ha realizado una serie de inversiones. . Y cuando pensaba en lo que podría empujarte a ese universo, casi pensarías que alguien tuvo suerte con 10 inversiones, golpeó a uno de esos fuera del parque. Y es casi como un sesgo de sobreviviente, pero el suyo... díganos cómo se compara, obviamente divulgaciones a los oyentes, esto no es un consejo de inversión de auditoría de regalos, sino más bien como una discusión general. Háblanos sobre cómo piensas sobre eso.

Peter: Sí. Una de las grandes quejas de los LP o los inversionistas en AngelList durante mucho tiempo es que hay un desajuste de incentivos entre los líderes del sindicato y las personas que invierten detrás de ellos. Y el desajuste es que estos clientes potenciales son lo que se llama portador de acuerdo por acuerdo, obtienen una parte de las ganancias en cada acuerdo individual, el sindicato. Y debido a esto, se incentiva a los clientes potenciales a hacer tantos tratos como puedan. E incluso si su desempeño general es terrible, si solo obtienen uno que funciona bastante bien y sale con algunos múltiplos, van a ganar dinero con eso, las ganancias del diferencial en eso, incluso si, en conjunto, ellos dinero perdido para todos. Así que ha habido una percepción entre mucha gente, tanto inversores en AngelList como fuera de ellos, de que respaldar a estos sindicatos es un mal negocio porque van a hacer toneladas de negocios de mierda y van a ganar dinero con nosotros, los inversores en nuestros gastos como si fuéramos a perder dinero, pero los clientes potenciales van a funcionar muy bien. Y lo que realmente quería hacer al construir nuestro sindicato o empresa era demostrar que eso era incorrecto. Tal vez ese sea el caso con muchos clientes potenciales de sindicatos. Tal vez el cliente potencial promedio en AngelList pierda dinero, pero queremos que lo haga, asegurarnos de ganar dinero, asegurarnos de que no estamos haciendo muchos negocios malos solo por esa opción, solo por la oportunidad de obtener ganancias. Y queremos realmente servir a nuestros inversionistas y ganar dinero para ellos. Y así, desde el primer año, y en realidad desde que operé esto, comenzamos a publicar un informe de nuestro desempeño y, inicialmente, lo hicimos anualmente, ahora lo hacemos trimestralmente. Informaremos sobre nuestro rendimiento de toda la cartera cada trimestre, y mostraremos un balance, hasta ahora estamos ganando dinero para nuestros inversores en papel. En conjunto, los rendimientos parecen buenos hasta ahora. Y no sé si cada trimestre siempre estaremos en verde. Pero queremos ser transparentes al respecto. Queremos mostrar que estamos tratando de hacer las cosas bien con nuestros inversionistas y hacer que todos ganen dinero. Y hemos tenido suerte, tal vez sea el mercado alcista, tal vez no seamos terribles en lo que hacemos. Pero los retornos que hemos estado produciendo han sido muy buenos. Nuestra cartera de 2019 y nuestra grilla están actualmente marcadas en dos veces y media la cantidad invertida. Entonces, una ganancia del 150% y supongo que han pasado unos dos años. Nuestra cartera de 2020, hemos tenido la suerte de que le está yendo aún mejor, está marcada en 2.8 o 2.9 veces el dinero invertido. Nuestra cartera de 2021, que aún no ha terminado, ya sabes, todavía estamos invirtiendo a partir de este año, pero debido a los márgenes que hemos tenido, esa cartera ya se ha valorado en 1.2 a 1.3 veces el dinero dependiendo de cómo se mida. . Así que hemos sido muy afortunados de tener buenos números para mostrar. Pero también ha sido parte de nosotros tratar de ser reflexivos acerca de ser transparentes sobre nuestros números y tratar de hacer lo correcto para nuestros inversores y ganar dinero para ellos en conjunto.

Meb: La última vez que estuviste en el podcast, fue divertido porque hablabas sobre cómo este modelo de distribución sindicado podría convertirse en la próxima Sequoia. Sequoia ahora está haciendo algunas cosas extrañas donde han creado una especie de fondo Evergreen, tienes el avance de Tiger. Ni siquiera sé cómo llamarlos, ¿están tratando de convertirse en la Vanguardia del capital privado? Casi se siente como si estuvieran tratando de indexar todo el espacio. ¿Alguna otra idea sobre el tipo general de ecosistema de capital de riesgo actual?

Peter: Ya veremos. Golpeas muchas cosas. Primero, están ocurriendo muchos cambios en el mundo de las grandes empresas establecidas que son súper interesantes. Dos, sí, están sucediendo muchas cosas muy interesantes con los sindicatos. Y postulé entonces que tal vez la próxima Sequoia sea un símbolo, ese podría seguir siendo el caso. Quiero decir, muchos de estos sindicatos son fantásticos, súper inteligentes, logran grandes inversiones y mueven mucho dinero. Estamos haciendo lo mejor que podemos, pero hombre, la competencia es feroz. Tal vez un sindicato evolucione para ser la próxima bobina. Pero creo que una cosa de la que nadie habla es qué pasa si AngelList es la próxima Sequoia en su conjunto. Y lo que quiero decir con eso es que AngelList es efectivamente una empresa de riesgo en sí misma donde todos los socios ejecutan estas operaciones individuales bajo este paraguas que es AngelList. Y, ya sabes, los marcan a su manera y hay fondos en sus sindicatos. Todos tienen nombres diferentes, pero en cierto modo, AngelList tiene todos estos LP que invirtieron en eso, fluyen y luego invierten a través de AngelList en todas estas entidades. Y cada una de estas entidades actúa como un socio dentro de esta empresa más grande. Y si lo mide de esta manera, y si ve a AngelList como una empresa de riesgo en sí misma, creo que vi que ahora están moviendo más de mil millones de dólares al año en empresas y probablemente sea aún más alto ahora que esto fue meses atrás. Si mueven más de mil millones de dólares al año en nuevas empresas, son una de las firmas de riesgo más grandes. Creo que eso los coloca entre los 10 principales, definitivamente entre los 20 principales, tal vez entre las 10 principales empresas de riesgo, lo cual es bastante notable. Entonces, tal vez, en cierto modo, AngelList en su conjunto esté al lado de Sequoia. Y el tiempo dirá si tal vez uno de estos sindicatos, tal vez sí, aunque la competencia es feroz. Hay muchas cosas de las que vale la pena hablar. Podría hablar de Sequoia, podría hablar de Tiger. Sé que compartí mucho sobre AngelList. Cualquier duda o comentario sobre…

Meb: Lo que sea inteligente, lo que sea que esté en tu cerebro, dispáralo.

Peter: Bueno, ciertamente estos megáfonos, tanto Sequoia como Tiger, Andreessen siguen creciendo cada vez más, pero siguen produciendo buenos rendimientos. Están moviendo grandes cantidades de dinero y están ganando dinero. Hasta ahora, eso está funcionando claramente. Creo que el nuevo modelo de Sequoia es interesante. Parece que tiene algunos beneficios. No entiendo completamente todas las implicaciones de esto, pero creo que es interesante. Creo que Tiger y algunos de los otros fondos de cobertura están jugando un papel muy interesante en todo este juego. Hablamos anteriormente sobre esta idea de tratar de hacer todos los tratos creíbles a nuestro nivel en la agencia de súper lanzamiento. Y creo que Tiger en realidad ha estado haciendo lo mismo con estos líderes organizados y establecidos en empresas maduras, y les ha ido muy bien. Es dentro de esta idea que los grandes ganadores en nuevas empresas y empresas son tan masivamente grandes. Lo más importante es entrar en uno de esos mega ganadores. Y la mejor manera de hacerlo es indexar activamente. Y creo que lo que Tiger ha estado haciendo es inteligente. Básicamente están tratando de entrar en todas las buenas compañías. Hacen la diligencia debida, hacen mucho antes de conocer a la empresa. Para que puedan tomar decisiones rápidas. Pero están siendo mucho menos selectivos que las firmas de riesgo tradicionales. Tradicionalmente, la mayoría de las empresas de riesgo son muy selectivas, crean una cartera concentrada, se reúnen con 100 empresas para cada una de las que invertiría o, a veces, más. Y Tiger acaba de adoptar un enfoque rápido y flexible, construyendo efectivamente un índice sobre la empresa o las mejores empresas respaldadas por empresas. Y eso funciona Pero debido a cómo lo están haciendo, realmente está interrumpiendo a todos los demás jugadores en el espacio. Tenemos jugadores en el espacio que históricamente no se han movido tan rápido como lo hace Tiger o han podido invertir con tan poca diligencia debida o al menos con el tiempo que le ha quitado a la empresa. Y entonces creo que hay un gran cambio en marcha en el que tal vez todas las empresas de riesgo se moverán hacia un enfoque más de indexación. No sé. Veremos en un par de años más, pero creo que lo que Tiger ha hecho y luego lo que nosotros y otros hemos hecho en una etapa inicial, estamos haciendo que toda la aventura sea un poco más rápida y relajada. las evaluaciones son un poco más altas. Pero también funciona porque tenemos estas grandes carteras, creo que está cambiando la naturaleza de cómo se juega el juego de capital de riesgo. No sé si eso tiene sentido. Me di cuenta de que probablemente estoy hablando solo.

Meb: Lo hace. No, creo que está bien dicho. Creo que estás en el clavo. Incluiremos el... había un buen artículo de resumen de Tiger que salió la semana pasada para ponerlo en las notas del programa. Mientras empezamos a relajarnos hombre, voy a ver a Santa esta noche. Seguro que ya es tarde estés donde estés. ¿Es como la medianoche? ¿Que hora es alla?

Peter: Sí. Son las 10:30 aquí.

Meb: No es tan malo. Debería haber hecho esto con un whisky escocés en Escocia. ¿Cuál es la escena de financiación en otras partes de Europa? ¿Tiene la cultura, estás conociendo gente que se siente en el lado de los ángeles como olas emocionadas y generadoras de dinero? ¿Es seis meses un año atrasado? ¿Es qué?

Peter: La verdad es que no estoy muy conectado con el ecosistema aquí. Por el COVID y todo. Hago todo en línea. Así que no voy a eventos ni a conocer gente en persona.

Meb: Bueno, el Wi-Fi es bueno en Escocia, te lo aseguro estés donde estés.

Peter: Está funcionando.

Meb: Starlink con Elon Musk puede ir a cualquier parte.

Peter: Sí. Realmente espero eso. Creo que será una nueva mejora para poder vivir en cualquier lugar o hacer lo del nómada digital, o ir un paso más allá y poder simplemente estar en un bote en el océano y seguir conectado con todos. Va a ser muy emocionante cuando esté lleno y generalizado. Sí. Todo lo que quiero decir Matt es muchas gracias por tenerme. Siempre disfruto hablar contigo. Me encantó la última vez, me encantó esta vez. Y es realmente un honor estar aquí. Muchas gracias por tenerme y ser un deporte en un sindicato y...

Meb: Sí, hombre, sigue golpeando la pelota fuera del parque. Sin presión. ¿Adónde va la gente? Quieren registrarse en su sindicato, vaya a AngelList, Unpopular Ventures. Cuando encuentra su lectura, publica buenos informes sobre el fondo y lo que están haciendo. ¿Dónde están los mejores lugares?

Peter: Impopular.vc. Eso es todo. Simplemente escríbalo y nos encontrará.

Meb: Fácil. Peter y el equipo gracias por acompañarnos hoy.

Peter: Matt, muchas gracias.

Meb: Oyentes de podcasts, publicaremos notas del programa sobre la conversación de hoy en mebfaber.com/podcast. Si te encanta el programa, si lo odias, envíanos tus comentarios a feedback@themebfabershow.com. Nos encanta leer las reseñas. Revísenos en iTunes y suscríbase al programa en cualquier lugar donde se encuentren buenos podcasts. Gracias por escuchar amigos y buena inversión.

Source: https://mebfaber.com/2021/12/22/e379-peter-livingston/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=e379-peter-livingston

Sello de tiempo:

Mas de Investigación Meb Faber