¿Hasta dónde pueden llegar las reformas de la tecnología de defensa de China?

“Mejoraremos el sistema y el diseño de la ciencia, la tecnología y las industrias relacionadas con la defensa nacional e intensificaremos el desarrollo de capacidades en estas áreas”, dijo el líder chino Xi Jinping. destacó en su informe al 20º Congreso Nacional del Partido Comunista Chino (PCCh) el 16 de octubre. Poco después, el 25 de octubre, la Administración Estatal de Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa Nacional (SASTIND) celebró una conferencia de cuadros, en el que su director, Zhang Kejian, reiteró las declaraciones de Xi sobre la tecnología de defensa china y exigió que sus subordinados cumplan las instrucciones vitales de Xi. Está claro que la reforma de la tecnología de defensa sigue siendo una prioridad para el PCCh, y China seguirá impulsando esto para hacer del EPL un “ejército de clase mundial”.

Sin embargo, China ya ha estado impulsando la reforma en el núcleo de la industria de defensa de China, sus institutos de ciencia y tecnología de defensa (军工科研院所), con resultados muy limitados. Mientras persistan las causas de este estancamiento, es poco probable que los esfuerzos para reformar el sector de tecnología de defensa de China tengan éxito en el futuro cercano.

La naturaleza de los institutos de C&T de defensa de China

Aunque el sistema de investigación y desarrollo de tecnología de China incluye unidades de investigación gubernamentales, universidades y departamentos de investigación corporativos, los institutos de ciencia y tecnología (S&T) de defensa son la fuente más importante para la tecnología de defensa de China. Estos institutos, que poseen las tecnologías de defensa centrales y emplean a científicos relacionados, son el elemento de investigación de las principales empresas de defensa de China en armas y equipos. Son la principal fuerza para desarrollar la tecnología de defensa de China, en lugar de sus empresas matrices o universidades.

Por ejemplo, Instituto de Control Automático Aeroespacial de Beijing de la Corporación de Ciencia y Tecnología Aeroespacial de China, fundada en 1958, ha sido responsable de la investigación de los sistemas de control de misiles de China durante décadas, participando en la investigación y desarrollo del notable programa "Dos bombas, un satélite" y muchos tipos de misiles Dongfeng. En otro ejemplo, el instituto 701 de China State Shipbuilding Corporation ha estado a cargo del diseño de buques de guerra desde su establecimiento en 1961, y participó en la construcción del primer portaaviones de China, Liaoning. Sin duda, los institutos de C&T de defensa son el núcleo de la capacidad militar de China.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Sin embargo, a pesar de que estos institutos son cruciales para China, los problemas existen desde hace mucho tiempo. Beijing debe resolver estos problemas a través de una genuina revisión del sistema. para aumentar su capacidad de investigación en tecnología de defensa.

Institutos de investigación de defensa: problemas y esfuerzos de reforma relacionados

Al igual que sus empresas matrices, los institutos de C&T de defensa de China han sufrido de ineficiencia y falta de incentivos para la innovación. Basados ​​en el sistema socialista, ellos han sido designados “instituciones públicas (事业单位)”, lo que significa que sus propiedades, finanzas y personal están controlados por el gobierno chino. En particular, el financiamiento y el salario de los institutos son apropiados por el gobierno, y los resultados de sus investigaciones no pueden venderse comercialmente sin autorización oficial. La implicación es que tanto el instituto como los investigadores individuales carecen de la flexibilidad necesaria para la innovación.

Como instituciones públicas, los institutos de CyT de defensa están plagados de procesos burocráticos complicados y baja rentabilidad, lo que genera ineficiencia y falta de motivación para la innovación. Desde que comenzó la era de la reforma económica en la década de 1980, muchas unidades de fabricación de empresas de defensa, responsables de productos civiles, han cotizado en la bolsa de valores, pero los institutos de C&T de defensa con tecnologías sensibles han seguido siendo instituciones públicas.

Xi comenzó la reforma de los institutos centrales de C&T de defensa hace cinco años, buscando transformarlos de instituciones públicas en empresas. En 2017, SASTIND emitió el “Opiniones de implementación sobre la transformación de los institutos de ciencia y tecnología de defensa en empresas”, declarando la primera ola de reforma que impacta a 41 institutos. En 2018, ocho departamentos estatales y del partido emitieron conjuntamente el “Respuesta sobre el Plan de Implementación para la Transformación del Instituto de Automatización del Grupo de Industrias del Sur de China”, que representa el inicio formal de la reforma. Algunos analistas de la industria china proclamaron que esta reforma se llevaría a cabo de manera rápida.

El propósito de la reforma era dejar que estos institutos de defensa S&D fueran responsables de sus propias ganancias o pérdidas, aumentando su eficiencia y motivación para la innovación, así como aliviando la carga financiera del gobierno. La reforma incluyó cuatro aspectos: patrimonio, contabilidad, financiamiento y beneficios al personal.

En primer lugar, los activos de los institutos pertenecen al Ministerio de Hacienda, no a los institutos ni a sus empresas matrices. Aparte de una parte de los activos que serían transferidos a los institutos corporativos, bajo el esfuerzo de reforma el gobierno liquidaría y transferiría los activos a otras unidades gubernamentales, o los vendería y devolvería las ganancias al tesoro estatal.

En segundo lugar, una institución pública tiene reglas contables diferentes en comparación con las empresas. En términos generales, las reglas para las empresas son mucho más estrictas que para las instituciones públicas, lo que significa que los institutos corporativos deberían ser más discretos en la gestión financiera que en épocas anteriores. Por otro lado, también tendrían más flexibilidad en la contabilidad debido a un mayor control sobre sus activos remanentes.

En tercer lugar, el financiamiento de las instituciones públicas proviene en su totalidad del gobierno, mientras que los institutos corporativos deben recaudar fondos por sí mismos a través de la venta de productos, la cotización de acciones y/o el financiamiento de bonos. También tendrían que pagar impuestos sobre sus ganancias.

Cuarto, el salario y las pensiones de una institución pública son pagados en su totalidad por el gobierno. Después de la reforma, los institutos recién incorporados serían responsables del salario y los beneficios sociales de su personal, mientras que el personal también contribuiría con parte de los pagos de pensiones. Sin embargo, los investigadores podrían recibir ganancias adicionales a través de la distribución de capital y la comercialización de tecnología.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

En general, estos cambios disminuirían el control y las cargas gubernamentales al tiempo que aumentarían la libertad y la flexibilidad de los institutos corporativos, lo que propiciaría la innovación en tecnología de defensa de China.

No obstante, la reforma aún no ha hecho ningún progreso notable hasta el momento. Después de anunciar la primera lista de 41 institutos que se transformarán en 2017, el gobierno chino no ha anunciado reformas con respecto a los 40 institutos restantes. los proceso de reforma estancado para institutos en la primera lista fue reportado en 2019. El 3 de agosto del año, una noticia publicada en el sitio web de la Comisión de Supervisión y Administración de Bienes del Estado del Consejo de Estado (SASAC) mostró que solo el Instituto de Automatización del Grupo de Industrias del Sur de China había completado la reforma, lo que indica que este proyecto crítico de reforma de la tecnología de defensa de China respaldado por Xi aún no ha tenido éxito después de un esfuerzo de cinco años.

Implicaciones políticas

Los arreglos de personal en el XX Congreso del Partido indican que Xi debería poder dictar la dirección política de China. Esto implica que ninguna fuerza política podría objetar la reforma de la tecnología de defensa. Eso significa que dos factores podrían ser la causa del esfuerzo de reforma estancado.

En primer lugar, Ralentización económica de China conduciría a una disminución de la motivación para la reforma. La reforma preveía permitir que los institutos corporativos aceptaran inversiones del mercado y ganancias relacionadas con la tecnología, al tiempo que dejaban de depender de la financiación del gobierno. Sin embargo, la desaceleración económica de China es tan evidente que estos institutos podrían preocuparse por no poder obtener suficientes inversiones y ganancias del mercado, lo que podría conducir al incumplimiento, incluso a la bancarrota. Por lo tanto, esta situación obstaculizaría su entusiasmo por la reforma y conduciría a su renuencia a convertirse en sociedades anónimas, lo que afectaría indirectamente el progreso de la reforma de los institutos de C&T de defensa.

Más importante aún, la mejora de Xi del liderazgo del PCCh en todo podría dañar la atmósfera para la innovación. Xi ha microgestionado casi todas las políticas con frecuentes instrucciones administrativas y del partido. Además, ha organizado campañas anticorrupción y antimonopolio para asegurarse de que su política se cumpla. Por ejemplo, Alibaba, una empresa privada que se convirtió en un modelo de innovación porque tenía menos apoyo y orientación del gobierno que las principales empresas estatales, pero aún así se convirtió en una empresa líder en tecnología, fue atacada enérgicamente por el gobierno chino por motivos antimonopolio. Aunque el gobierno chino podría haber ciertos objetivos de política en mente, el resultado final es que toda innovación debe seguir el liderazgo del PCCh, y cualquier proyecto que no esté directamente en línea con las expectativas del gobierno será contenido. Esto es muy perjudicial para la reforma de los institutos de C&T de defensa.

Debido a que la reforma de los institutos de C&T de defensa involucra varios temas, muchos problemas necesitan coordinación entre departamentos y sus consecuencias pueden ser profundas. Por ejemplo, la reforma del Instituto de Automatización del Grupo de Industrias del Sur de China, el único instituto que completó con éxito el proceso hasta el momento, requirió la aprobación de ocho departamentos gubernamentales y del partido. Para evitar castigos, es posible que los institutos y los funcionarios relacionados no tomen la iniciativa de resolver el estancamiento por sí mismos antes de que Xi intervenga y dé más instrucciones de política, lo que provocaría el estancamiento de la reforma.

Debido a las sombrías perspectivas de reforma planteadas por la desaceleración económica de China y el reinado prolongado de Xi, los factores que obstaculizan el esfuerzo de reforma persistirán, lo que significa que es poco probable que la transformación de los institutos de C&T de defensa tenga éxito pronto.

Sin duda, China sigue invirtiendo muchos recursos en tecnología de defensa y mejorará sus armas y equipos, pero las perspectivas para el desarrollo de tecnología de defensa de China no son prometedoras. Aunque los misiles, los aviones de combate y la IA de China han logrado un progreso significativo recientemente, la mayor parte de ese progreso se debió, de hecho, a ponerse al día con la tecnología de los países occidentales, no a una innovación genuina. Para fomentar la innovación, China necesita reformar su sistema actual, del cual los institutos de C&T de defensa son una parte fundamental. Sin embargo, la economía en declive de China y el entorno político severo podrían impedir el esfuerzo de reforma.

Con la contención de la tecnología estadounidense y el lento progreso de la reforma de C&T de defensa de China, será difícil para China acceder a tecnología extranjera avanzada e impulsar la innovación tecnológica nativa. En consecuencia, el potencial de China para la I+D en tecnología de defensa sigue siendo limitado y es posible que los resultados no cumplan con las expectativas.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• Fuente: https://thediplomat.com/2022/11/how-far-can-chinas-defense-technology-reforms-go/