Supongamos que le prestas a alguien $ 100 y, cuando te devuelven el dinero, solo te entregan, digamos, $ 99 u $ 80. ¿Consideraría que el prestatario ha cumplido su promesa y su obligación contractual? ¿O pensarías que te ha estafado con una parte del dinero que le has prestado de buena fe? Bueno, hay quienes dicen que hacerlo está bien, si se hace a través de la inflación de precios para que el prestatario reembolse al prestamista en dólares depreciados.
Binyamin Appelbaum, quien hace este argumento, es el escritor principal de The New York Times sobre asuntos económicos y financieros. Aborda temas de política económica y social desde una perspectiva conscientemente “progresista” sobre el rol regulador y la responsabilidad redistributiva del gobierno federal de los Estados Unidos. De hecho, es tan "progresista" en su pensamiento que en un reciente artículo en la página de opinión de The New York Times, Appelbaum dejó en claro que considera que el New Deal de FDR es, bueno, casi socialmente "reaccionario".
El New Deal fue una reforma gubernamental ilustrada por hombres en el gobierno para hombres fuera del gobierno, y fue diseñado para facilitar que la "mujercita" se quede en casa en lugar de ingresar al mundo del trabajo de "hombres". Igualmente "al revés", las políticas de Roosevelt no exigían que el sector privado tuviera que proporcionar licencia familiar pagada o licencia por enfermedad pagada. Qué “poco progresista” para Roosevelt presumir de dejar tales preguntas y problemas a las personas mismas, basándose en la asociación y el acuerdo voluntario del mercado.
Querer que el gobierno haga mucho más y más
La verdadera ilustración política consiste en utilizar la amenaza de la fuerza reguladora del gobierno para hacer que la gente haga lo que "los ilustrados" saben que es correcto y mejor para "la gente", que esas mismas personas. Algunos podrían considerar ese paternalismo político como ejemplos de arrogancia y arrogancia por parte de quienes tienen autoridad política (y de quienes los están asesorando) para presumir dictar cómo la gente debe vivir, trabajar e interactuar. Pero no el Sr. Appelbaum.
Está absolutamente encantado de que Joe Biden tenga planes presupuestarios tan importantes para rectificar todas las anteojeras e insuficiencias de las políticas que incluso las administraciones demócratas "progresistas" del pasado no han logrado avanzar ni implementar. El gobierno subvencionará más costos de cuidado infantil de los padres, y los cuidadores de dichos servicios se verán reforzados con más salarios y beneficios insistidos por el gobierno. Además, el gobierno subvencionará más ampliamente los gastos de las personas que se quedan en casa y no van al trabajo para cuidar a familiares enfermos o ancianos.
En un pieza de opinión, Appelbaum estaba igualmente encantado con la definición ampliada de “infraestructura” que se encuentra en la agenda de gastos de Joe Biden. Dijo: “Cuando definimos infraestructura, estamos afirmando la responsabilidad pública de hacer posibles ciertas cosas. La infraestructura es algo de lo que la gente no tiene que preocuparse ". Mucha gente puede pensar que la infraestructura significa cosas como carreteras, puentes, una presa o un puerto dragado, o tal vez un faro. Pero eso demostraría claramente que tal persona no estaba lo suficientemente iluminada y "progresista" en su pensamiento. (Ver mi artículo, "La agenda 'democrática' de paternalismo y planificación de Biden".)
Lo que Joe Biden y Binyamin Appelbaum quieren decir con infraestructura es proporcionar "los medios para abordar las desigualdades de riqueza, salud y oportunidades que plagan nuestra sociedad", que incluyen la educación de los jóvenes, el cuidado de los ancianos y la planificación del entorno físico frente a " cambio climático ”, y dirigiendo y subvencionando la capacidad de“ las personas para viajar en vehículos eléctricos ”. Además, una amplia variedad de otras "cosas buenas" redistributivas del bienestar. Uno se pregunta si el Sr. Appelbaum alguna vez ha visto o imaginado una actividad humana que no requiera la mano paternalista e intrusiva del gobierno, o el financiamiento político de la misma de alguna manera. Si lo hace, no habla mucho de eso.
Los grandes gastos requieren grandes impuestos y más préstamos
Entonces, ¿cómo se pagará todo esto? Como Joe Biden, Appelbaum conoce el https://www.youtube.com/watch?v=xB-eutXNUMXJtA&feature=youtu.be: aumentar significativamente los impuestos sobre "los ricos", junto con las grandes empresas y las grandes corporaciones. Haga que paguen su "parte justa", asumiendo que esa frase significa algo más que lo que personas como Appelbaum piensan que es la cantidad correcta de acuerdo con su propio sentido subjetivo y arbitrario de "justicia social". O en un lenguaje más directo e inequívoco: “Creo que tienes demasiado, y voy a usar al gobierno para tomarlo por la fuerza, ya que conozco los usos correctos para eso mejor que tú, especialmente porque sé que eres un codicioso , persona egoísta que no se preocupa por los demás como yo. ¡Gracias a Dios que hay gente como yo! "
El plan fiscal de Joe Biden exige aumentar esos impuestos sobre "los ricos" y sobre las empresas estadounidenses por una suma de 3.6 billones de dólares en los próximos años. Pero como un artículo en The Washington Post (28 de mayo de 2021) señaló que, incluso si todas las propuestas de aumento de impuestos de Biden pasaran con éxito por el Congreso, su efecto en el aumento de los ingresos del gobierno federal no se sentiría completamente en los próximos años.
Entonces, la propuesta de presupuesto de Biden asume un déficit de $ 1.8 billones en el año fiscal 2022, basado en $ 6 billones de gasto público (o casi un tercio del total de los gastos federales planificados); y habrá déficits presupuestarios durante muchos años después del de al menos $ 1.3 billones por año. Dada la deuda nacional actual de más de $ 28.3 billones, si este fuera el patrón de gasto y endeudamiento del gobierno durante, digamos, los próximos diez años, entonces, en 2031, la deuda nacional acumulada alcanzaría más de $ 42 billones.
¿Cómo logrará el gobierno federal pagar esta deuda? ¿O incluso cubrir los pagos de intereses de la deuda acumulada? Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, en Panorama general de las perspectivas presupuestarias a largo plazo de 2021 (20 de mayo de 2021), para 2031, casi la mitad de todo el dinero prestado por el gobierno en ese año fiscal se utilizará solo para pagar los intereses adeudados sobre la deuda nacional en ese momento. Por lo tanto, durante la próxima década, el gobierno tomará prestado enormes sumas de dinero simplemente para mantenerse al día con los pagos de intereses adeudados por todos los años de gasto deficitario pasado.
Esto, ahora, finalmente, nos lleva a la pregunta planteada en el párrafo inicial sobre cómo se sentiría si un prestatario no reembolsara todo lo que le había prestado, y si consideraría que esto es un incumplimiento de una promesa y un incumplimiento. de un contrato de préstamo. Esta es también la razón por la que me he tomado el tiempo de compartir las opiniones de Binyamin Appelbaum sobre el gasto público y los impuestos y lo que, claramente, se necesitará pedir prestado para cubrir todos los gastos que él ve que Joe Biden está tratando de implementar, y con lo que está totalmente de acuerdo.
Inflación para hacer “cosas buenas” y reducir el valor real de la deuda
En una serie de Los Tweets el 25 de mayo de 2021, el señor Appelbaum, dijo que,
“Encuentro desconcertante la fijación en la inflación de los setenta por varias razones. La inflación realmente no fue tan alta, ciertamente no para los estándares de 'inflaciones históricamente memorables'. Además, la alta inflación fue buena para mucha gente. ¡Los préstamos para estudiantes desaparecieron! ¡La propiedad de la vivienda se disparó! . . .
“Describir la inflación como el 'riesgo principal' para la economía estadounidense me parece una exageración del riesgo de inflación y una exageración de las consecuencias. El principal riesgo para la economía es que la mitad de la población no está vacunada. El segundo lugar es la necesidad de empleo. . .
“PD: ¿Sabes cómo lidiamos con la enorme deuda federal contraída durante la Segunda Guerra Mundial? INFLACIÓN."
Es bastante fácil para él decir que la "fijación en la inflación de los setenta" parece "desconcertante", ya que Appelbaum nació a finales de los setenta y, sin duda, solo tendría algún recuerdo personal más antiguo de cuando era un niño. niño pequeño a principios de la década de 1970, cuando Paul Volcker, entonces presidente de la Reserva Federal, frenó la expansión monetaria y redujo la inflación de precios. Si bien la inflación de precios medida por el Índice de Precios al Consumidor (IPC) siguió una senda de montaña rusa durante la década de 1970, sin embargo, vio la inflación de precios más alta experimentada en los Estados Unidos desde unos cien años antes durante la Guerra Civil estadounidense.
Los efectos nocivos de la inflación de los setenta
En 1975, el IPC aumentó durante un período de tiempo a una tasa anualizada del 12 por ciento, y luego, en 1979-1980, volvió a dispararse, alcanzando una tasa anualizada de alrededor del 15 por ciento. Appelbaum puede ignorar eso, pero significa que algo que cuesta, digamos, $ 100 al comienzo del año, cuesta $ 115 al final del año a esa tasa anualizada. A menos que los ingresos de alguien hubieran aumentado durante ese período en un 15 por ciento comparable, esa persona habría experimentado una disminución notable en sus ingresos reales. Los sindicatos en ese momento presionaron por aumentos en los salarios nominales de los miembros en un intento de mantener su ingreso real promedio con el IPC como punto de referencia.
Pero es necesario recordar que las inflaciones de precios nunca provocan subidas de todos los precios al mismo ritmo y al mismo tiempo. Las expansiones monetarias no son neutrales en su impacto debido a la secuencia temporal de cómo se inyecta dinero nuevo en la economía y cómo ese dinero se gasta y luego se recibe como mayores ingresos debido a los patrones de las crecientes demandas resultantes de diferentes bienes y servicios. servicios en diferentes cantidades, en diferentes momentos y en diferentes lugares de la economía en el proceso. (Ver mis artículos, "El juego del escondite de la inflación monetaria" y "Los macroagregados ocultan los procesos reales del mercado en funcionamiento".)
Por lo tanto, algunos precios de venta pueden haber estado por delante de los aumentos en salarios particulares en una industria negociada con base en la estimación del IPC de un cambio en el costo de vida, mientras que en otros casos, los salarios nominales negociados en un sector de la economía a un La tasa más alta basada en esa estimación del IPC de los cambios en la inflación de precios puede haber sido mayor que los precios particulares de los bienes específicos que esos trabajadores estaban empleados en la manufactura.
Por ejemplo, si los precios de venta de un conjunto de bienes en particular aumentaran en, digamos, un 7 por ciento, mientras que los salarios monetarios revisados en esa parte de la economía solo aumentaran a una tasa negociada basada en el IPC del 5 por ciento, entonces los empleadores habrían experimentado una disminución de sus costos laborales reales; Sin embargo, si en algunos otros sectores o industrias los ajustes de salarios monetarios basados en el IPC aumentaran a esa tasa anual del 5 por ciento, mientras que los precios de venta de los bienes en esos sectores o industrias solo aumentaran a una tasa anual del 3 por ciento, esos empleadores tendrían experimentaron un aumento en el salario real al emplear mano de obra, lo que hizo más costoso y menos rentable aumentar o mantener a todos los que trabajan en esa parte de la economía.
Esto se debe a que el "salario real" estimado sobre la base del costo de vida general del empleado calculado por un índice de precios al consumidor para productos terminados en su conjunto, no es lo mismo que el "salario real" desde la perspectiva de un empleador que es comparar el precio de venta en dinero para su propio bien particular (que puede o no estar aumentando al mismo aumento promedio que los precios en general), y el salario en dinero en el que los empleados pueden insistir o negociar por los sindicatos basados en el IPC.
La era de la estanflación: aumento de los precios y aumento del desempleo
Ésta es parte de la razón detrás del período de la década de 1970 conocido como la era de "Estanflación"; es decir, el aumento de los precios en general combinado con el aumento del desempleo. Esto se vio exacerbado por la rigidez a la baja de una amplia variedad de salarios nominales en ese momento, de modo que si la tasa de inflación de precios disminuyó, las demandas de salario nominal, especialmente de los trabajadores sindicalizados, no se moderaron, lo que aumentó aún más el costo real de empleo. laboral desde la perspectiva de los empleadores.
Este dilema fue resumido en ese momento por el economista nacido en Austria, Gottfried Haberler, en un ensayo sobre "Estaflación: un análisis de sus causas y curaciones" (American Enterprise Institute, marzo de 1977):
“Es bien sabido que toda inflación prolongada tiende a acumularse y acelerarse. Esto, por supuesto, no significa que toda inflación progresiva deba convertirse inexorablemente en trote y galope. Lo que sí significa es que para proporcionar el mismo estímulo, la inflación debe acelerarse. La razón es que la inflación prolongada genera expectativas inflacionarias: las tasas de interés nominales suben porque los prestatarios y prestamistas esperan precios más altos; los sindicatos presionan por salarios más altos para proteger a sus miembros del aumento de precios esperado; los empresarios hacen pedidos con anticipación y acumulan inventarios, etc.
“Las expectativas de aumentos de precios pueden incluso adelantarse a la realidad, que es esencialmente una situación inestable. No es de extrañar que tarde o temprano se llegue a una etapa en la que una desaceleración de la tasa de inflación, o tal vez una mera reducción de la tasa de aceleración, conduzca al desempleo y la recesión. Si la mayoría de la gente espera que los precios aumenten un 15 por ciento y el aumento real del precio resulta ser solo del 7 u 8 por ciento, la consecuencia para la economía será la misma que habría tenido una parada completa de la inflación en una etapa anterior. Esto es estanflación ”.
La inflación puede beneficiar a algunos, pero a expensas de otros
Appelbaum parece bastante feliz de que algunos préstamos estudiantiles durante la década de 1970 se reembolsaran en dólares depreciados, lo que redujo la carga real de la deuda. Pero, ¿olvida que por cada prestatario hay un prestamista que, como consecuencia, habrá recibido menos en términos reales de compra cuando se pague el préstamo? Él, sin duda, piensa en los prestamistas como “banqueros” codiciosos sentados en sus oficinas, con los pies sobre sus escritorios, con un sombrero de copa y un cigarro en la boca, como una caricatura del juego Monopoly.
Pero, para usar el término de Frederic Bastiat, "lo que no se ve" son todos los depositantes bancarios detrás de ese oficial bancario más visible, cuyos ahorros individuales se han agrupado para otorgar préstamos, incluidos los que asisten a la universidad. Esos ahorradores a menudo son familias que intentan acumular lo suficiente, ellos mismos, para hacer un pago inicial de una casa o un automóvil, o para acumular un fondo para que cuando su propio hijo o hija se vaya a la universidad, posiblemente no tengan que ir como muy endeudados para pagar su educación superior; o los miembros del hogar pueden estar ahorrando para su jubilación en algún momento de su futuro.
El valor real de sus ahorros, y las esperanzas y sueños financieros personales y familiares que hay detrás de él, fueron y están dañados en términos del poder adquisitivo real que se pierde con cada aumento porcentual en el costo de vida a medida que pasa el tiempo, junto con el ingresos por intereses reales reducidos en la medida en que las tasas de interés nominales no suban lo suficiente para compensar por completo el aumento general de precios. Las primas inflacionarias agregadas a las tasas de interés nominales para ajustar los aumentos esperados en los precios rara vez se pueden formar con precisión, particularmente debido a esa manera no neutral, "desigual", en la que las expansiones monetarias generan precios al alza de esas diferentes formas y en diferentes momentos.
La propiedad de viviendas aumentó en la década de 1970, pero esto se debió en parte a que el mercado de la vivienda se convirtió en un casino, en el que la gente compraba y vendía, "cambiaba", propiedades y casas en un intento especulativo de obtener ganancias rápidas en una casa que se podía comprar a precio. “X” un día, y se revende poco después al precio, posiblemente, “x + 2”. El mercado de la vivienda experimentó un retroceso notable una vez que la inflación de precios llegó a su fin a principios de la década de 1980. Y, sin duda, algunos de los que compraron viviendas con fines reales o especulativos a fines de la década de 1970 sufrieron pérdidas unos años más tarde, cuando el frenesí de las expectativas de inflación disminuyó. Pero esto tampoco parece entrar en la historia del Sr. Appelbaum.
Charla irrelevante sobre las vacunas y la falta de empleo
Dice que las preocupaciones en este momento no deberían ser sobre la "inflación", sino sobre las personas que no se vacunan y "la necesidad de empleo". El gran gasto del gobierno y los programas de bienestar expandidos bajo el camuflaje de la "infraestructura" no logran que la gente reciba sus vacunas Covid-19. Para la mayoría de las personas, la vacuna ya está cubierta por pólizas de seguro o está fuertemente subsidiada. Ha habido tantas conversaciones confusas y contradictorias sobre la eficacia y los posibles efectos secundarios de las inyecciones que algunas personas simplemente ya no creen lo que escuchan a favor de la vacunación, o consideran que si no son ancianos y no tienen un “condición previa” seria, hay poca necesidad de preocuparse tanto si simplemente esperan que todo termine.
¿Piensa el Sr. Appelbaum que se debería obligar a la gente a vacunarse contra el virus? Si es así, puede considerarse cómodamente en compañía de las autoridades gubernamentales en la región rusa de Yakutia en Siberia, donde vacunación obligatoria se ha hecho la ley local. Dado que claramente tiene pocos problemas con que el gobierno tome el dinero de un grupo de personas y decida cómo se ganará o influirá a otros para que vivan cómo se gastan políticamente los dólares gravados o prestados, tal vez podría solicitar la doble ciudadanía estadounidense-yakutiana.
Appelbaum también insiste en que un tema mucho más importante es la "necesidad de empleo". Pero no existe una cosa tan abstracta o amorfa llamada "trabajos". La producción y el empleo son medios para fines, la mejor y más plena satisfacción de las demandas de los consumidores en la sociedad de bienes y servicios específicos útiles y deseados. Mientras haya fines y deseos insatisfechos, hay trabajo por hacer. Por lo tanto, las manos dispuestas siempre pueden encontrar empleo. Pero esto no sucederá si alguno de los gobiernos ordena a la gente que no trabaje y, por tanto, que no gane, como se hizo en 2020, debido a los cierres y cierres gubernamentales; o si subvenciona a algunas personas para que no trabajen, enviándoles cheques gubernamentales suplementarios que se suman lo suficiente a los beneficios de desempleo ya recibidos, por lo que es más atractivo financieramente para algunos quedarse en casa que aceptar un empleo remunerado con un salario más basado en el mercado.
Aplicar la estafa inflacionaria para eliminar la carga de la deuda
Finalmente, ¿qué se puede hacer con la enorme y creciente deuda nacional? En lo que respecta al Sr. Appelbaum, la respuesta es simple: simplemente infle a través de la devaluación de la moneda para que los dólares nominales pagados a los acreedores en unidades monetarias depreciadas hagan que su carga real simplemente desaparezca. Este tipo de estafa ciertamente no es nueva. Podemos recurrir a Adam Smith en La riqueza de las naciones (1776, Libro V, Capítulo III: “De las Deudas Públicas”):
“Cuando las deudas nacionales se han acumulado una vez hasta cierto punto, creo que hay un solo caso de que se haya pagado de manera justa y completa. La liberación de la renta pública, si es que alguna vez se ha producido, siempre ha sido provocada por una quiebra; a veces por un confeso [admitido], pero siempre por uno real, aunque frecuentemente por un pago pretendido. “La elevación de la denominación de la moneda [degradación de la moneda por la inflación] ha sido el recurso habitual mediante el cual una verdadera quiebra pública se ha disfrazado bajo la apariencia de un pago pretendido”.
Desde hace mucho tiempo se ha entendido que la inflación de precios es una forma de impuesto en virtud del cual se les quita parte de los ingresos y la riqueza de los ciudadanos mediante la reducción del poder adquisitivo real de las sumas nominales de dinero en poder de todos los que pertenecen al sector privado y al sector general. público. Pero, como también se ha señalado muchas veces, mientras que los impuestos reales están dirigidos de diversas maneras a grupos definidos de la sociedad, la inflación de precios es indiscriminada al afectar negativamente los ingresos reales obtenidos por varios segmentos de la población en general. Es mucho más arbitrario y nocivo en sus efectos sobre las personas.
Teniendo en cuenta que el Sr. Appelbaum es un escritor principal de The New York Times sobre cuestiones de política económica y financiera, tal vez sería útil citar con cierta amplitud sobre esta cuestión a uno de sus predecesores en ese puesto de personal de la Equipos. Henry Hazlitt (1894-1993) fue, también, de 1934 a 1946 el redactor editorial de The New York Times sobre cuestiones financieras y económicas. Hacia el final de su período en ese puesto, en 1946, escribió y publicó su libro más famoso, Economía en una lección. Habla de la inflación misma que defiende Appelbaum. Dijo Henry Hazlitt en un capítulo sobre "El espejismo de la inflación":
“Si no se hace un intento honesto de pagar la deuda acumulada [del gobierno], y en su lugar se tiene que recurrir a la inflación, entonces se obtienen los resultados que ya hemos descrito. Porque el país en su conjunto no puede obtener nada sin pagarlo. La inflación es una forma de tributación. Es quizás la peor forma posible, que generalmente afecta más a los menos capaces de pagar.
“Suponiendo que la inflación afectó a todos y todo de manera uniforme (lo que hemos visto, no es cierto), equivaldría a un impuesto a las ventas uniforme del mismo porcentaje en todos los productos básicos, con una tasa tan alta en el pan y la leche como en diamantes y pieles. O podría pensarse en el equivalente a un impuesto fijo del mismo porcentaje, sin exenciones, sobre los ingresos de todos. Es un impuesto no solo sobre los gastos de cada individuo, sino también sobre su cuenta de ahorros y seguro de vida. Se trata, de hecho, de un gravamen de capital fijo, sin exenciones, en el que el pobre paga un porcentaje tan alto como el rico.
“Pero la situación es aún peor, porque, como hemos visto, la inflación no afecta ni puede afectar a todos por igual. Algunos sufren más que otros. Los pobres pueden sufrir más impuestos por la inflación, en términos porcentuales, que los ricos. Porque la inflación es un tipo de impuesto que está fuera del control de las autoridades fiscales. Ataca desenfrenadamente en todas direcciones. La tasa de impuesto que impone la inflación no es fija; no se puede determinar de antemano. Sabemos lo que es hoy; no sabemos qué será mañana; y mañana no sabremos qué será al día siguiente.
“Como cualquier otro impuesto, la inflación actúa para determinar las políticas individuales y comerciales que estamos obligados a seguir. Desalienta toda prudencia y frugalidad. Fomenta el despilfarro, el juego y el despilfarro imprudente de todo tipo. A menudo resulta más rentable especular que producir. Desgarra todo el tejido de las relaciones económicas estables. Sus injusticias imperdonables empujan a los hombres hacia remedios desesperados. Planta semillas de fascismo y comunismo. Lleva a los hombres a exigir controles totalitarios. Termina invariablemente en amarga desilusión y colapso ”.
Estados Unidos está en aguas peligrosas si se convierte en "sabiduría general" y "opinión popular" entre los analistas de políticas públicas y los políticos que los gobiernos pueden gastar todo lo que quieran, en cualquier cantidad, simplemente incurriendo en enormes déficits presupuestarios anuales y expandiendo la deuda nacional porque todo puede desaparecer mediante el truco de un mago de expansión monetaria y degradación de la moneda. Debe recordarse que el conjuro del mago político no cambia la realidad; simplemente logra desviar nuestra atención de lo que realmente está sucediendo a través de una ilusión temporal. No desaparece con las consecuencias dañinas a largo plazo que no se pueden hacer desaparecer.
Fuente: https://www.aier.org/article/inflation-is-a-dangerous-way-to-get-rid-of-debt-burdens/
- 2020
- 2021
- 7
- 9
- Mi Cuenta
- Adam Smith
- Agreement
- Todos
- America
- American
- entre
- análisis
- Archive
- artículo
- Banca
- Bancarrota
- Osos
- Biden
- impulsado
- Tomando Prestado
- incumplimiento
- Pan
- build
- negocios
- Comprar
- Camp
- capital
- de
- servicios sociales
- Casino
- presidente
- el cambio
- Cheques
- sus hijos
- Monedas
- Financiamiento para la
- viniendo
- Materias primas
- compañía
- Congreso
- considera
- consumidor
- Clientes
- Corporaciones
- Precio
- COVID-19
- Moneda
- Current
- día
- acuerdo
- Deuda
- Demanda
- Escritorios
- HIZO
- dólares
- sueños
- Temprano en la
- Economic
- Política económica
- economia
- Editorial
- Educación
- Mayor
- Los
- vehículos eléctricos
- personas
- empleadores
- empleo
- termina
- Empresa
- Entorno
- etc.
- ética
- en expansión
- expansión
- material
- Cara
- familias
- familia
- Federal
- Gobierno federal
- de la Reserva Federal
- Pies
- Finalmente
- financiero
- en fin
- seguir
- formulario
- Gratuito
- fondo
- futuras
- Apostar
- juego
- General
- candidato
- bienes
- Gobierno
- Gobiernos
- Grupo procesos
- Creciendo
- Salud
- Esconder
- Alta
- Educación más alta
- Inicio
- Hogar
- casa
- casas
- viviendas
- Cómo
- HTTPS
- enorme
- Impacto
- Incluye
- por
- aumente
- índice
- industrias
- energético
- inflación
- EN LA MINA
- aseguradora
- intereses
- Tasas de Interés
- cuestiones
- IT
- Empleo
- Joe Biden
- Justice
- mano de obra
- idioma
- large
- de derecho criminal
- Lead
- Liderazgo
- préstamo
- Préstamos
- local
- cierres
- Largo
- Realizar
- hombre
- Fabricación
- Marzo
- Mercado
- mercado
- Miembros
- Hombre
- Leche
- dinero
- New York
- Oficial
- Opinión
- Oportunidad
- en pedidos de venta.
- Otro
- Otros
- debido
- Patrón de Costura
- Pagar
- pago
- pagos
- (PDF)
- Personas
- la perspectiva
- planificar
- plantas
- políticas
- política
- pobre
- población
- industria
- prensa
- precio
- privada
- Producción
- Programas
- perfecta
- propuesta
- proteger
- público
- aumento
- Tarifas
- Realidad
- razones
- recesión
- reducir
- Relaciones
- Resultados
- de jubilación
- ingresos
- Riesgo
- carreteras
- Ejecutar
- correr
- ventas
- ahorro
- Sectores
- semillas
- ve
- sentido
- Serie
- Servicios
- set
- Compartir
- sencillos
- chica
- So
- Social
- Sociedades
- vendido
- su
- Sur
- Carolina del Sur
- pasar
- Gastos
- Etapa
- estándares de salud
- Zonas
- quedarse
- estímulo
- Huelgas
- Estudiante
- deuda
- Taxation
- Impuestos
- temporal
- Ideas
- equipo
- parte superior
- viajes
- nosotros
- Economía de EE.UU.
- desempleo
- sindicatos
- United
- Estados Unidos
- us
- Vacune
- propuesta de
- Vehículos
- virus
- salario
- esperar
- guerra
- Washington
- Gestión de Patrimonio
- Bienestar
- Que es
- QUIENES
- Actividades:
- los trabajadores.
- mundo
- escritor
- año
- años