¿Es esto lo que realmente se esconde detrás de la guerra contra la propiedad de la vivienda?

Escrito por Kit Knightly a través de Off-Guardian.org,

Convertirse en una "nación de inquilinos" es claramente una gran parte de la nueva normalidad ...

El incipiente "Gran Reinicio" es una bestia multifacética. Hablamos mucho sobre pasaportes y cierres de vacunas y los aspectos relacionados con Covid, y deberíamos hacerlo, pero hay más que eso.

Recuerda, ellos quieren que lo hagas "No poseas nada y sé feliz". Y justo en la parte superior de la lista de cosas que definitivamente no deberías tener, está tu propia casa.

Los titulares sobre esto se han mantenido estables durante los últimos años, pero se ha acelerado a raíz de la “pandemia” (como tantas otras cosas). Una agenda oculta en las últimas páginas, detrás de los grandes números rojos sin sentido de Covid, pero quizás no menos siniestra.

Puede encontrar artículos en toda la red que hablan sobre el alquiler sobre la propiedad.

El mes pasado, por ejemplo, Bloomberg publicó un artículo encabezado:

Estados Unidos debería convertirse en una nación de inquilinos ”

Que alaba lo que ellos llaman "La licuefacción del mercado de la vivienda" y expone alegremente la idea de que “Las mismas características que hicieron de la compra de una vivienda una inversión asequible y estable están llegando a su fin”.

El Atlántico publicado "Por qué es mejor alquilar que poseer" en marzo.

Páginas financieras de Business Insider a Forbes a yahoo y Bloomberg de nuevo están llenos de listas tituladas "9 maneras en las que alquilar es mejor que comprar", o similar.

Otras publicaciones se vuelven más personales, con columnas anecdóticas sobre ignorar los consejos financieros y negarse a comprar su casa. Vox, nunca alguien que venda su agenda con ningún tipo de sutileza, tener una pieza titulada:

La propiedad de una vivienda puede sacar lo peor de ti

Lo que, literalmente, sostiene que comprar una casa puede convertirte en una mala persona:

Es lo más grande que podrías comprar. Y podría estar convirtiéndote en una mala persona.

Entonces, ¿cuál es exactamente la narrativa aquí? ¿Cuál es la historia detrás de la historia?

La respuesta corta es bastante simple: se trata de codicia y de control.

Casi siempre lo es, al final.

La respuesta más larga es bastante más complicada. Las principales empresas de inversión como Vanguard y Blackrock, junto con empresas de alquiler como American Homes 4 Rent, están comprando viviendas unifamiliares en cantidades récord, a veces barrios enteros a la vez.

Pagan muy por encima del valor de mercado, poniendo precios a las familias que quieren ser propietarias de esas casas fuera del mercado, lo que fuerza al mercado de la vivienda mientras la recesión creada por el bloqueo está reduciendo los salarios y creando millones de nuevos desempleados.

Por supuesto, esto está motivando a las personas a vender las casas que ya poseen.

Las personas en todo Estados Unidos han tenido que cargar con casas que valen menos de lo que las compraron desde la crisis económica de 2008, y están ansiosas por tomar el efectivo de las firmas de inversión privadas. pagando un 10-20% sobre el valor de mercado. Combine una recesión económica con un boom inmobiliario creado y tendrá una enorme población de vendedores motivados.

Por supuesto, muchos de estos vendedores no se dan cuenta, hasta que es demasiado tarde, que incluso si intentan reducir el tamaño o mudarse a un área más barata, pueden ser descontado del mercado completamente, y obligado a alquilar.

Como tal, en el último año, se estima que la participación de la inversión privada en la compra de viviendas unifamiliares se multiplicó por diez, pasando del 2% en 2018 a más del 20% este año.

A medida que más y más personas se vean obligadas a alquilar, por supuesto, las propiedades de alquiler tendrán una demanda cada vez mayor. Esto, a su vez, aumentará el costo del alquiler.

Market Watch ya ha informado que, en el último año, el alquiler ha aumentó más de 3 veces más rápido de lo que predijo el gobierno.

Es probable que este problema empeore en un futuro próximo.

Anoche, el Congreso "falló accidentalmente" para extender la prohibición de desalojo relacionada con Covid.

Lo que significa que este fin de semana, mientras los senadores se retiran a las casas de verano que probablemente no alquilan, la prohibición terminará oficialmente y es probable que mucha gente tenga su casas embargadas o sus propietarios las expulsan.

Los edificios recién vacíos serán un frenesí para los propietarios corporativos masivos. ¿Quién descenderá a los bancos como hienas hambrientas para apoderarse de las propiedades embargadas por centavos de dólar? Al igual que lo hicieron en 2008.

Nada de esto es un secreto, ha sido cubierto en la corriente principal. Tucker Carlson incluso lo hizo un segmento sobre él a principios de junio.

The Wall Street Journal tituló, en abril, "Si vende una casa en estos días, el comprador podría ser un fondo de pensiones", e informó:

Los inversores que persiguen el rendimiento están comprando viviendas unifamiliares, compitiendo con los estadounidenses comunes y aumentando los precios

Sin embargo, desde entonces, algo ha cambiado claramente. La máquina de propaganda se ha puesto en marcha para defender a Wall Street de cualquier reacción violenta.

No se puede encontrar un mejor ejemplo de este cambio que The Atlantic, que corrió esta historia en 2019:

CUANDO WALL STREET ES SU PROPIETARIO

Con la ayuda del gobierno federal, los inversionistas institucionales se convirtieron en actores importantes en el mercado de alquiler. Prometieron devolver las ganancias a sus inversores y la comodidad a sus inquilinos. Los inversores están contentos. Los inquilinos no lo son.

... y esta historia mes pasado:

BLACKROCK NO ESTÁ ARRUINANDO EL MERCADO DE LA VIVIENDA DE EE. UU.

El verdadero villano no es un Goliat de Wall Street sin rostro; son sus vecinos y gobiernos locales los que están deteniendo la construcción de nuevas unidades.

Volviendo a la Vox bien tenemos:

Wall Street no tiene la culpa del caótico mercado inmobiliario

Que se publicó solo unos días después del artículo de Atlantic, y es prácticamente idéntico.

Ambos artículos (extrañamente similares) argumentan que no se puede culpar a Wall Street y a las firmas de capital privado por comprar casas, y que el real El problema es la falta de oferta para satisfacer la demanda.

Verá, todas las personas "egoístas" que ya poseen casas (dijeron que eso te convierte en una mala persona) están bloqueando la construcción de nuevas casas y, por lo tanto, aumentando el costo de la propiedad debido a la escasez.

Este ha sido un argumento lógicamente defectuoso en torno al mercado de la vivienda durante décadas.

Que no haya suficientes casas para que la gente compre es evidentemente absurdo cuando los datos del censo de EE. UU. Dicen que hay más 15 millones de casas actualmente vacías. Eso es suficiente para albergar a las aproximadamente 500,000 personas sin hogar de Estados Unidos 30 veces más.

Hay muchas casas, simplemente no hay suficiente dinero para comprarlas.

La razón por esa es la misma razón por la que California tiene enormes "Campamentos para personas sin hogar" en sus principales ciudadesy que muchas personas tienen que convertirse en inquilinos en lugar de propietarios: estancamiento salarial.

Desde hace décadas, los aumentos salariales han ido a la zaga de los aumentos en el costo de vida. En la década de 1960, un trabajo de tiempo completo podía permitir un nivel de vida decente para una familia de cuatro o más personas. En estos días ambos padres trabajan, a veces en varios trabajos cada uno.

Fueron enormes cantidades de desregulación financiera las que crearon esta situación. Entonces, ya sea que crea o no la disculpa BlackRock de Vox, de una forma u otra Wall Street definitivamente is culpar.

Pero esto no es solo acerca de dinero. Nunca lo es. Así como la guerra contra el efectivo no se trata solo de eficiencia, y el impulso ambiental no se trata solo de cambio climático. Lo mismo ocurre con el veganismo. Se trata de control. Al igual que las vacunas, los cierres y las mascarillas.

Siempre se reduce al control.

Es un cliché que se usa con frecuencia, pero no por eso menos cierto, que ser propietario de una casa "Le da a la gente un interés en la sociedad". Una casa familiar es una fuente de seguridad para el futuro y algo que dejar a sus hijos. También es soberanía y privacidad. Tu propio espacio que nadie más puede controlar o quitarte.

En resumen: un propietario es independiente. Un inquilino no lo es. Se puede controlar a un inquilino. Un propietario no puede.

Es el mismo razonamiento detrás de la forma en que se alentó a los trabajadores a solicitar préstamos y convertirse en esclavos de la deuda. Si limita las opciones de las personas, si hace que confíen en usted para tener un techo sobre sus cabezas, usted tiene el control sobre ellas.

Hay un gran artículo sobre esta situación llamado "Tus nuevos señores feudales".

Bajo el feudalismo, la tierra no era propiedad de la clase trabajadora, sino que se la proporcionaban los barones terratenientes, de ahí el término "Señor de la tierra". Si le faltaste el respeto a tu Señor, o rompiste sus reglas, o si él percibió que otro campesino / animal de granja / cultivo sería un mejor uso de la tierra, él podría retirarlo.

Esencialmente, el comportamiento de los siervos se mantuvo bajo control por su dependencia de la nobleza como lugar para vivir. Esa es en gran medida la dinámica que buscan aquí.

Los contratos de alquiler pueden estar llenos de cualquier término y condición que el propietario desee, y las personas más desesperadas obtienen más derechos de consumo que firmarán.

Tal vez acepte medidores inteligentes que monitoreen sus hábitos de uso de Internet o de energía, y luego vendan los datos a modeladores de comportamiento y comercializadores virales.

Tal vez tenga que aceptar ciertas limitaciones de energía o escasez de agua para "luchar contra el cambio climático".

Tal vez sea peor que eso.

Tal vez se llenen Espejo Negro distopía corporativa de estilo. Tal vez, a través de programas de afiliación, la firma de mega-capital que posee su casa de alquiler tiene vínculos con McDonald's y, como tal, le pedirá que no coma en ninguna franquicia de comida rápida de la competencia, o le exija que observe al menos noventa segundos de anuncios de Disney por día. día.

Tal vez sea tan simple como incluir el estado de la vacuna en el contrato de arrendamiento, haciendo imposible que los no vacunados encuentren un hogar.

Quizás solo quieren hacer miserables a los pobres.

Después de todo, los súper ricos tienen todo el dinero que podrían necesitar y todo el lujo que podrían usar. Su nivel de vida es lo más alto posible físicamente. Entonces, tal vez la única forma en que puedan seguir "ganando" es comenzar a impulsar el nivel de vida de los proles. DE INSCRIPCIÓN.

No viajar en avión. Sin vacaciones. Nada de salir. Vivir en un pequeña casao una vaina. Comer loco. Deshacerse de tu carro. Alquiler tu ropa. O tus muebles. Pagar impuestos en azúcar. Y alcohol. Y carne roja.

Han sido muy claros sobre esto. Te han contado sobre el Gran Reinicio y el Internet de las Cosas. Ese es el plan.

No serás dueño de una casa. Y serás feliz ... o de lo contrario la megacorporación de la que estás obligado a alquilar te echará.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/whats-really-behind-war-home-ownership