Las fallas de los creadores de mercado abren la puerta a los proveedores de middleware en la carrera por la liquidez

La revolución de la agricultura de rendimiento ha sido una de las historias más importantes en DeFi durante el último año, gracias en gran parte a los creadores de mercado automatizados (AMM). Operando entre bastidores, estos protocolos atrajeron miles de millones de dólares en contratos inteligentes. Estimulados por incentivos en forma de tokens recién acuñados, los inversores se sumergieron en los fondos de liquidez de AMM y cambiaron el panorama de DeFi.

Sin embargo, si bien el volumen de negociación de los AMM casi los pone a la par con los intercambios de cifrado centralizados, tienen un defecto inherente: deben mantenerse vivos artificialmente como los muertos vivientes.

El cuello de botella

Para adaptarse al cuello de botella del rendimiento de la cadena de bloques, los AMM reducen el mecanismo de creación de mercado para los criptoactivos a dos grupos de liquidez y una tasa de cambio que se ajusta naturalmente en función de la demanda relativa. Este modelo primitivo es similar a un comerciante en un mercado antiguo, intercambiando granos y frijoles entre dos montones a pedido.

Si bien este modelo es elegante en su simplicidad, no se ocupa de los proveedores de liquidez y los comerciantes que hacen que el ecosistema sea sostenible a largo plazo. Los AMM actualmente enfrentan varias ineficiencias, que incluyen: 

• Los comerciantes pagan altas tarifas de gasolina y, a menudo, sufren retrasos y ejecuciones parciales de sus pedidos. Los bajos niveles de liquidez se dividen entre múltiples cadenas de bloques y protocolos incompatibles, lo que significa que los grandes comerciantes experimentan una ejecución muy deficiente.
• Los proveedores de liquidez sufren pérdida impermanente, que es un nombre inapropiado ya que, a menos que el precio de los tokens depositados se corrija después de episodios de volatilidad, la pérdida será permanente. Esto se debe a que los proveedores de liquidez se ven obligados a vender tokens de forma pasiva con tasas de cambio en aumento y comprar tokens con tasas decrecientes. Entonces, a diferencia de los creadores de mercado activos en los intercambios de libros de pedidos que pueden ajustar su estrategia, terminan pagando para proporcionar liquidez en lugar de ganar dinero.
• Entonces, el mayor beneficiario no son los miembros de la comunidad, como los comerciantes o los proveedores de liquidez, sino los arbitrajistas que pueden moverse entre los intercambios y robar activos baratos hasta que los grupos AMM tengan el precio correcto.

A pesar de los mejores esfuerzos de los desarrolladores para solucionar estos problemas y hacer que los AMM estén más enfocados en el usuario, la pérdida impermanente es una característica, no un error. Como tal, no se puede eliminar por completo.

En este futuro multicadena que amanece rápidamente, está surgiendo un nuevo competidor para acumular valor y generar rendimiento.

La única forma de contrarrestar las pérdidas de los proveedores de liquidez en AMMS es imprimiendo constantemente nuevos tokens como recompensas (la impresora de tokens dice "¡brrrr!"). Irónicamente, eso se asemeja a la política del banco central.

Como un zombi financiero, los AMM pueden permanecer activos durante un tiempo alimentándose del flujo de nuevos compradores de tokens. Pero cuando el fervor especulativo disminuye y los nuevos compradores desaparecen, la presión de venta hace que los precios de los tokens bajen. Los proveedores de liquidez notan la caída de los rendimientos, luego simplemente pasan a los protocolos recién lanzados y el ciclo continúa.

Caza de zombies

En medio de esta búsqueda interminable de rendimiento, el modelo AMM se ve amenazado por dos limitaciones intrínsecas de blockchain: falta de interoperabilidad y escalabilidad.

La actividad de obtención de rendimiento impulsada por incentivos simbólicos está llevando a las cadenas de bloques subyacentes a sus límites. Por lo tanto, las altas tarifas y las transacciones retrasadas están empujando a los proveedores de liquidez hacia los AMM que operan en nuevas cadenas laterales, Capa 2 y Capa 1. Pero la falta de interoperabilidad significa que la mayoría de las cadenas nuevas son incompatibles, por lo que mover fondos entre ellas significa incurrir en tarifas adicionales y, a menudo, usar un puente centralizado que amenaza la integridad de todo el sistema.  

En este futuro multicadena que amanece rápidamente, está surgiendo un nuevo competidor para acumular valor y generar rendimiento.

El middleware, un término tomado de las redes que se refiere al software que actúa como puente entre las aplicaciones, tiene una gran oportunidad de convertirse en el primer puerto de escala para la liquidez. 

El auge del middleware

En el mundo de la cadena de bloques, el middleware puede interactuar con diferentes cadenas para buscar múltiples fuentes de liquidez, ya sea de grupos AMM, DEX del libro de órdenes de límite central (CLOB) o incluso fuentes fuera de la cadena. Para el usuario final, los protocolos subyacentes que proporcionan la liquidez simplemente se abstraen a través de una única interfaz de usuario, al igual que los estándares criptográficos como https son invisibles para el usuario final.

El beneficio de esta abstracción ya está comenzando a reflejarse en la creciente popularidad de dos tipos de middleware emergentes: primero, la ola inicial de agregadores de DeFi que atienden a comerciantes individuales, y segundo, las plataformas de liquidación y custodia todo en uno que son rápidamente convirtiéndose en el portal preferido de las instituciones para acceder a los activos digitales. 

InstaDapp, por ejemplo, se ha convertido en la segunda dApp más grande de Total Value Locked, solo detrás del gigante de préstamos Aave. Otros agregadores, incluidos Zapper y Zerion, han tenido niveles similares de éxito, atrayendo grandes volúmenes de usuarios sin necesidad de los incentivos incorporados que ofrecen los AMM.

Del lado institucional, el apetito por las plataformas de middleware es igualmente fuerte. Inmensas cantidades de valor fluyen a través de billeteras enfocadas en instituciones como Fireblocks, que ahora ha manejado más de $ 500 mil millones en activos digitales. Si bien esto es aparentemente un custodio, una gran parte de la propuesta de valor proviene de poder comparar tasas desde una única interfaz y acceder fácilmente a la liquidez fragmentada en diferentes plataformas de intercambio y protocolos DeFi. 

Un nuevo campo de batalla de liquidez

El fuerte crecimiento de las plataformas emergentes de middleware sugiere que llegaron para quedarse. Pero hasta el momento, están perdiendo la oportunidad de dar un golpe crítico a los AMM al capturar valor y devolverlo a la comunidad a través de incentivos económicos criptográficos.

Como SushiSwap's Ataque vampiro demostrado, la tokenómica puede proporcionar una forma poderosa de alinear los incentivos individuales con los objetivos de la red para generar un crecimiento explosivo. Esto puede ser imposible para los custodios institucionales centralizados, pero ofrece una gran oportunidad para los protocolos que se mantienen fieles a los principios de las finanzas abiertas y sin permisos.

Sin ninguna de las limitaciones intrínsecas de los AMM, esta nueva generación de protocolos de software intermedio está bien posicionada para ofrecer incentivos más sostenibles que van más allá de la utilidad, la seguridad y la gobernanza para incentivar a todos los usuarios y generar un valor de red real a largo plazo.

Con tales incentivos, podríamos ver una tendencia que se hace eco de la Web 2.0: el valor no se acumulará en la 'capa de protocolo' subyacente, como con https o los protocolos AMM de hoy, sino en la capa de abstracción anterior en forma de comunidad. middleware controlado.

kieran smith es un escritor y analista de criptomonedas con sede en Londres.

Fuente: https://thedefiant.io/amms-middleware/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=amms-middleware