La Corte Suprema de Minnesota revoca la condena por líquido de vapeo

como Minnesota enfoques la legalización de la marihuana, la Corte Suprema de Minnesota acaba de fallar en un caso que cubierto en septiembre de 2021. El caso involucra la diferencia entre el cáñamo y la marihuana y la carga de un fiscal estatal para probar de qué lado de la línea cae una sustancia de cannabis líquida o frondosa. Como explicamos hace dos años, el fallo afectó a los fabricantes, procesadores, vendedores, distribuidores y consumidores de cualquier forma líquida de cáñamo/CBD. En ese entonces, predijimos una apelación ante la Corte Suprema de Minnesota por parte de la Oficina del Defensor Público de Minnesota en nombre del acusado. En particular, la Asociación de Cáñamo Industrial de Minnesota y la Asociación de Cannabis de Minnesota presentaron informes amicus curiae a la luz de los terribles efectos prácticos del fallo del Tribunal de Apelaciones sobre la industria del cáñamo.

Nuestro resumen del caso de nuestra cobertura anterior

La policía estatal ejecutó una orden de arresto en una casa en Brainerd, Minnesota. Los oficiales encontraron al acusado en la casa y observaron accesorios para fumar cannabis (una pipa, papel de liar, un molinillo y un encendedor) y una caja de plástico. Luego, los oficiales obtuvieron una orden de allanamiento y encontraron tres libras de “material vegetal frondoso” y 89 cartuchos de vaporizador que contenían un “líquido de color ámbar”.

El acusado fue juzgado y condenado por posesión de una sustancia controlada. Pero su juicio ocurrió después de la promulgación de la Ley Agrícola de 2018, que definió el cáñamo como “[la] especie de planta Cannabis sativa L. y cualquier parte de esa planta. . . con una concentración de delta-9 tetrahidrocannabinol de no más del 0.3 por ciento en peso seco”. También impuso un controvertido requisito de prueba de THC "total". La Ley Agrícola también eliminó el cáñamo de la definición de marihuana. No mucho después, Minnesota adoptado un programa de cáñamo industrial en 2019.

El experto del estado en el juicio testificó que el material de la planta era “marihuana” según su inspección visual. Y testificó que el líquido en los cartuchos de vape contenía THC. Pero el experto no brindó ningún testimonio sobre la concentración de THC ni de la mezcla líquida en los cartuchos del vaporizador ni del material vegetal en las bolsas de plástico.

El acusado apeló argumentando, entre otras cosas, que el estado no pudo probar más allá de una duda razonable que el material de la planta o el líquido del vaporizador fuera marihuana (ilegal) en lugar de cáñamo (legal) porque no había pruebas de la concentración total de THC.

El Tribunal de Apelaciones de Minnesota estuvo de acuerdo con el acusado en cuanto al material vegetal y revocó la condena. Curiosamente, sin embargo, afirmó su condena por el líquido de vape, y concluyó que el código penal de Minnesota se aplicaba a los líquidos (pero no al material vegetal) sin tener en cuenta la concentración de THC.

La Corte Suprema revoca la condena por vape líquido

Casi dos años después, la Corte Suprema de Minnesota revocó esa parte de la decisión de la Corte de Apelaciones. El tribunal sostuvo:

Porque Minn. Stat. § 152.01, inciso. 9, excluye explícitamente el "cáñamo" de la definición de "marihuana" y estas sustancias se distinguen en función de su concentración de delta-9 tetrahidrocannabinol, el Estado debe probar más allá de toda duda razonable que la concentración de delta-9 tetrahidrocannabinol de una sustancia supera el 0.3 por ciento en una base de peso seco para obtener una condena por un delito de sustancias controladas de quinto grado bajo Minn. Stat. § 152.025, incisos. 1(1) y 2(1) (2022).

Entonces, la Corte Suprema de Minnesota revocó la condena por líquido de vapeo porque el Estado no ofreció evidencia suficiente para establecer “que la concentración de tetrahidrocannabinol delta-9 del material vegetal y la mezcla líquida en los cartuchos de vaporizador encontrados en posesión del acusado excedía el 0.3 por ciento en peso seco. ”

En el futuro, la decisión puede no significar mucho en Minnesota si promulga una legislación que permita el uso de marihuana por parte de adultos. Pero esta es ciertamente una buena noticia para este acusado y un precedente importante para las personas en otros estados donde el "cáñamo" es legal y la "marihuana" es ilegal. Este caso establece que el gobierno tiene la carga de probar que una sustancia es lo último, no lo primero. No dude en email yo si desea una copia de la decisión, minnesota contra sin amor, Caso No. A20-1254 (22 de marzo de 2023).

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• Fuente: https://harrisbricken.com/cannalawblog/minnesota-supreme-court-reverses-vape-liquid-conviction/