El tercer banco minorista más grande en quiebra en los Estados Unidos, Signature, ha sido vendido a Flagstar Bank, una subsidiaria de propiedad total de New York Community Bancorp.
“La oferta de Flagstar Bank no incluía aproximadamente $4 mil millones en depósitos relacionados con el negocio de banca digital del antiguo Signature Bank”, dijo la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC). “La FDIC proporcionará estos depósitos directamente a los clientes”.
Tampoco incluyó alrededor de $ 60 mil millones en préstamos, que seguirán siendo administrados por la FDIC, pero compraron $ 38.4 mil millones en activos de Signature Bridge Bank con un descuento de $ 2.7 mil millones, lo que generó una pérdida de $ 2.5 mil millones.
El banco cerró el domingo pasado luego de retiros de un estimado de $ 10- $ 16 mil millones el viernes 10 de marzo al mismo tiempo que el Silicon Valley Bank (SVB) se estaba hundiendo.
Sin embargo, a diferencia de SVB, que se centró en el sector de la tecnología, Signature, con sede en Nueva York, tenía como negocio principal adelantar préstamos a entidades inmobiliarias comerciales.
Eso incluyó a la familia Trump hasta 2021, cuando Signature rompió relaciones luego de la redada del Congreso el 6 de enero.
El banco también tenía numerosos negocios secundarios, incluidas las criptomonedas y, más específicamente, las monedas estables en dólares para las que brindaban servicios las 24 horas, los 7 días de la semana.
El criptonegocio ascendió a unos 16 millones de dólares de los 88 millones de dólares en depósitos, de los cuales unos 40 millones de dólares estaban relacionados con bienes raíces comerciales.
Sin embargo, los principales medios de comunicación han hecho todo lo posible para pintarlo como un banco criptográfico con insinuaciones e incluso sugerencias de que falló debido a las criptomonedas.
Ese no fue el caso. Las causas directas de su quiebra fueron dos: una corrida bancaria y dos prestamistas de última instancia que se negaron.
La corrida bancaria comenzó cuando SVB reveló que necesitaban recaudar alrededor de $ 2 mil millones, y luego un escrutinio más detallado mostró que habían perdido esa cantidad en sus tenencias de bonos, comprados con los depósitos de los clientes.
Como los depósitos en SVB en su mayoría no estaban asegurados por la FDIC debido a que generalmente eran en sumas superiores a $ 250,000, su clientela se apresuró a correr y, a diferencia de todo lo que se ha dicho durante años, esa quiebra clásica aún logró colapsar el banco.
Después de una década y media de flexibilización cuantitativa que ostensiblemente hizo que la banca fuera segura debido al prestamista de última instancia, hasta hace poco impreso, con conceptos demasiado grandes para quebrar perforados en nuestra cabeza, que esta corrida bancaria condujo a un colapso es una revelación.
Sin embargo, para Signature no hay indicios de pérdidas uniformes. En cambio, compartió con SVB el hecho de que el 90% de sus depósitos no estaban asegurados por la FDIC, su base de clientes también se ejecutó rápidamente, entonces, ¿qué podría preguntar? ¿Qué tiene que ver la gente corriendo con un derrumbe?
En criptografía, solo hay tantos bitcoins para todos, y si una entidad está utilizando dichas monedas depositadas para invertir en activos o prestarlas sin el consentimiento muy explícito de los depositantes, lo llamamos robo.
En fiat, la elasticidad de la cantidad disponible en dólares se afirmó como un punto de venta porque podría usarse para suavizar la volatilidad, para permitir este juego o préstamo mientras se mantienen seguros sus depósitos.
Sin embargo, claramente ese no es el caso incluso si el banco es solvente como se afirma que lo ha sido Signature. Y cuál es exactamente el caso no está muy claro porque un día después del cierre de Signature el domingo, todos los retiros de depósitos estaban disponibles el lunes, con la pregunta obvia de dónde provinieron estos depósitos si Signature no los tenía ya.
El Banco, aparentemente, pidió un préstamo tres veces el viernes al Federal Home Loan Bank de Nueva York, que es una especie de cooperativa de bancos respaldada por el gobierno.
Primero pidió un préstamo de 2 millones de dólares alrededor del mediodía y, a la 1:30 p. m., quería otros 2.5 millones de dólares. Sin embargo, la tercera vez que se le preguntó, este respaldo de liquidez regional dijo que no.
La firma fue a los Bancos de la Reserva Federal, pero ellos también dijeron que no, solo dos días antes de que anunciaran una nueva instalación en términos generosos en la que la garantía del préstamo se valorará al precio comprado, no al precio actual.
Por qué dijeron que no se desconoce en este momento, pero que lo hicieron y que podrían revelar la falta de una política clara sobre cuándo exactamente un banco es solvente o no, y sobre si abordar las corridas bancarias es una cuestión de principios o personalidad.
Lo que nos han dicho durante años es que toda esta impresión fue para que las corridas bancarias ya no tengan efecto, para que la Fed pueda ser el prestamista de último recurso, para cubrir todas las eventualidades, para mantener los bancos funcionando incluso con retiros masivos. .
En cambio, nos enteramos de que los riesgos de la banca son prácticamente los mismos que siempre, aunque la pregunta es, obviamente, por qué la FDIC puede procesar estos depósitos mientras que Signature presumiblemente no podría.
¿Quién asume el costo de las pérdidas de bonos o la diferencia de tiempo entre las personas que quieren su fiat ahora y los préstamos que esperan ser reembolsados? Y la pregunta más importante es, considerando que Signature tuvo un ingreso neto de $ 1 mil millones el año pasado, ¿fue realmente un costo de $ 2.5 mil millones suficiente para reducirlo?
La pérdida en SVB también fue de unos 2 millones de dólares y, de algún modo, debemos pensar que esto fue suficiente para cerrarla. Mostrando la fragilidad del negocio bancario, ya que todos están en bancarrota si más del 10% de sus clientes quieren recuperar sus depósitos al mismo tiempo.
La solución a esto ahora parece ser cambiar la administración, aunque la razón por la cual la FDIC puede cubrir los depósitos mientras que Signature no puede hacerlo es una pregunta sin respuesta.
Confianza, es una respuesta subjetiva potencialmente vaga. Es el gobierno, por lo que los depositantes pueden sentirse un poco más seguros, y eso podría haber sido suficiente para detener esta quiebra.
Sin embargo, si un bankrun aún puede hacer caer un banco, y para Signature aparentemente sin una buena razón, excepto por un colapso en la confianza, en algún momento debe responderse la pregunta de cómo exactamente se aborda esto simplemente derribándolo. .
No es que haya respuestas holísticas a nivel macro, pero esta revelación de que la Fed se negó a otorgar un préstamo cuando existen precisamente para ese propósito revela una fragilidad aún existente, ya que básicamente equivale a no defenderse de los bankruns.
En crypto nuestra defensa es simple, aunque con sus propios costos. Tocas los depósitos y es robo. En la banca tradicional la respuesta es diferente porque existen para hacer préstamos, aunque tales préstamos pueden ser de utilidades y podría haber modelos donde a los depositantes se les cobra por la cuenta en lugar de cobrar sigilosamente a través de sus depósitos yendo a bonos.
En cambio, lo que tenemos es una apropiación legalizada, donde su depósito es un préstamo al banco y el banco puede hacer con él lo que le plazca en algún momento para el beneficio mutuo, a menos que más del 10% de los acreedores públicos quieran que sus préstamos sean reembolsados de inmediato. al mismo tiempo.
En crypto llamamos a ese 10% una billetera caliente. Es un riesgo hasta el punto de que uno puede llegar a asumir que todo está perdido, o puede estarlo en cualquier momento. Por lo tanto, establece un fondo que asciende a alrededor del 10% de sus ganancias y, por lo tanto, si se pierde debido a hacks u otros eventos, simplemente lo mantiene como un costo del negocio.
En la banca tradicional, sin embargo, todo el negocio es ese 10%, los requisitos de capital, por lo que no es de extrañar que tanto Signature como SVB quebraron casi precisamente después de que se retirara el 10% de los depósitos.
Por lo tanto, la Fed dijo que no al préstamo, quizás porque en ese momento estaban en bancarrota, pero si de hecho estaban en bancarrota, ¿de dónde provienen ahora estos depósitos, el 90%?
Bueno, la respuesta presumiblemente es que el bankrun ya no continúa. Si, en cambio, la gente siguiera retirando dinero en masa incluso después de que la FDIC se hiciera cargo, bueno, su seguro total es de solo $ 120 mil millones y eso es para todos los billones de dólares en el sistema bancario.
La Fed tiene un cofre de 'seguro' mucho más grande en la medida en que técnicamente pueden imprimir una cantidad ilimitada y prácticamente una cantidad de nivel de inflación, pero claramente para quién imprimen depende de su capricho.
Así que bienvenidos al sistema bancario: subjetivo, basado en la personalidad y con solo un 10 % de solvencia en cualquier momento, sin indicios de que vaya a cambiar de manera sustancial.
Aquí en criptografía, sin embargo, no podemos ser demasiado duros porque muchos de los lujos que podemos permitirnos, como el 100% de capitalización bajo el "régimen" de Prueba de clave, se deben a que la banca tradicional maneja el servicio de préstamos masivos.
Eso nos permite tanto proporcionar como experimentar con alternativas, experimentos que a veces salen mal como Luna, y que a veces hace que la vieja banca se infiltre como FTX.
Sin embargo, fundamentalmente, y en este asunto específico de los depósitos del 10%, las criptomonedas son más seguras. Nadie se cayó debido a FTX, por ejemplo. Hubo bancarrotas en otros, en casi todo el espacio criptográfico, incluidos Binance, Crypto.com y otros, y ninguno cayó debido al contagio o al colapso de la confianza porque tenían los depósitos.
En la banca tradicional, todo caería si el 10% se retira o si sus apuestas se acercan a pérdidas que ascienden al 10% de los depósitos y la Fed dice no a un préstamo.
Además, Crypto no necesita préstamos de manera existencial, como lo hace la banca, más de lo que el oro necesita préstamos. Y aunque la sociedad lo hace, no está claro si esta configuración insostenible le sirve mejor.
Y dado que en este espacio tenemos el lujo de experimentar, es posible que encontremos mejores formas de hacer préstamos también, ciertamente en defi.
Porque los problemas en el sistema bancario no son nada nuevo, y que la banca no funcione del todo tampoco es nuevo. Estamos recibiendo un recordatorio de hasta qué punto ese es el caso, pero hace tiempo que se sabe que este sistema debe mejorarse, incluso si lo frágil que es realmente sigue siendo sorprendente.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- Fuente: https://www.trustnodes.com/2023/03/20/signature-bank-sold-crypto-business-ditched
- :es
- ][pag
- 1 millones de dólares
- 2.5 millones de dólares
- $ UP
- 000
- 1
- 2021
- 7
- a
- Nuestra Empresa
- Mi Cuenta
- direccionamiento
- permitirse
- Después
- Todos
- permite
- ya haya utilizado
- alternativas
- Aunque
- hacerlo
- cantidad
- cantidades
- y
- anunció
- Otra
- https://www.youtube.com/watch?v=xB-eutXNUMXJtA&feature=youtu.be
- respuestas
- dondequiera
- aproximadamente
- somos
- en torno a
- AS
- Activos
- At
- Hoy Disponibles
- Bebé
- Atrás
- Respaldados
- barrera
- Bancorp
- Banca
- corrida bancaria
- Bancario
- sistema bancario
- arruinado
- Bancos
- bases
- basado
- Básicamente
- BE
- porque
- antes
- comenzó
- "Ser"
- es el beneficio
- MEJOR
- mejores
- entre
- oferta
- Big
- más grande
- Mayor
- mil millones
- miles de millones
- binance
- Poco
- Bitcoins
- bonos
- Bonos
- compró
- PUENTE
- llevar
- Rompió
- negocios
- comprar
- by
- llamar al
- PUEDEN
- capital
- requisitos de capital
- capitalización
- case
- causas
- ciertamente
- el cambio
- cambio
- cargado
- afirmó
- clásico
- limpiar
- con claridad.
- cliente
- clientela
- Cerrar
- cerrado
- más cerca
- Monedas
- Colapso
- Colateral
- COM
- cómo
- viniendo
- completo
- bienes raíces comerciales
- vibrante e inclusiva
- conceptos
- confianza
- Congreso
- consentimiento
- en vista de
- Contagio
- continue
- continuo
- cooperativa
- CORPORACIÓN
- Cost
- Precio
- podría
- Protectora
- acreedores
- cripto
- negocio criptográfico
- espacio criptográfico
- Crypto.com
- Current
- Clientes
- día
- Días
- década
- Defensa
- DeFi
- depende
- depositar
- SEGURO DE DEPÓSITO
- depositado
- dosificadores
- XNUMX%
- HIZO
- un cambio
- una experiencia diferente
- digital
- banca digital
- de reservas
- directamente
- El descuento
- No
- Dólar
- dólares
- DE INSCRIPCIÓN
- aliviando
- efecto
- ya sea
- suficientes
- Todo
- entidades
- entidad
- inmuebles
- estimado
- Incluso
- Eventos
- exactamente
- ejemplo
- existencial
- experimento
- ampliar
- Lugar
- FALLO
- Fallidos
- Fracaso
- Otoño
- familia
- muchos
- fdic
- Fed
- Federal
- Corporación Federal de Seguros de Depósito
- de la Reserva Federal
- fíat
- Nombre
- centrado
- siguiendo
- Ex
- Viernes
- Desde
- FTX
- fondo
- fundamentalmente
- Apostar
- en general
- generoso
- obtener
- conseguir
- Go
- va
- Gold
- candidato
- Gobierno
- mayor
- hacks
- A Mitad
- Manijas
- Tienen
- cabeza
- Inversiones
- holístico
- Inicio
- HOT
- Billetera caliente
- Cómo
- Sin embargo
- HTTPS
- inmediatamente
- mejorado
- in
- incluir
- incluido
- Incluye
- por
- indicación
- inflación
- aseguradora
- Invertir
- IT
- SUS
- Enero
- Guardar
- acuerdo
- conocido
- Falta
- Apellido
- El año pasado
- líder
- APRENDE:
- LED
- legalizado
- prestamista
- prestamistas
- Longitud Mínima
- Nivel
- como
- Liquidez
- préstamo
- Préstamos
- Largo
- por más tiempo
- de
- pérdidas
- Lote
- Luna
- Marketing de Lujo
- Macro
- hecho
- para lograr
- gestionado
- Management
- manera
- muchos
- Marzo
- Misa
- Materia
- Medios
- podría
- modelos
- Lunes
- más,
- Por otra parte
- mutuo
- Cerca
- ¿ Necesita ayuda
- Neither
- red
- Nuevo
- New York
- numeroso
- obvio
- of
- Viejo
- on
- ONE
- Otro
- Otros
- de otra manera
- EL DESARROLLADOR
- propiedad
- PINTURA
- Personas
- quizás
- Personalidad
- Platón
- Inteligencia de datos de Platón
- PlatónDatos
- punto
- política
- la posibilidad
- prácticamente
- precisamente
- bastante
- precio
- primario
- principio
- Imprimir
- beneficios.
- prueba
- proporcionar
- previsto
- público
- comprado
- propósito
- Poniendo
- XNUMX% automáticos
- La relajación cuantitativa
- pregunta
- Búsqueda
- aumento
- real
- bienes raíces
- razón
- recientemente
- regional
- relacionado
- relaciones
- permanece
- Requisitos
- Reservar
- Resort
- el comercio minorista
- revelando
- Revela
- Riesgo
- riesgos
- Ejecutar
- correr
- ambiente seguro
- Safer
- Said
- mismo
- Guardar
- dice
- sector
- vender
- punto de venta
- sirve
- de coches
- Servicios
- set
- compartir
- Silicio
- Silicon Valley
- banco de Silicon Valley
- sencillos
- desde
- So
- Sociedades
- vendido
- a medida
- algo
- Espacio
- soluciones y
- específicamente
- Stablecoins
- Zonas
- Sin embargo
- Detener
- filial
- sustancial
- exitosos
- tal
- sumas
- sorprendente
- te
- tecnología
- términos
- esa
- El
- La capital
- la Reserva Federal
- robo
- su
- Les
- por lo tanto
- Estas
- Pensar
- Código
- Tres
- A través de esta formación, el personal docente y administrativo de escuelas y universidades estará preparado para manejar los recursos disponibles que derivan de la diversidad cultural de sus estudiantes. Además, un mejor y mayor entendimiento sobre estas diferencias y similitudes culturales permitirá alcanzar los objetivos de inclusión previstos.
- equipo
- veces
- a
- demasiado
- contacto
- tradicional
- banca tradicional
- billones
- triunfo
- TrustNodes
- bajo
- United
- Estados Unidos
- ilimitado
- us
- Valle
- valorado
- Volatilidad
- Esperando
- Billetera
- deseado
- falto
- formas
- webp
- bienvenido
- WELL
- ¿
- sean
- que
- mientras
- QUIENES
- totalmente
- seguirá
- retirar
- Retiros
- retirar
- retirado
- sin
- Actividades:
- se
- Mal
- WSJ
- año
- años
- tú
- zephyrnet