Entonces, Gary, ¿las criptomonedas son valores?

El contexto regulatorio para las criptomonedas sigue siendo vago, y muchos lo consideran una barrera importante para el desarrollo general del sector. 

En el centro del problema para algunas jurisdicciones (EE. UU. específicamente) está la definición de si son valores. 

Si bien gran parte del mundo ha decidido sus definiciones, la SEC continúa lidiando con la idea, atrapada en interminables batallas con Ripple y casos adicionales. 

“Una de las grandes preguntas es, ¿por qué definimos esto? Es una tecnología emergente. Todavía se está aplicando al mundo real, entonces, ¿cuál es el valor de definirlo? dijo Mike Castiglione, Director de Asuntos Regulatorios para Activos Digitales en Eventus. “La respuesta es alinear mejor los incentivos para que las empresas puedan entender las reglas”.

El próximo año podría traer varias conclusiones definitorias sobre este asunto, lo que podría dar forma al mundo criptográfico tal como lo conocemos.

Europa dice, 'No'

A fines de noviembre de 2022, la Autoridad de Mercados y Servicios Financieros de Bélgica (FSMA) hizo su anuncio concluyente de que bitcoin, ethereum y otras monedas descentralizadas no son valores. La opinión fue el resultado de la introducción de un "plan paso a paso" que aplica una serie de preguntas sobre la funcionalidad del token para definirlas caso por caso. 

Entre otros parámetros, el informe que acompaña al anuncio decía: “Si no hay un emisor, como en los casos en que un código informático crea instrumentos y esto no se hace en ejecución de un acuerdo entre el emisor y el inversor (por ejemplo, bitcoin o Ether), entonces, en principio, no se aplican el Reglamento de Folletos, la Ley de Folletos y las reglas de conducta de MiFID.”

Esto no deja a los tokens exentos de toda regulación, pero resuelve un problema definitorio en torno a las monedas digitales que tiene perpleja a la SEC. 

Bélgica es una de las muchas jurisdicciones que llegaron a una conclusión similar. 

“En la ley suiza, básicamente tienes tres tipos de moneda”, dijo Yves Longchamp, Jefe de Investigación de SEBA Bank. “Tienes un token de pago, tienes tokens de utilidad y tienes tokens de seguridad. Vemos que todas estas criptomonedas de capa uno como bitcoin y ethereum son tokens de pago o tokens de utilidad". 

Explicó que para adquirir esta definición, los tokens son vistos como monedas en un “país digital”. Esto se extiende a la introducción de participación (en el caso de ethereum), ya que se consideran similares a los depósitos bancarios que ganan intereses. 

“Muchas de estas definiciones, ya sean productos básicos o valores, dependen de si alguien tiene derecho a las ganancias de una entidad o las ganancias de la empresa”, dijo Castiglione, al comentar sobre el problema de Estados Unidos. “Otra parte es ¿puedes transferirlo? ¿Existe un mercado secundario en el criptoactivo?

“Además, ya sea que algo sea un valor o una mercancía, existen reglas sobre cómo puede tratar a los inversores, compradores o emisores en el mercado. Sin embargo, hay actividades, independientemente de la definición, que son ilegales y contrarias a las regulaciones”.

La batalla en curso de los EE. UU. 

El presidente de la SEC, Gary Gensler, entre otros, sigue debatiendo la definición. En múltiples ocasiones, la SEC ha intentado probar afirmaciones de que varias criptomonedas son valores. (Nota: Gensler tiene aceptado que bitcoin no lo es) 

Sin embargo, el 13 de diciembre de 2022, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) de los Estados Unidos definió bitcoin, ethereum y Tether, entre otros, definitivamente como commodities. Esta declaración se incluyó como parte de la presentación contra FTX. 

Uno supondría que esto resuelve las cosas. Por desgracia, este no es el caso. 

La espina en el costado de todos

Una conversación sobre la clasificación de las criptomonedas no estaría completa sin mencionar a Ripple. 

La SEC se vio atrapada en una batalla aparentemente interminable luego de un caso presentado en diciembre de 2020 en el que afirmaron que Ripple estaba vendiendo valores no registrados. Se espera que se apruebe un fallo a principios de 2023. 

Según la SEC, al aplicar la prueba de Howey a XRP, la moneda podría considerarse un valor. Han determinado que la empresa, Ripple Labs, vendió los tokens, y la inversión en los tokens constituiría una inversión en una empresa conjunta. Debido a los esfuerzos de marketing y la manipulación de la oferta, los inversores podrían haber esperado que aumentara el valor de su inversión. 

El caso es significativo porque muchos consideran que el fallo es definitivo de una decisión sobre el resto de la industria de tokens digitales. Independientemente del veredicto, podría proporcionar claridad sobre qué otros pueden basar su modelo. Sin embargo, a muchos les preocupa que un fallo desfavorable pueda restringir el desarrollo de la criptoindustria. 

El plazo para dictar sentencia está fijado para fines de enero de 2023. 

La fusión de Ethereum creó confusión

Antes de la declaración de la CFTC, ethereum también se vio en la línea de fuego de la SEC debido a su cambio a un mecanismo de consenso de Prueba de participación, un evento titulado "La fusión". 

“Parece haber un acuerdo de que Bitcoin es una mercancía, por lo tanto, no un valor. ¿Por qué? Porque no sabemos quién es el emisor. Está completamente descentralizado en este momento”, dijo Castiglione.

“Por otro lado, parece haber un acuerdo de que las ICO, u ofertas iniciales de monedas que vio en 2017, son valores. Hay un lío regulatorio que vino con eso porque parecían entidades organizadas y definidas que emitían tokens para recaudar fondos para desarrollar su protocolo y desarrollar su negocio. Así que eso se parecía mucho a la seguridad”.  

“Luego hay una teoría de la SEC de que un token puede transformarse. Puede comenzar como una seguridad. Y luego, si está lo suficientemente descentralizado, podría perder esta clasificación”.

Un sello de "seguridad" fue evitado por una aparente descentralización.

Ethereum, en su infancia, estuvo envuelto en el debate debido a este problema de ICO. La moneda prevaleció, pero debido a la Fusión en septiembre, su clasificación volvió a ser cuestionada. El mecanismo de cambio de consenso encontró que gran parte de la actividad de staking residía dentro de los EE. UU. Esto se usó en una demanda por uso de información privilegiada contra Ian Balina para definir ethereum, una vez más, como un valor.   

RELACIONADO: Fusión sucedió; ¿ahora que?

En última instancia, la comunidad ha rechazado esta definición; sin embargo, podría marcar una deficiencia en la definición hasta la fecha. La prueba de Howey, tradicionalmente utilizada para tomar la determinación, puede no estar a la altura dado el desarrollo de la cadena de bloques.  

Adónde vamos ahora?

“Hay muchas maneras en que esto puede funcionar”, dijo Castiglione.  

"escenario uno es salir del paso todavía, lo cual es factible pero costoso. Si no sabes si hay un árbitro en el campo o qué reglas dictará el árbitro, es difícil operar con competencia”. 

"escenario dos es que todo esto es adjudicado por los tribunales, por lo que hay más precedentes sobre cómo definir un valor criptográfico versus una mercancía. Pero eso puede ser largo y costoso, y conflictivo. La opción de la corte probablemente vendría en respuesta a una acción de ejecución que alguien decide pelear”.

"Escenario tres implica mejores definiciones basadas en la legislación. En el entorno actual, hay consenso en que cualquier legislación debe venir con mejores definiciones, y hacerlo bien es un elemento clave”.

Castiglione explicó que tanto el Digital Commodities Exchange como el proyecto de ley de taxonomía de tokens de EE. UU. intentan aclarar esto. Él cree que 2023 traerá un enfoque más estructurado que podría ayudar a la adopción generalizada de las criptomonedas. 

"En los EE. UU., se volverán a introducir varias leyes bipartidistas a principios de 2023. El objetivo principal es cómo asignar responsabilidades regulatorias entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC)".

“La lección central es que se acerca la regulación. Las empresas con sede en los EE. UU. pueden reconstruir la confianza siendo proactivamente transparentes y verificando que están siguiendo las lecciones de cumplimiento aprendidas con esfuerzo de otras crisis financieras no criptográficas”.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• Fuente: https://news.fintechnexus.com/so-gary-are-cryptocurrencies-securities/