SushiSwap 'Jefe de cocina' gana por poco la votación

La gobernanza ha hablado y la comunidad de SushiSwap sigue dividida sobre un candidato propuesto para su puesto de liderazgo de "jefe de cocina.

En una encuesta, los miembros del foro de gobernanza del intercambio descentralizado votaron para elegir jonathan howard, un ingeniero de software, como su director ejecutivo por una pequeña mayoría del 53%. 

El resultado llega después de más de una semana de discursos inflamados y divisivos dentro de la comunidad de SushiSwap. Muchos miembros del foro de gobierno estaban molestos por lo que consideraban el paquete de pago exorbitante de Howard: el jefe de cocina puede haberse embolsado más de $ 10 millones si se cumplen ciertos objetivos de precio de token SUSHI y otros criterios de bonificación.

Encuesta vinculante

La encuesta fue un "control de temperatura" para determinar el sentimiento de los miembros. Ahora, el nombramiento de Howard pasará a ser una encuesta vinculante en la que los poseedores de fichas votarán en proporción al SUSHI que posean. No se ha fijado fecha para la próxima votación.

Aun así, muchos miembros de la comunidad y conocedores de Sushi creen que debería haber una votación por separado sobre el paquete de compensación del posible jefe de cocina.

“Parece que no negociamos el paquete de compensación”, publicó el miembro de la comunidad Nickjrishwait. "Esto probablemente debería haber sido dos propuestas". 

Así que el drama está lejos de terminar.

'Tiene que ser escuchado'

Neil Bhasin, uno de los dos miembros actuales del Comité de Compensación de SushiSwap, le dijo a The Defiant que se opone a realizar una votación por separado sobre la compensación. Advirtió que podría resultar en una “carrera hasta el final de contratar al chef que cueste la menor cantidad de dinero”.

Cuando se le preguntó si la votación debería elevarse a continuación a una instantánea, Bhasin dijo: "Creo que los poseedores de tokens deben ser escuchados absolutamente". Hay una serie de poseedores de tokens que participan en la gobernanza pero no interactúan en los foros, agregó.

“Creo que la clave es dejar que se produzca una discusión productiva y luego asegurarse de que no se censure nada y que los poseedores de fichas eventualmente tengan la capacidad de votar y ejercer su gobierno”, dijo Bhasin. "No me queda claro que dos votos resuelvan mucho, pero agrega más información y datos sobre cómo se sienten los poseedores de tokens, lo cual es bienvenido".

Sin embargo, el equipo central de Sushi no ha llegado a un consenso sobre si proceder con una votación en cadena, dijo a The Defiant una persona familiarizada con las deliberaciones del equipo central de Sushi.

SushiSwap es el quinto intercambio descentralizado más grande con $ 1.07 mil millones bloqueados, según DeFiLlama. Su token Sushi nativo cuenta con una capitalización de mercado de casi $294 millones, según CoinGecko. 

'El sushi ya no es un DAO administrado por la comunidad'.

BueyPegbit

Howard es cofundador y director de tecnología de Big Head Club, un estudio que crea NFT con sede en el Área de la Bahía de San Francisco. También es coorganizador de Pitch Crew, una comunidad de fundadores de empresas emergentes, y fundador de Step Function, una firma de asesoría que ayuda a los fundadores en las etapas iniciales de desarrollo.

La nominación de Howard debería haber sido una cita de rutina. Sin embargo, el clamor por su compensación y el proceso de nominación y confirmación de su puesto ha abierto el telón sobre los problemas de gobernanza que desafían a las DAO. 

Miembro del equipo central de SushiSwap, 0xPegbit, tuiteó en protesta de que "Sushi ya no es un DAO administrado por la comunidad". El miembro se quejó de que los grandes inversores tienen demasiada influencia.

Experimento divertido

“Fue un experimento divertido. Ahora está controlado por Arca+Cumberland y algunos otros que toman todas las decisiones con el comité de compensación”.

La tensión entre la descentralización y alguna forma de autoridad centralizada ha sido marcada. El miembro SethBenson lamentó que el nuevo comité de compensación de Sushi, que actualmente tiene solo dos miembros, haya nominado a Howard para el puesto. El proyecto parece "avanzar hacia una centralización cada vez mayor... en oposición a la descentralización que hizo grande a Sushi", dijo el miembro del foro de gobernanza.

[Contenido incrustado]

Y, sin embargo, proyectos como SushiSwap necesitan una toma de decisiones estructurada para continuar. Ese es el problema.

El embrollo siguió al paso del Hoja de ruta del sushi 2.0 en mayo, que tenía como objetivo rejuvenecer el DEX después de meses de luchas internas y confusión. 

SushiSwap fue un DEX líder a principios de 2021 bajo el liderazgo del cofundador, 0xMaki, posicionándose como un proyecto descentralizado y dirigido por la comunidad en contraste con el líder del sector respaldado por VC, Uniswap. 

0xMaki fue aparentemente empujado de un cargo ejecutivo en septiembre pasado, y luego su CTO, Joseph delong, renunció en diciembre cuando estallaron las tensiones entre él, la comunidad y el inversor de SushiSwap, Arca.

Arca luego respaldó un intento de fusión, que los conocedores de Sushi han comparado con una "adquisición" en conversaciones con The Defiant, de Daniel Sesta de Wonderland y Frog Nation ese mismo mes. Pero la propuesta fracasó después de que el CFO de Frog Nation fuera descubierto como un cofundador del intercambio centralizado colapsado, QuadrigaCX.

Ruta estructurada

La hoja de ruta de Sushi 2.0 buscaba trazar una línea bajo la agitación y consolidar un camino a seguir unificado y estructurado. La clave: establecer una estructura legal para SushiDAO, compensación formal para los miembros del equipo central supervisados ​​por un "comité de compensación" y un nuevo líder seleccionado en una elección.

A pesar de todas las buenas intenciones del plan para encontrar la paz, sucedió exactamente lo contrario cuando Howard fue nominado para ser el jefe de cocina.

 Originalmente, se propuso que Howard recibiera $ 800,000 por año, aproximadamente el 14% de las monedas estables asignadas para los salarios totales del equipo, más 600,000 tokens SUSHI adquiridos durante cuatro años. 

Se reservarían 350,000 SUSHI adicionales para bonificaciones otorgadas como productos nuevos, además de 1.2 millones de SUSHI para bonificaciones en caso de que aumente el precio del SUSHI.

Si se cumplen los criterios para todos los bonos, Howard podría recibir más de un tercio del SUSHI designado para el personal según la hoja de ruta de Sushi 2.0. Después de recibir una reacción negativa sostenida por el paquete de compensación propuesto, Howard propuesto un paquete de compensación revisado para sí mismo en el foro de gobierno el 1 de agosto.

Howard recomendó reducir su salario a $700,000 y aumentar los bonos basados ​​en el precio en $2. Eso significaba que el precio promedio ponderado en el tiempo de 30 días de SUSHI tendría que marcar $5 en 12 meses separados. 

Pararrayos

El número total de SUSHI asignado a las bonificaciones de Howard seguiría siendo el mismo.

Admitió en el foro de gobierno que el paquete de indemnización descrito en la propuesta original, que podría haber dado lugar a que Howard recibiera 24 meses de salario más bonificaciones si fuera despedido durante su primer mes, ha sido “un pararrayos” para la comunidad. Sugirió limitar la indemnización al equivalente de seis meses de salario, pero que su nombramiento inicial venga con un contrato de 12 meses. El trato vendría con la misma base de USDC y SUSHi, y el mismo precipicio de SUSHI.

A pesar de la propuesta revisada de Howard, muchos asistentes al foro se mantienen firmes en su creencia de que se deben realizar dos votaciones separadas para determinar el candidato y el paquete de compensación.

Falta de alternativas

“Proponer al menos dos votaciones separadas habría hecho que este proceso se sintiera mucho más seguro para decidir y más fácil de digerir”, dijo BrahDawg. “En lugar de un enfoque de todo o nada”.

Fig también respaldó dividir el proceso en dos encuestas separadas, a pesar de afirmar que no cree que la compensación propuesta para el jefe de cocina sea irrazonable. 

“Parece que la comunidad está molesta por el salario y la falta de alternativas; la única opción es votar sí o no... Si las criptomonedas quieren ser competitivas con las industrias heredadas, debemos estar dispuestos a compensar adecuadamente al talento adecuado".

[Contenido incrustado]

El tira y afloja entre la descentralización y un órgano central de toma de decisiones sigue siendo un desafío espinoso. 
“En ninguna parte de Sushi 2.0 se estipula que el mandato del Comité de Compensación esté entrelazado con la Búsqueda de Liderazgo”, dijo el miembro SethBenson. “Estos son dos mandatos y secciones claramente separados”.

SethBenson no está solo en su decepción con el proceso que sustenta la elección de Howard.

El 14 de mayo, Kenneth Hurley, consultor sénior de soluciones técnicas de Google e ingeniero de software que anteriormente fundó tres nuevas empresas, ponerse adelante para el papel de jefe de cocina.

Salario base

El 3 de agosto, Hurley publicó en Sushi's Discord que no fue entrevistado, ni se discutió su posible nominación más allá de que Bhasin solicitó su currículum. Dijo que planeaba solicitar un salario base de $350,000.

I'mSoftware, que es el segundo miembro del comité de compensación, respondió que "cierto inversionista cuyo nombre no se mencionará" aprobó la solicitud de Hurley "debido a que es anónimo", a pesar de que Hurley reveló su identidad al proporcionar enlaces públicos a su perfil de LinkedIn en su solicitud para el puesto de Jefe de Cocina.

I'mSoftware agregó que la decisión del inversionista anónimo de pasar a Hurley “me mostró que ni siquiera estaban haciendo una investigación superficial sobre los candidatos y esto es más o menos al mismo tiempo que dejé de comunicarme con ellos. Sin embargo, eso es todo lo que tengo que decir sobre esto”.

Anotado por otros

En el foro de gobierno de Sushi, Bhasin dijo que "los candidatos fueron calificados por otros (grandes poseedores de fichas y equipo), se les otorgó una calificación y se presentó al candidato con la mejor calificación".

En declaraciones a The Defiant, Hurley dijo que la nominación de Howard “parece apuntar a un inversionista que intenta instalar a alguien que pueda controlar, y la propuesta huele a lo que hacen los capitalistas de riesgo todo el tiempo. Instalan su propio CEO que puede ser controlado”.

"Realmente no sé con certeza si ese es el caso, pero con todo el dinero que [Howard está] pidiendo y las bonificaciones y las grandes bonificaciones por inicio de sesión me parecen algo que obtendría alguien que dirige una gran corporación". añadió.