A medida que el polvo comienza a asentarse sobre el incidente del Jueves Negro de MakerDAO, el equipo ahora está volviendo a un ritmo de trabajo normal. Aprovechamos la oportunidad para ponernos al día con Rune Christensen, uno de los fundadores originales del protocolo, para un resumen completo de la situación y lo que significa para Maker (MKR).
Christensen había estado extrañamente callado mientras se desarrollaban los eventos, nunca se unió a ninguna discusión del foro ni emitió comentarios a los medios, hasta ahora.
MakerDAO proporciona a los usuarios una criptomoneda DAI estable a cambio de sus tenencias criptográficas volátiles, y la plataforma se enfrentó a una cálculo cuando Ethereum se estrelló al unísono con casi todos los demás activos económicos el 12 de marzo. Una serie de problemas resultó en que el protocolo perdió cerca de $ 5 millones en garantías, desestabilizando la plataforma de préstamos y su DAI stablecoin.
Cointelegraph siguió de cerca las medidas de emergencia posteriores, que incluyeron introducción del USDC como una forma adicional de garantía respaldada y el subasta de tokens MKR recién acuñados.
En esta primera parte de su entrevista con Cointelegraph, Christensen ofrece comentarios y explica por qué estuvo fuera del radar durante estos tiempos difíciles para MakerDAO.
Al responder preguntas sobre su visión del Jueves Negro, Christensen dijo que la venta repentina colocó al ecosistema Ethereum bajo un estrés extremo. "Esta podría ser la peor caída que hemos visto hasta ahora en cripto", dijo.
A medida que los comerciantes continuaron vendiendo ETH por activos más estables (como DAI), su liquidez "esencialmente se secó", explicó Christensen. Las tarifas en la red también aumentaron drásticamente, lo que solo agravó el problema para Maker.
Hizo hincapié en que el protocolo no tuvo la culpa:
"Si bien el protocolo Maker realmente funcionó completamente como debería durante todo este evento, desafortunadamente, el ecosistema guardián, que está destinado a ayudar al protocolo a lidiar con las deudas de riesgo en choques como este, no funcionó como se esperaba".
La Fundación Maker tenía algunos guardianes propios, pero no pudieron contener la inundación. Debido al número extraordinario de subastas, sus encargados agotaron el grupo de DAI disponible para ofertar. Pero cuando la fundación reponía las reservas del guardián, un problema técnico relacionado Las altas tarifas de gas de Ethereum significaba que "pasaron varias horas antes de que comenzaran a ofertar".
En cualquier caso, los encargados de la comunidad también habían fallado en su tarea. Christensen enfatizó que esto no fue causado de ninguna manera por el software de mantenimiento de la fundación, que dijo que la mayoría de los postores no usan de todos modos.
La complejidad de los cuidadores.
Los guardianes son cruciales para mantener la estabilidad de DAI, y Christensen enfatizó repetidamente que la comunidad es responsable del mantenimiento del ecosistema. Él dijo:
"Este era el objetivo desde el principio, que realmente sería la comunidad la que se ocuparía de esta parte del sistema [los guardianes] tanto como fuera posible".
Los encargados requieren conocimientos de programación técnica para operar, lo que no ayuda exactamente a su adopción generalizada. Christensen sugiere que el trabajo de construir una interfaz de usuario fácil de usar va a la comunidad, no a la Fundación Maker.
“Y lo que vemos es que ya hay dos interfaces independientes para las subastas flip que surgieron”, agregó. Las llamadas "subastas flip" son responsables de vender la garantía ETH para mantener la paridad de DAI. Independientemente, Christensen cree que los encargados de la interfaz de usuario no podrán mantenerse al día con los bots, aunque sí tienen utilidad durante eventos extremos.
"La próxima vez que haya una gran caída, entonces realmente creo que tener estas interfaces será muy útil".
Responsabilidad por el accidente
Christensen estuvo notablemente ausente de cualquier toma de decisiones de la comunidad a raíz del Jueves Negro. Si bien la comunidad aprobó rápidamente decisiones como la inclusión del USDC para parchear el sistema, el último problema que queda por resolver es la compensación para los usuarios de Maker que vieron liquidarse injustamente sus tenencias de ETH.
Esto está demostrando ser mucho más decisión compleja hacer, ya que algunos miembros de la comunidad han invocado la ayuda de la fundación, solo para recibir silencio de radio.
“Lo que pasa con DeFi es que no tiene permisos, es abierto y descentralizado, lo que es más importante. Lo bueno es que no tienes que pedirle permiso a nadie para usarlo, pero a menudo significa que cuando algo sale inesperado […] no es correcto asumir que debemos dejar que la fundación decida ".
Respondiendo una pregunta a menudo planteada en la comunidad sobre por qué la fundación no está compensando estas pérdidas directamente, dijo:
“Creo que si la fundación estuviera dando garantías en torno al sistema, eso iría en contra del propósito de DeFi. La fundación desarrolló el protocolo […] pero en última instancia, la fundación no está operando el sistema ".
Activación comunitaria
Christensen expresó su admiración por la respuesta de la comunidad Maker al accidente, a pesar de que la fundación no aportó nada. Él continuó:
“Creo que es increíble ver el nivel de discusión sofisticada que está ocurriendo, el análisis y los argumentos. Por lo tanto, sería un gran error si la fundación interviniera y básicamente cerrara todo eso y decidiera tomar una acción arbitraria, que simplemente no es el lugar de la fundación para hacer ".
Fiel al espíritu de DeFi, la carga de resolver la situación recae en la comunidad Maker, argumenta Christensen. Él concluyó:
"Desde el principio, desde la fundación ha quedado claro que nuestro trabajo en esta situación es simplemente apoyar lo que decida la comunidad".