Alustavatel on pikka aega elanud mantra "võltsi, kuni teete" järgi ja paljud on üles ehitatud moesõnadele ja reklaamile.
Näiteks plokiahela käivitaja, kes väidab, et kasutab seda tehnoloogiat ilma tegeliku plokiahelata.
Või a õppima eelmisel aastal, mis näitas, et kaks viiestAI idufirmad neil tegelikult pole AI-d üldse.
[Loe: Darktrace'i kaasjuht, kes usaldab tehisintellekti meie nimel küberrünnakute vastu võitlemisel]
Asutajad on hakanud uskuma, et liialdamine ja uusim tehnosõna on parim viis selle saavutamiseks raha nad peavad oma suurt arendama idee, ja paljudes juhtudel tekkiv hüpe on kahjutu.
Kuid mida tehnoloogia muutub üha enam keeruline ja hüperbool äärmuslikum, see liberaalne suhtumine tõesse hakkab tekitama suuri probleeme riskikapitali investorid, tuues investeerimisel veelgi suuremaid riske.
Kasvav keerukus
Paljudega VC-d millel on vähe formaalset teaduslikkust koolitus, ja kuna tehnika muutub kogu aeg keerukamaks, muutub teaduslike faktide ilukirjandusest sortimine üha raskemaks.
Eelkõige Euroopas suurem osa investoritele ikka pangandusest või konsultatsioonist tagapõhi pigem tehnoloogia või teaduse asemel. Kuigi need laiad äri-põhine oskused on kursus hädavajalik ketendamine ettevõtted, ei ole need kõrgelt analüüsides nii väärtuslikud keeruline ja eritehnoloogiad.
Võtma kvant arvutustehnikanäiteks milline kaasas vähemalt 410 miljonit eurot (450 dollarit miljonit) privaatselt rahastamise aastatel 2017 ja 2018 – rohkem kui neli korda rohkem kui 94 miljonit eurot (104 dollarit miljonit) avalikustatud viimase kahe aasta jooksul – hoolimata sellest, et tehnoloogia on alles lapsekingades.
. populaarsus Euroopa Quantum Bullshit Twitteri konto tõstab esile selle tehnoloogiaga seotud liialduste, hype ja valeväidete ulatuse, mis tähendab enamikku VC-d on vähe lootust eristada elujõulist mõiste mitteelujõulisest. Sama võiks öelda ka terviku kohta valik praegu kõige uuenduslikumatest tehnoloogiatest arenenud.
Asutaja usaldus vs kompetentsus
Asjaoludele ei aita kaasa asutajate usalduse ja "lugude jutustamise" tähtsus, mis tähendab, et idufirmad ja riskikapitaliettevõtted keskenduvad sellele investeeringute tegemisel tõe arvelt.
Kõige investeeritavam Asutajad on peaaegu alati need, kes suudavad kaasahaaraval viisil rääkida võimsa loo, kuid nad on ka need, kes võime villa üle tõmbama investor ja klient silmad.
[Loe: Tehke oma esimese miljoni kogumiseks investoritega kuivjooksu]
Investorid võrdsustavad endiselt kindlustunde kompetentsiga ning kui asutajad tõtt väänavad, ei tule see alati pahatahtlikkusest, vaid rõhuvatest olukordadest läbi surumiseks, kus on palju raha ja ootusi.
Tõenäoliselt ei olnud Elizabeth Holmesil alustades halvad kavatsused Theranos, kuid leidis end kiiresti liiga sügavalja pole kunagi julgenud pistikust välja tõmmata.
Hüpe läbi hindamise
Lõpuks, kuna idufirmadele suunatakse rohkem raha kui kunagi varem, peavad riskikapitaliettevõtted investeerima varem, enne kui toote turu sobivust saab tõestada, kui pole võimalik teada, kas reklaamitav tehnoloogia tegelikult töötab.
See koos ebalikviidsusega eraturgudel tähendab, et üksikinvestor võib peaaegu üksi hindamise kaudu väga kiiresti hüppeid tekitada.
Seemnete keskmised väärtused jõudsid mediaani umbes 6.3 miljonit eurot (7 miljonit dollarit) ja ülemine osa üle 10 miljoni euro (11 miljonit dollarit) 2019. aasta esimeses kvartalis ja supergiant (>4m €) seemneringid on tõusuteel, muutes need ettevõtted sarnasemaks varasemate A-sarja idufirmadega.
Sellised hinnangud koos investori FOMO mõjuga tähendavad, et pärast suhteliselt väheste rõngaste hüppamist saab hinnata varem tähelepanuta olnud varasid nagu maailma muutvaid varasid.
Lõika läbi jama
Niisiis, kuidas saavad investorid praegusel hüperboolsel ajal suurendada tõenäosust, et ettevõtted, millesse nad investeerivad, on tõelised läbimurded, mitte troonile pretendeerijad?
Kas on võimalik tõestada, et tehnoloogia töötab? See kõlab lihtsalt, kuid kõige ilmsem küsimus, mis sageli tähelepanuta jäetakse, on: "Kas see tegelikult töötab?" — ja lisaks, kas asutajad saavad tõestada, et see töötab? See on palju keerulisem varajases staadiumis ettevõtetega ja klientide puudumisel. Riskikapitaliettevõtted peaksid süvenema selle tehnoloogia spetsiifikasse, nõudma prototüüpide ja MVP-de demonstratsioone ning kohapealseid külastusi. Kas see, mida nad teevad, on väljaspool igasugust kahtlust tõestatav?
Kas usaldusväärsed kolmandad osapooled saavad seda varundada? Kui ettevõttel on kliente, peaksid olema juhtumiuuringud, mis näitavad tõestatavat investeeringutasuvust, ja nendega peaks olema võimalik võtta kaasa viitekõnesid, et saada teavet nende kogemuste kohta ja uurida, kas nende öeldus pole vastuolusid. Ja väga keerulise tehnoloogia puhul või seal, kus kliente veel pole, tuleks kontseptsioone kinnitada mitme inimesega, kes on selle valdkonna seaduslikud ja usaldusväärsed eksperdid. Kui midagi sarnast varem tehtud pole, siis kas see on vähemalt teaduslikult teostatav?
[Loe: Kuidas BlaBlaCarist sai Euroopa tehnoloogiline ükssarvik]
Kas asutajate oskused ja kogemused kuhjuvad? Lisaks tehnoloogiale endale keskendumisele on oluline veeta aega ka ettevõttega seotud inimestega tutvumiseks. Kas juhatuse liikmetel on erialateadmised, mida eeldate kõrgelt spetsialiseerunud ja tehnilise idufirma juhtimisel? Kõiki väiteid kvalifikatsiooni või kogemuste kohta tuleks kontrollida ka nende inimeste viidete kaudu, kellega nad on varem töötanud. Kinnitage nende volitused ja veenduge, et nad on teinud seda, mida nad ütlevad.
Ärge kiirustage sisse: Võib olla kiusatus asjadega kiirustada, kui silmitsi seisate veenva asutaja ja potentsiaalse "järgmise suure asjaga", kuid see on eriti riskantne keerukate uute tehnoloogiate puhul. Otsuse edasilükkamine mõne nädala või kuu võrra ei anna riskikapitaliettevõtetele mitte ainult aega võimalust paremini analüüsida ja ettevõtte edenemist jälgida, vaid ka võimaluse tutvuda asutajate ja laiema meeskonnaga ning jälgida nende käitumist olukordi. Kas nad lubavad pidevalt üle ja annavad siis alla, kas tundub, et nad varjavad teilt olulist teavet või on märke, et nad kasutavad ettevõtte raha vastutustundetult? Surve all tehingute tegemine ei ole kunagi soovitatav ja veidi rohkem hingamisruumi võtmine võib tuua pinnale olulised arusaamad.
Riskikapitali investeerimine on alati riskantne ja meie põhjus on suurte ja julgete ideede toetamine.
Kuid lisaks ilmselgetele investoritele kahjudele tõstavad petturlikud ja liialdatud ettevõtted ausate ettevõtmiste ja tõeliste uuenduste kapitalikulusid samas ruumis.
Seetõttu on riskikapitaliettevõtete jaoks muutumas olulisemaks kui kunagi varem säilitada idufirmade hindamisel tervislik annus skeptitsismi, mis tähendab, et investeeritakse palju aega, tagades, et üha tehnilisemaks muutuvate projektide ja karismaatilisemate asutajate taga on sisu.
Avaldatud 8. aprillil 2020 - 06:00 UTC