Realiseerimata kapitali kasvutulu maks lööks suured aktsiad ja Bitcoini investorid

Bitcoini HODLerid elavad 1987. aasta Rick Astley hittlaulu “Never Gonna Give You Up” sõnade järgi. Paljud on järsu hinnalanguse kaudu oma stäkki hoidnud aastaid, kuid igal aastal on hinnad tõusnud uutele tippudele. Vastupidiselt lühiajalisele kauplemisele on see ost-ja-hoia investeerimisstrateegia, mis näib toimivat.

Janet Yellen ei hooli sellest.

Rahandusminister Janet Yellen teatas 23. oktoobril, et kavandatav maks realiseerimata kapitalikasvule – jah, kasumile investeeringutest, mida pole veel müüdud – võib aidata rahastada president Bideni nüüdseks vähendatud 1.75 triljoni dollari suurust sotsiaalkulutuste arve. Senati rahanduskomisjoni esimees Ron Wyden on tulnud välja ideega, mis oleks oluline muudatus USA kodanike maksustamises.

Kui Yellen ja USA Kongress saavad oma teed, võidakse jõukaid investoreid maksustada nende realiseerimata kasumi, nende varade hinnatõusu pealt. Maks kehtiks kogu "kinnisvarale", mis hõlmab aktsiaid, kinnisvara, kulda ja isegi krüptovaluutasid nagu bitcoin. IRS ei käsitle krüptovaluutat valuutana, vaid pigem varana. Iga kord, kui müüte või kulutate krüptovaluutat, on teil maksustatav tehing, mille tulemuseks on kas kapitalikasum või -kahjum.

Püüdlus oleks katse pigistada Ameerika jõukaimatelt peredelt rohkem makse, hinnates maksu varadele, mis on kallinenud, kuid mida pole veel müüdud. Wydeni plaan oleks

kohaldatakse neile, kelle vara on üle 1 miljardi dollari, või neile, kelle sissetulek on kolmel järjestikusel aastal üle 100 miljoni dollari. Tulu on maksudeklaratsioonidest lihtne kontrollida, kuid vara, noh, see muutub natuke keerulisemaks. Mõnede varade hind on avalikult määratud, kuid paljudel mitte.

Mõned kongressi liikmed ei ole ilmselt vaimustuses sellest, et mõned rikkad inimesed saavad vähe või üldse mitte jooksvat sissetulekut, ei maksa makse ja ometi kasvab nende rikkus aja jooksul hüppeliselt. Praegu saavad ülirikkad hoida varasid, mis on kallinenud, mitte müüa neist ühtegi, vaid rahastada oma elustiili oma tohutu osaluse eest laenu võttes. See on täiesti loogiline, kuna elame pikema aja jooksul, kus intressimäärad on peaaegu nulliprotsendilised. Pole üllatav, et Kongress ei ole sellega rahul.

Tuleb märkida, et realiseerimata kasumi maksustamise plaan ei ole sama, mis senaator Elizabeth Warreni välja pakutud "varamaks". Varamaksuga maksustatakse kogu vara väärtus, mitte ainult nende varade väärtus, mille väärtus on tõusnud. Need kaks maksu on sarnased, kuid kindlasti erinevad. Esindajatekoja spiiker Nancy Pelosi, kes ise on üks Kongressi jõukamaid investoreid, ütles eelmisel pühapäeval: "Meil on tõenäoliselt varamaks," näidates, et ta ei mõista erinevust.

Kui keeruliseks see maks võib saada?

Kutsealalt diplomeeritud raamatupidajana arvan, et suudan ette näha palju tüsistusi, mis võivad tuleneda realiseerimata kapitalikasumi maksu kehtestamisest.

1. Valuutavad väärtused. Iga nende jõukate inimeste vara tuleks hinnata igal aastal. Tihedalt juhitava ettevõtte väärtustamine on nii kulukas kui ka aeganõudev protsess. Neid hindamisi ei saa mingil aastal teha õigeaegselt igal aastal, et lisada need maksudeklaratsiooni esitamisse. (Mõelge kellelegi nagu endine president Donald Trump, kellel on huvid enam kui 500 tihedalt hallatavas ettevõttes.)

2. Subjektiivsus. Kõiki varasid pole lihtne hinnata. Muidugi, kõik teavad, kui palju Jeff Bezose aktsiaid Amazonis igal aastal hindab, ja samamoodi Elon Muskiga. Ka Bitcoini osalusi on lihtne hinnata. Kõik need varad on avalikult kaubeldavad. See on sellise maksu jaoks madal vili. Kuid nagu ka ülalmainitud tihedalt hallatavate ettevõtete puhul, pole ka lihtne väärtustada varasid, nagu kunstiteosed, veinikollektsioonid, jahid ja lennukid. Kes ütleb, kui palju Picasso teos sel aastal väärt on? Kindlasti on sellega seotud palju subjektiivsust. Ka kinnisvara on raske hinnata ja see sõltub paljudest teguritest.

3. Aruandlus. Kuidas toimuks nende varade väärtuse aruandlus? Maaklermajad peaksid igal aasta lõpus väljastama vormid, milles kirjeldatakse kõigi varade õiglast turuväärtust, mis kahtlemata tooks kaasa mõningase tagasilöögi. Kas teised hooldajad peaksid samuti aru andma? Näiteks krüptovaluutavahetus? Pidage meeles, et paljud USA kodanikud ostavad oma krüptovaluutat välismaistelt börsidelt, millele ei kehti USA riigikassa määrused. Rääkimata miljonitest omanikest, kes oma bitcoine ise haldavad! Maksuametil ei pruugi sellest midagi teada.

4. Likviidsus. Maksumaksjatel, nagu Jeff Bezos ja Elon Musk, on sisuliselt kogu oma netoväärtus nende juhitavate ettevõtete aktsiates. Nende aktsiate väärtuselt iga-aastase maksu tasumine nõuaks kahtlemata osa osaluste mahamüümist. Uue maksu jaoks raha teenimiseks võib varaturud läbida iga-aastase kärpiva müügiperioodi. IRS aktsepteerib praegu maksumaksmiseks ainult USA dollareid. Nad ei võta ka bitcoine ega muid krüptovaluutasid. Seega ajendaks maks ka digitaalseid varasid müüma.

Kuhu see kõik suunduks? Auditid: see tooks kaasa pikad, venivad ja keerulised maksurevisjonid koos pikemate kohtuvaidluste, edasikaebamiste ja kokkulepetega. Rikkad saavad palgata parimaid saadaolevaid maksuadvokaate, nii et see protsess jätkuks ilma lahenduseta aastaid. Kongress võib loota, et maksutulu laekub sujuvalt valitsuskassasse, kuid pole mingit võimalust, et see nii läheks.

Siin on veel üks sellise maksuga seotud küsimus. Oleks realiseerimata kahjum maksumaksja kasuks loota? Kas need varad, mille väärtus väheneb, tasaarvestataks nende varadega, mille väärtus tõuseb, maksustades seega rikkuse kogu netokasvu? See pole veel selge.

Kas väärtuse langust oleks võimalik tõusu taustal tagasi kanda, tekitades seega järgmistel aastatel tohutuid maksutagastusi? Meenub 2018. aasta bitcoini karuturg, kui ühe bitcoini hind langes üle 19,000 3,300 dollarilt umbes 80 dollarile, mis tähendab XNUMX% väärtuse langust. (Mõelge ka aastatepikkusele aktsiaturgude krahhile, a la 2008–2009.) Kahtlemata ei taha riigikassa rikaste tagasimakseid kärpida. Need on tohutult keerulised asjad, mis ilmselt pole selgelt läbi mõeldud.

Teine suur probleem, mis hõlmab kavandatud maksu realiseerimata kapitali kasvutulult, oleks jõustamine. Internal Revenue Service ei saa praegu isegi maksumaksjate ega maksuspetsialistide telefonikõnedele vastata. Nad ei saa aasta jooksul kirjavahetusele vastata. Kust kõik need täitevagendid tulevad? Rääkimata sellest, et igas riigi ettevõttes on töötajate puudus.

Põhiseaduslikkuse test

USA põhiseaduse 16. muudatus lubab maksustada "sissetulekut" ja see sõnastus on toonud kaasa pikaajalisi kohtuasju, mis hõlmavad erinevaid maksustamise vorme. Kohtupraktika on leidnud, et midagi, mis on määratletud sissetulekuna, on seotud sellega, et isikul on täielik kontroll raha allika üle ja ta saab seda kasutada oma äranägemise järgi. See ei sobi tegelikult realiseerimata kasumi olukorda. Tõepoolest, isegi selle maksu tasumiseks oleks vaja investeeringust saadavat likviidset raha.

Muudatusettepaneku tekst, kui seda sõna-sõnalt võtta, lubaks justkui ainult tulumaksu ja kindlasti mitte varandust. Kas an rikkuse suurenemine, paberil esindab sissetulekut, on küsimus kohtutele.

Kas see peatub miljardäridel? Aga riigimaksud?

1913. aasta tuluseadus kehtestas üle 3,000 dollari suuruse sissetulekuga isikutele tulumaksu. Inflatsiooni arvesse võttes on see tänapäeva dollarites umbes 75,000 3 dollarit. Maks puudutas ligikaudu 50% USA kodanikest. Ilmselgelt tulumaks kasvas ja kasvas, kuni see puudutas üle XNUMX% kodanikest ning lisandusid sotsiaalkindlustus- ja meditsiinimaksud, nii et peaaegu

iga töötaja maksab makse. Ja seda kardetakse kas varamaksu või realiseerimata kapitali kasvutulu maksuga. Kui kiiresti see maks allapoole hiiliks, et mõjutada üha rohkem maksumaksjaid?

Mõnesaja miljardäri maksustamine on üks samm, kuid nagu tulumaks, on ka tegelik raha laiema avalikkuse käes. Jõukate maksutõus võib tuua ainult nii palju.

Siin on hirmutav mõte: kas seda maksu saaks ühel päeval rakendada inimeste väärtusele pensionikontod? Praegu pole seda Kongressi laual, kuid mõned liikmed on väljendanud nördimust suurte summade üle, mida mõned jõukad inimesed on IRA kontodele kogunud.

Õudne mõte number kaks: Kas osariigid järgivad eeskuju? Oh poiss, kas New York ja California oleksid järgmised, et haarata sellest pirukast viil? See võib juhtuda.

Aga korporatsioonid?

Seni pole olnud juttu selle maksu kohaldamisest ettevõtete varadele. Pigem hõljub ettepanek, mis kehtestaks kõikidele ettevõtetele 15% miinimummaksu, kuna 2017. aastal tunnistati kehtetuks endine alternatiivne miinimummaks.

Ettevõtete varade realiseerimata kapitali kasvutulu maks võib eriti valusalt tabada kinnisvara omajaid, kuid meelde tulevad ka bitcoiniga ettevõtted. Michael Saylori avalik-õiguslik ettevõte MicroStrategy teenib praegu oma bitcoini virnast üle 2 miljardi dollari suuruse realiseerimata kasumi. Sama kehtib Tesla ja Square'i ning paljude teiste kohta.

Kui see maks realiseerimata kasumilt oli mitte ettevõtetele, siis näen, kuidas mõned bitcoin-vaalad panevad oma hunnikut ettevõttesse, kasutades mõningaid kavalaid maksuadvokaate.

Läbipääsuvõimalused?

Praegu pole veel ühtegi viidet selle kohta, kui suur on tõenäosus, et see maks kongressist läbi läheb. Kuna demokraatidele on parlamendis ja senatis väike häälteenamus, tundub see täiesti võimalik. Ja kuna kulutuste arve on algsest 3.5 triljoni dollari suurusest hinnasildist juba vähenenud, näevad võimalused paremad. Enne tänupüha on oodata hääletusi parlamendis ja senatis.

Üks on kindel: kui maks kehtestatakse, teevad mõjutatud isikud kõik endast oleneva, et sellest mööda hiilida.

Ütles Leonard Burman, maksupoliitika keskuse kaasasutaja:

"Kui teil on lävi, annate inimestele väga tugeva stiimuli oma asju ümber korraldada, et nende sissetulek ja rikkus jääks künnisest allapoole."

See on Rick Mulvey külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin ajakiri.

Allikas: https://bitcoinmagazine.com/business/unrealized-capital-gains-tax-stock-bitcoin