Bitcoin tõuseb pärast Hillary Clintoni kommentaare

"Loodan, et rahvusriigid hakkavad krüptovaluutade tõusule tähelepanu pöörama," ütles ta. "Sest see, mis näib olevat väga huvitav ja mõnevõrra eksootiline püüdlus kaevandada sõna otseses mõttes uusi münte, et nendega kaubelda, võib õõnestada valuutasid, õõnestada dollari rolli reservvaluutana, destabiliseerida riike, võib-olla alustades väikesed, kuid lähevad palju suuremaks.

Eelmine pensioniiga, 74-aastane, sündinud 1947, ei selgitanud täpsemalt, kuidas saab bitcoin olla nii võimas, et seda kõike teha või kuidas jpeg-e jagavad nörgid „destabiliseerivad” rahvusriike.

Ainus, kes seda on teinud, on tema ja tema valitsus, kui ta juhtis, silmitsedes unustamatut segadust Süürias, mis destabiliseeris seejärel Euroopa. Ta lisas Liibüa kogu sellesse segadusse, mis loodetavasti on nüüdseks lõppenud, kuigi viimase puhul võib-olla lõpuks paremuse poole, kuna neil on mõnevõrra stabiilne demokraatlik raamistik.

Bitcoin oleks võinud stabiliseerida sellist riiki nagu Liibanon. Nende raha on seotud dollariga, nad kulutasid dollarid ja nende raha on nüüd väärtusetu. Kui liibanonlased oleksid pannud osa oma rahast bitcoini, võis neil olla päästepaat.

Bitcoin oleks võinud vähendada hüperinflatsiooni laastamistööd Venezuelas. Argentiinlased ja türklased on sellest õppinud ning eriti Türgi kodanikud on päästepaadi entusiastlikult omaks võtnud.

Ameeriklased on ka sellepärast, et nende baasraha on kahe aastaga kasvanud 40% ja valitsuse kulutused ulatuvad praegu samasse summasse 50% SKTst.

Teil pole vaja majandusmagistreid, ei Karl Marxi ega Hayekit, et mõista, et kui kulutate kaks korda rohkem, kui kulutate, on probleem.

Sul on aga vaja sofisikat. Valitsus ei ole sama, mis pere eelarve, defitsiitne kulutamine on hea, sest me saame lihtsalt raha trükkida, valitsus ei saa pankrotti minna.

Võite ka tootmisvahendeid haarata, kuid me teame, kuidas see läks. Mõned aga ei paista teadvat, kuna see kaasaegne rahateooria (MMT) riskib inflatsiooniootuste muutumisega, kui see tõuseb esile, kuna dollar ja selle reservi staatus on lõpuks usalduse trikk.

Sellel on mingi aine. Araabia peab oma naftat müüma dollarites. Putin ütles, et Venemaal ei ole plaanis sellest dollarikaubandusest eemalduda. Ehkki Iraanil pole ehk palju muud valikut, kui proovida midagi muud. Kuna nad niikuinii dollareid ei kasuta, ei oma tähtsust, mis see on.

See, miks me Iraanis ikka veel kihutame, on aga asjakohane. Millenniumi põlvkonna jaoks pole nad veel midagi teinud. Nad ütlevad, et nad rahastavad seda ja teevad seda, ka mulasid, aga see on ka see, et meil on vastutavad inimesed, kes elavad 60ndatel ja 70ndatel, ammu läinud ajast.

See on nende parimal ajal, kui võeti vastu otsus eemaldada kõik fiat-raha ankur, ja arvatavasti kuulsid nad suureks saades 70ndates eluaastates inimestelt, kelle hiilgeaeg oli 1930. aastatel, kuidas kuld on halb. Kuigi tööstusrevolutsioon ja valgustusaeg enne seda või renessanss ja 10-20% aastane SKT kasv enne 70ndaid töötasid kõik kulla peal.

Te võtate valitsuselt sellised piirangud ära ja mis hoiab meid kommunismi langemast? De facto, kui mitte avalikult. Kommunism, mis tavaliselt kaasneb autoritaarsusega, nii et me ei suuda isegi vastu seista ilma talunikke kasvatamata.

Kommunism, millega kaasneb ka stagnatsioon ja seejärel taandareng. Kellelegi nagu Clinton on see hea, hoida talupoegi vaesena, abivajajana ja omal kohal. Ambitsioonikatele ja edasipüüdlikele noortele meestele, kes võivad isegi mõelda pikas perspektiivis kuni 70-aastaseks saamiseni, tuleb sellise viletsusega võidelda ja see ümber lükata.

Rahulikult elame ju siin, kuid meie isadel ja emmedel on aeg mõista, et nad peaksid oma asjadega tegelema. Neil oli oma elu, nad tegid seda, mida nad tegid, nüüd on meie kord.

Vähe sellest, et nad ei ole enam päris täiskasvanud oma vanusega kaasneva vaimse allakäigu tõttu. Oleme nüüd de facto, kui mitte formaalselt, vastutavad ja teame, mida tuleb teha, kui vaatame tulevikku, mitte minevikku.

Vanaemal oleks ehk hea meel teada saada, et USD reservvaluuta staatus ei ole bitcoiniga päris ohus, küll aga on ohus nende kalduvus ja ambitsioon olla kontrollifriigid.

Näiteks investeerimiskeeld ei ole lihtsalt ohus, vaid see on suures osas tühistatud. Nad võivad nüüd korporatiivmeedias nutta, kuidas inimesed astuvad tagasi, et rahastada uuenduslikke idufirmasid, kui me purustame barrikaadid, mis hoidsid elanikkonda palgaorjuses ja tegelikult kommunismi all, samal ajal kui Clintonid võisid kapitalismida, kui tahavad.

See on see, mida ta mõtleb, mitte valuutat, mitte rahvast, vaid kommunismi süsteemi kõigile ja kapitalismi väga rikastele, mis puudutab kapitali ennast.

Sellest vabanemine ja kapitalismi toomine kõigini ei meeldi Clintonile ega Trumpile, kes ütles peaaegu sama asja märkides "Ma tunnen, et bitcoin kahjustab USA valuutat." Nad vaatavad üksteist televisioonis, kuid nad on samas meeskonnas.

Ei, sa oled nukk. Me kõik teame, et mõlemad on marionetid, antud juhul pankade jaoks, kes kipuvad üleminekute ajal koostama nimekirja kandidaatidest, keda nad uude valitsusse soovivad.

Bitcoin ohustab pankade kontrolli kapitali üle ja seega ka väheste kontrolli poliitika üle, kuna talupojad õpivad selle mängu toimimist ja mängivad seda, moodustades oma mängu, et võistelda.

Ehkki meil võivad ametlikult vastutada 70-aastased inimesed, on majanduse osas tõesti valitsevad aastatuhanded. See on Zuk, mis paneb nad värisema, ja bitcoin paneb nad värisema.

Nad kartsid seda, sest see annab vabaduse ja rikub kõik nende plaanid aeglaselt ja järjekindlalt üle võtta kogu majandus koos järgneva autoritaarsuse institutsiooniga.

Kuna 50% SKTst ei kuluta päris valitsus, vaid pangad omavad seda tühja rahaga. Ja kui nad tahavad, ja ühel päeval võivad nad seda ka teha, võivad nad selle valitsuse põlvili suruda, nõudes makse ja mitte enam turustama oma võlakirju. Täpselt nagu 70ndatel New Yorgis.

Krüpto aga annaks sellisele valitsusele võimaluse pääseda krüptoturgudele, pöörduda otse avalikkuse poole, kes teie arvates sellises olukorras nende kõnele vastaks, lahendades kriisi ja takistades pankadel peaaegu formaalselt juhtimise üle võtmast, nagu nad tegid New Yorkis. .

Nad kardavad seetõttu, et häiretehnoloogia, mille Blockbuster on toonud, on tulemas pangandusse. Ja see tähendab häireid pankadele, kes suruvad võimu üle majanduse ja nende poliitikute, nii Clintoni kui ka Trumpide üle.

Ilma pangafinantseerimiseta poleks Trump neid torne ehitanud ega suudaks neid hooldada. Ilma pankade voolavate "annetusteta" poleks Clintonid mitte keegi.

Nii et nad kaitsevad võltsitud süsteemi, mis hoiab elanikkonda aheldatud, kuid kui nad saaksid selle uue võistlusega midagi ette võtta, oleksid nad seda juba ammu teinud.

Nende kahjuks ei lähe ambitsioonikamad ja targemad noored pankurid enam Goldman Sachsi. Nad lähevad defi-idufirmasse või käivitavad oma, sest seal on palju rohkem raha teenida, kuna avalikkusele meeldib vabadus.

Nii et ostke lihtsalt bitcoin, proua Clinton ja maandage oma panused, sest te ei tea kunagi, kellele peate kümne aasta pärast vastama, kuna krüptoannetused hakkavad juba voolama.

Teiste mikrofoniga demokraatide jaoks on see ruum poliitiliselt neutraalne. Sellel on palju bitcoinereid või krüptoone, kes kalduvad demokraatide poole. Mõelge, kuidas teie kommentaarid hääletamisel mängiksid, sest lõppkokkuvõttes ei vastuta täielikult pangad, isegi kui nad teie tšeki maksavad, vaid hääletavad avalikkus.