Hiina, lõputu Schrödinger

Möödus täpselt üheksa aastat sellest, kui Hiina teatas 2013. aasta detsembris esimesest bitcoini keelust.

See ei olnud tegelik keeld, kuid sellest teatati keeluna, kusjuures bitcoin tõusis tollal umbes kahe nädalaga 10 korda peamiselt seetõttu, et Hiina oli selle just avastanud.

Keeld oli mingis vormis piirang, nagu viidati, mitte keeld. Kuid Gox oli kukkumas ja BTC teises "surmas" oli kõikjal paanika.

Ühest küljest. Teisest küljest oli Hiina just alustamas teekonda, mis viib mõne kuu pärast Asics-turu täieliku domineerimiseni.

Need leiutati USA-s ja neid tootsid USA/Euroopa ettevõtted, kuid sel ajal oli palju uut tüüpi. Meie, lääs, pakume disaini, nemad tegelevad tegeliku tootmisega.

Vaid kahe aasta pärast, 2016. aastal, oli üks peamisi otsustamisetappe – kaevurid – Hiina, USA ja Euroopa ning hiinlastel oli rohkem sõnaõigust.

Kõik oli hästi, isegi parem kui hea. Meie suhted olid suurepärased, meie eesmärgid olid ainulaadsed, meie ambitsioonid olid ühised.

Nii palju austas see ruum Hiinat 2015. aastal Shanghais peetava kõige esimese Devconiga, mida korraldas ethereum (lisaks Devconi käivitamisele 2016. aastal).

Sealsed unistused olid mõnevõrra lihtsad, kuigi keskendusid väga sellele, mida Lääs vajab: eneseteostus.

Oleme aastate jooksul ehitanud kõiki neid tehnoloogiaid, nagu wifi, andurid ja nii edasi. Suur osa riistvarast oli Hiinas. Ja nii me kavatsesime selle kõik ühendada plokiahelaga, krüptoga, et anda masinatele pangakontod, mis tegutsevad nende endi "põlismaal".

WiFi andis neile võimaluse "rääkida". Andurid "tundmiseks". Kood ise "mõtlemiseks". Ja krüpto andis neile võimaluse "tegutseda".

Ainult et Hiina keskpangal olid teised plaanid. Ühepoolselt ja ilma nõu pidamata otsustasid nad rikkuda kirjutamata lepingut, andes meie arvates ebaseaduslikult korralduse sulgeda krüptobörsid 2017. aastal, rikkudes meie plaanid need masinad ühendada ja tappes sellega palju uuendusi, sundides meid nõudma, et kogu see riistvara on nüüd koju tagasi viidud.

See oli teine ​​suur keeld ja ebaseaduslikult, sest selliseid seadusi saab teha ainult parlament või Rahvaassamblee, mis iganes neil Hiinas on, mis on samaväärne. Mitte "sõltumatu" keskpank, millel pole seadusandlikke volitusi.

Sellest eeldusest lähtudes oleme oletanud, et Hiinas on tipus ja ühiskonnas laiemalt olnud lõputu võimuvõitlus.

Oleme selle läbi tantsinud. Hiina kuulutab välja keelu, siis mõned märgivad, et see pole tegelik keeld, siis inimesed unustavad, et keeld oli, siis on Hiina järsku taas krüptopealkirjades, sest inimesed mõistavad, et Hiina õhkkond on selline, nagu poleks keeldu olnud.

Viimasel hetkel kuulutab PBoC uuesti välja keelu. Nii oli see aastatel 2020-21. Huobi oli Hiinasse tagasi pöördunud mõne uue peakorteri avamine. Peer-to-peer krüptovahetuse mahud kasvasid. Hiina võib selle paberi üle spekuleerida.

Selle asemel saime kurvad pildid inimestest, kes olid palju investeerinud peente kaevandusfarmide ehitamisesse, oma masinad välja lülitades.

Loomulikult väitis PBoC edu. Kõik krüptoga seonduv oli läinud nulli, uhkustasid nad. Selleks hetkeks olime välja mõelnud nipi, et seni, kuni te ei osuta, et nad eksivad, ei võta nad midagi ette ja Hiina krüptomaailm jätkub, nagu poleks midagi juhtunud.

Nii et me ütlesime, et jah, teil on õigus, see on täpselt null, siin ei juhtu midagi, lõpetage otsimine ja liikuge edasi.

Mõned teised aga juhtisid tähelepanu sellele, et osa kaevandustest on tagasi tulnud ja praegu on Hiina veidi ristteel.

Hiljuti toimusid mõned protestid ja palju proteste on toimunud. Nende meedia on sosistanud, et võimud on jahmunud. Mõned juhtisid tähelepanu sellele, et uued massiseire tehnoloogiad ja nii edasi on ebaõnnestunud. Nad arvasid, et see muudab sõnakuulmatuse võimatuks, kuid on tõestatud, et see pole nii.

Loomulikult muidugi. Lõppude lõpuks juhivad neid tehnoloogiaid inimesed ja tavaliselt on nad tavalised inimesed.

Väidetavalt on Hiina praegu äärel või see võib olla atmosfäär. Kommunikatsioonis on hiljuti toimunud teatud peened, kuid väga põhimõttelised muudatused. Kahtlustame, et nemad aitasid kaasa äkilisele puhkemisele Kasahstanis ja nüüd ka Iraanis ning loomulikult pole välistatud, et Hiinas võib juhtuda midagi sarnast, kultuurilist muutust.

See asetab meid raskesse olukorda, kus käesolev artikkel kujutab ette, mida me teeksime, kui oleksime vastutavad oma suhete eest Hiinaga.

Rajad

See, et Hiina hävitab nii palju potentsiaalseid uuendusi, on meie ruumi jaoks vabandamatu ja seetõttu oleme sunnitud järeldama, et nende süsteem on vale ja see ei ole midagi, millega saame hõlpsasti töötada, kuna me ei saa riskida innovatsiooni hävitamisega.

Üleminek sellele, mis on ilmselgelt hea: sõltumatu kohtusüsteem, mis oleks võinud näiteks otsustada, kas PBoC-l on volitus teha seda, mida ta tegi, ei ole lihtne.

Kasahstan võib olla eeskujuks. Nad on natuke nagu 90ndate Poola, või vähemalt nii tahaksime neid ette kujutada. Kaardilt väljas ja justkui olematu. See suhtlusmuudatus paneb nad kaardile. Nende inimesed nõuavad... noh, valgustatust. Vastutav mees vastab tegelikult neile nõudmistele ja lubab need täita.

Seda, kas see ka tegelikult toimib, on aeg öelda, kuid ka Iraanis seisavad nad dilemma ees. Eelkõige eliit mõistab ilmselt, et 70ndad on ammu möödas, et uus põlvkond võtab võimust ja kujundavad maailma nii, nagu neile meeldib.

Kuna suur osa eliiti kuulub sellesse uude põlvkonda, sealhulgas kõrgeima juhi õetütar, siis praegu ei ole meid ega neid kui selliseid, vaid arutelu selle üle, kuidas te üle lähete, kuna ühiskond on selgelt muutunud ja ühiskond lõpuks valitseb.

Lihtne üleminek oleks siin see, kui kõrgeim juht astuks tagasi, valitud presidendist saab riigipea ja ta lubab pakkuda ühiskonnale seda, mida soovib.

Vastasel juhul on oht, et riik kukub, ja see võib olla segane, sest siis peate avaliku teenistuse ülesehitamiseks läbima kümneaastase üleminekuperioodi.

Hiina ei ole praegu selles etapis, kus nad peavad nende keeruliste küsimustega silmitsi seisma, kuid nad ei pruugi olla sellest liiga kaugel.

Nende eliit peab otsustama, kas on vältimatu, et ka Hiinas valitseb valgustus, kindlasti üle romantismi, mida Hiinas päris palju ei ole, aga ka sisuliselt üheparteiriigi üle.

Sest on tõenäoline, et Hiina rahvas ei talu palju rohkem vigu. Eliit võib muidugi mängida rumalaid mänge, et tähelepanu hajutada, kuid nagu oleme näinud Venemaa ja väidetavalt ka USA puhul enne seda, ei talu see põlvkond enam sellist tegevust.

Ainus viis vältimatuse ärahoidmiseks on lõdvendada vähemalt servadest, sest valgustustee on kahtlemata parem ja partei ise tunnistab seda, väites, et nad on ühe hingetõmbega demokraatia ja teisega sõltumatu kohtuvõimu vastu. kaubanduse küsimustes.

Krüptoteed

Nii palju, kui oleme näinud, on krüpto olnud laiema maailma peegeldus, muu hulgas seetõttu, et oleme osa sellest laiemast maailmast.

Oleme näinud käepideme pingutamist ja tõenäoliselt oleme ühed esimestest, kes näevad ka materjali lõdvenemist.

"Hiina ei keelanud kunagi krüptoteenust. Hiina armastab krüptotehnikat,” ütleb teiste krüptoprojektide hulgas ka Huobi omanik Justin Sun.

See on sõna otseses mõttes tõsi. Krüpto ebaseaduslikuks tunnistamiseks pole vastu võetud ühtegi seadust ega seadust. Krüpto omamine on seaduslik. Millise võimu all nad kaevandamise lõpetasid, on ebaselge, kuid diktatuuris võib diktaadist piisata.

Nii et nad ei keelanud seda, aga omamoodi keelasid küll. Kindlasti blokeerisid nad selle fiat-tehingute osas või üritavad seda teha. Ometi jätkuvad seal krüptoprojektid Amberiga, Singapuris asuva krüptobörsiga, mis ilmselt teenindab Hiinat. Nüüd liiguvad kuulujutud selle kohta, kas FTX on neid fataalselt mõjutanud.

Neil näib olevat umbes 5 miljardit dollarit vara ja nad väidavad, et kõik käib nagu tavaliselt. Toodud siin ainult selleks, et näidata, et kuigi nad tegid tihedaid vahetusi, on nad sellest ajast alates vahetusi sulgenud, kuna selliseid vahetusi tuleb pidevalt juurde.

See teeb sellest süsteemist endast Schrödingeri, kuna see toimib teisiti kui see, millega oleme harjunud.

Kuna valitsusel puudub põhimõtteliselt legitiimsus pluralistlike esindajate, debattide ja muu sellise puudumise tõttu ning see toimib sageli diktaadi järgi, tähendab universaalne põhimõte, et meid juhib ainult nõusolek, paljusid seadusi eiratakse või neid ei jõuta.

See tähendab ka normaliseeritud korruptsiooni kõigis riigiga tehtavates tehingutes tavaliste sündmuste käigus.

Sealsed võimud väidavad muidugi, et nad on korruptsiooni välja juurinud, kuid diktatuuris on korruptsioon süsteemi sisseehitatud osa. Ainult nii saate dikteerida, kus see erakonna jaoks oluline on, jättes samal ajal massid üksi.

Vähe sellest, et massid on liiga palju ja seega on jõustamine võimatu, kui nad otsustavad "valitseda", lihtsalt eirates teie seadusi või diktaati.

Ja see võib olla põhjus, miks me ei saanud Hiinast kunagi aru, sest tegelikult on olemas kaks Hiinat, ametlik ja tavaline.

Ja see on ka põhjus, miks nad on bitcoini keelanud, kuid tegelikult pole nad seda keelanud. Nad on selle ametlikult blokeerinud, kuid inimesed lihtsalt ignoreerivad neid, nagu nad teevad ka paljude kapriissete ja põhjendamatute vabaduste piiramisega.

Selline süsteem on põhimõtteliselt söövitav ja rikub hinge. See on meie õpitud ajastul, mil me teame paljude juhtimiskatsete tulemusi, väga kohutav süsteem.

See on süsteem, mis põhimõtteliselt ei kesta, kuid võib mõnda aega töötada. Põlvkondade vahetumisega ja see on suurim selline muutus 50 aasta jooksul pärast buumimeeste noorust, võib süsteem sattuda märkimisväärse stressi alla.

Krüptoruumi osas ei saa me Hiinat ignoreerida. Nad on ainsad vabad inimesed krüptomaailmas ja nagu laul ütleb, ootame tuhat aastat.

Küsimus on pigem selles, kas me peaksime põhimõtteliselt valetama ja võib-olla end väikesel moel rikkuma, mängides PBoC viisi järgi öeldes jah, sul on õigus, kõik on null. Või kas me peaksime end kehtestama, nimetama neid diktaatoriteks, propagandistideks, kes aheldavad oma rahvast ilma põhjuseta, ja kuulutama pidurdamatult, et meie tee on parem, et valgustatus võidab.

Viimase puhul võib kuluks olla PBoC või isegi Partei mõne asja keelamine. Kuid see võib omakorda esile kutsuda rahva vastureaktsiooni.

See ei ole meie valik, mida nad teevad, kas ametlik või tavaline Hiina, vaid see on meie valik, mida me teeme ja lõpuks arvame, et valgustus on parem, et meie valitsemisviis on parem, et arutelud sellel teemal on lõppenud, kuni mõni geenius tuleb välja mingi uue viisiga, mis tõenäoliselt ühel hetkel juhtub, kuid pole veel juhtunud.

Miks peaksime sellisena seadustama PBoC diktaate või nende valitsemisvorme, alludes nagu nende inimesed, selle asemel, et nimetada neid valelikeks propagandistideks ja teatada tõtt, olenemata tagajärgedest.

Nemad peaksid muutuma, mitte meie. Nemad eksivad, mitte meie. Need on bännerid. Hiinas pole Schrödingerit. Krüpto õitseb seal ja on õitsenud alates 2013. aastast. See on maa all, mitte vabalt väljas nagu siin, kuid hiinlased ise on kindlasti osa sellest ülemaailmsest krüptopartiist ja nii see jääbki, sest süsteemi uuendatakse kogu maailmas. maailmas.

Seda inimesed tegelikult tahavad ja seda me neile anname, eneseteostust. Ja inimesed on kõikjal ühesugused, sealhulgas Hiinas, kus neil võib olla erinev süsteem, kuid krüpto on omaette globaalne süsteem.