Hea hane jaoks: Lidli omavärav tulevastes sarnastes juhtumites – Kluweri kaubamärgiblogi

See postitus on esimene neljast, mis käsitleb Smith J otsust Lidl ja teine ​​v Tesco & teine [2023] EWHC 873 (Ch). It will focus on the s.10(3) trade mark infringement elements of the Judgment and the potential impact this may have for rights holders.

Kontrollikoja järeldused:

• autoriõiguste rikkumisest Tesco poolt (sealhulgas Smith J poolt tehtud negatiivsed järeldused pärast Tesco otsust mitte kaasata oma disainiagentuuri tõendeid);
• Tesco vastu eksitamine, mis põhineb Tesco valeandmetel, et tema kaubad olid Lidli omaga samaväärse hinnaga, kui kaubamärkide segiajamine; ja
• Lidli vastu pahauskse registreerimise ja selle sõnatu kaubamärgi „igihaljastamise“ katse eest,

on samuti tähelepanuväärsed ja neid uuritakse ülejäänud sarjas.

Taust

Lidl väitis hiljuti, et sinise ruudu tausta ja kollase ringiga graafilise seadme kasutamine Tesco poolt Clubcardi skeemi jaoks kujutas endast s.10(3) TMA märkide rikkumist ("Lidli märgid"), kasutades mainet ebaausalt ära välja töötatud Lidl Marksis väärtust pakkuva "allahinnatud" supermarketina. Lisaks väitis see autoriõiguste rikkumist ja edasiandmist.

Tesco väitis vastuseks, et mõned Lidli kaubamärgid olid kehtetud pahausksuse, mittekasutamise ja eristusvõime puudumise tõttu.

Kaubamärgi rikkumine

Keskmise tarbija seisukohast vaadatuna peeti CCP-märke ja Lidli tekstiga märgistust piisavalt sarnasteks. Vaatamata märkimisväärsele erinevusele kaubamärkidel kasutatud sõnade "Tesco" ja "Lidl" vahel, leiti, et need erinevad tekstid ei avaldanudkustutades tugeva sarnasuse mulje, mida nende taustad annavad kollase ringi kujul sinise ruudu keskel'.

Lidli esitatud olulisi tõendeid peeti piisavaks, et tuvastada seos tekstiga märgi ja CCP-märkide vahel, kusjuures leiti segadus/seos nii päritolu kui ka hinnavastavuse vahel. Tesco subjektiivset kavatsust Lidli mainele tahtlikult ebaausalt ära kasutada või Lidli mainele "tasuta sõita" ei tuvastatud, kuna Tesco oli lihtsalt oma tegevuskava edendanud, kuid see ei ole s.10 (s.3) tuvastamiseks vajalik. XNUMX) rikkumine.

Smith J leidis, et CCP tähiste kasutamine kahjustas tekstiga märgi eristusvõimet, mida tõendab tõsiasi, et Lidl oli sunnitud võtma kõrvalehoidvaid meetmeid korrigeeriva reklaami vormis. Lisaks leiti, et Tesco kasutas ebaõiglaselt ära Lidli kaubamärkide mainet madala hinnaga.

Seejärel ei suutnud Tesco põhjendada oma argumendiga, et tal oli õigus kasutada kollase ja sinise värvi kombinatsiooni, kuna kollast kasutasid supermarketid tavaliselt ereda, tähelepanu köitva märgistusena ja sinine on tema enda värvitoon. See argument ei rahuldanud aga kohtunikku, kes väitis, et just need kombinatsioonis kasutatud omadused on Lidli kaubamärkidele omased. Sellisena leiti, et Tesco rikkus TMA artikli 10 lõike 3 järgi tekstiga kaubamärki, kusjuures seda järeldust korrati kõigis olulistes aspektides ka sõnavaba kaubamärgi puhul.

Järeldus

Kuigi see ei olnud sarnane väide iseenesest this Judgment is helpful to rights holders for a number of reasons, not least the fact that Lidl, as a serial packaging copyist itself, may end up having its own positive court judgment used against it in the future. Indeed, Smith J’s findings that colour and shape were key features of the Lidl Marks, with the “Lidl” word being less of a differentiator, are invaluable to those pursuing lookalike claims and support the conclusions of a Stobbsi tellitud hiljutine käitumisteaduse kirjanduse ülevaade Lookalike psühholoogia kohta. See on hea uudis FMCG kaubamärkidele ja midagi omaväravat Lidlile.

See juhtum on ka õppetund teie nõude sujuvamaks muutmisel juba varajases staadiumis, kuna umbes 2.35 miljonit naela kulutati õigusabikuludeks, kusjuures Lidl on paralleelselt esitanud mitu erinevat nõuet, mis nõuab mõlema poole oluliste tõendite esitamist. Lidl oleks võinud ollaLidl hinnaga” kui ta oleks lihtsalt piirdunud oma väidetava juhtumiga TMA artikli 10 lõike 3 rikkumisega, tuginedes sama tulemuse saavutamiseks kogutud sotsiaalmeedia tõendite hulgale.

_____________________________

Tellige tellige, et te ei jääks ilma Kluweri kaubamärgiblogi regulaarsetest värskendustest siin.

Kluweri IP seadus

. 2022. aasta Future Ready Juristi uuring näitas, et 79% juristidest arvab, et õigustehnoloogia tähtsus järgmiseks aastaks kasvab. Kluweri intellektuaalomandi seadusega saate navigeerida üha globaalsemaks muutuvas intellektuaalomandiõiguse praktikas, kasutades spetsiaalset, kohalikku ja piiriülest teavet ja tööriistu igast eelistatud asukohast. Kas olete IP-professionaalina tulevikuks valmis?

Õpi kuidas Kluweri IP seadus saab sind toetada.