IM-mudeli kinnitamine UMR-i jaoks EMIR-i alusel – tagasitestimine

Eelmisel nädalal EBA avaldas selle kohta konsultatsioonidokumendi regulatiivsete tehniliste standardite (RTS) eelnõu esialgse marginaali mudeli valideerimise (IMMV) kohta Euroopa turgude infrastruktuuri määruse (EMIR) alusel. 

See on oluline ja kauaoodatud väljaanne, eriti nende sadade ELi ettevõtete jaoks, kes järgivad UMR IM nõudeid 2021. aasta septembri seisuga ja veelgi suurema arvu ettevõtete jaoks, kes peaksid järgima 2022. aasta septembris. Valdav enamus, kui mitte kõik neist, ettevõtted on otsustanud kasutada ISDA SIMM IM jaoks, mis EMIRi kohaselt nõuab mudeli valideerimise heakskiitu ELi ametiasutustelt.

Eeldatakse, et EL teeb nendele väiksematele ettevõtetele mudelite valideerimise nõuetest erandid, mis on sarnased USA-s pakutavatega. Vastasel juhul tooksid mudelite kinnitamise raskemad nõuded kaasa selle, et paljud ettevõtted valivad standardse ajakava mudeli, mis oleks tööstusharu jaoks kehv ja tooks kaasa tarbetult kõrged IM-i nõuded, tagatiste sidumise ja kulude suurenemise, mille süsteemne kasu on väike.

Mis on siis tulemus?

Noh, on häid ja mitte nii häid uudiseid.

Hea uudis

Dokumendis nähakse ette kahte kategooriat ettevõtteid:

• suured ettevõtted (üle 750 miljardi euro AANA, umbes 20 ettevõtet) kuuluvad standardmudeli valideerimise alla
• kõik teised ettevõtted (<750 miljardit eurot AANA, P5-6, sajad ettevõtted) kuuluvad lihtsustatud valideerimise alla.

Ja mudelite valideerimise üleminekuraamistik võimaldab jätkata olemasolevate IM-mudelite (nt SIMM) kasutamist, kusjuures lihtsustatud valideerimise alla kuuluvad ettevõtted saavad kasu kaheaastasest ettevalmistusperioodist.

Nii et see on käes, võib-olla mitte see, mida mõned ettevõtted lootsid, kuid teretulnud sellegipoolest ja kindlasti aitab see ilma sellise ettepanekuta leevendada tohutut arvu kinnitamistaotlusi ja võimalikke turuhäireid.

(Märkus. RTS-i artikkel 2 võimaldab riikide konkurentsiasutustel otsustada vastaspoolte börsiväliste tuletisinstrumentidega seotud tegevuse keerukuse ja vastastikuste seoste alusel kohaldada standardmudeli valideerimist, kui AANA on > 50 miljardit eurot).

Mitte nii hea uudis

Paljud ettevõtted on oodanud mudeli valideerimise nõuetest vabastamist või täielikku allhanget ja eelkõige IM-mudeli tagasitestimise nõude puudumist. Argumendiks on see, et ISDA ja suured P1-2 ettevõtted viivad läbi ISDA SIMM-i jaoks regulaarset järeltestimist, nii et teised ettevõtted peaksid saama sellele tugineda, nagu nad saavad seda teha USA jurisdiktsiooni eeskirjade kohaselt. Ja kui ei saa sellisele kinnitamisele tugineda, seab see sadadele väiksematele ettevõtetele koormava nõude, et saada süsteemset kasu.

Konsultatsioonidokumendis on kompromissiks see, et lihtsustatud valideerimisprotsessi korral ei pea ettevõtted tegema staatilist järeltestimist (kord kvartalis), vaid neilt nõutakse dünaamilist järeltestimist (lihtsam igapäevane protsess).

See on mõistlik seisukoht, staatiline järeltestimine võib paljudele väiksematele ettevõtetele olla koormav, samas kui dünaamiline järeltestimine on hea tava kõikide ettevõtete jaoks.

Üksikasjade mõistmiseks vaatame, mida iga lähenemisviisi puhul nõutakse.

Staatiline tagasitestimine

Staatiline tagasitestimine on üldiselt aktsepteeritud meetod IM-mudeli tagasitestimiseks ja selle tegemiseks SIMM-i jaoks on vaja järgmist.

• Tegelikud või hüpoteetilised vastaspoole portfellid
• Ajaloolised turuandmed 3 aasta jooksva ja 1 aasta stressiperioodi kohta (2008)
• Nende andmete põhjal luuakse 1d või 10d stsenaariumid
• PL-aegridade saamiseks hinnake nende stsenaariumitega portfellid ümber
• Võrrelge SIMM-i (1d või 10d) ja puhtaid PL-sid (1d või 10d)
• Tehke BIS-i valgusfoori test (roheline, kollane, punane)
• Uurige erandeid (PL > SIMM)

Selle kord kvartalis läbiviimine nõuab märkimisväärset ettevalmistust ja ressursse.

Näiteks vajadus tagada, et ajaloolised andmed oleksid kättesaadavad kõigi praeguste portfellide riskitegurite kohta või kui ei kasutata asjakohaseid puhverandmeid, ja seejärel vajadus käivitada järeltest, mis nõuab arvutusressursse iga tehingu 1,000 ümberhindamiseks. portfellis.

In Clarus CHARM pakume selle automatiseerimiseks funktsiooni SIMM Backtest, nagu on näidatud allpool:

Sellegipoolest jääb staatilise tagasitestimise kord kvartalis käitamise nõue oluliseks operatiivseks ülesandeks, mis nõuab puhtaid ajaloolisi andmeid, spetsiaalset tarkvara, näiteks CHARM, arvutusressursse arvutusteks ja tulemuste analüüsiks ning erandite uurimiseks.

Dünaamiline tagasitestimine

Dünaamilise järeltestimise teostamine on seevastu väga erinev ja lihtsam.

Lihtsamalt öeldes võib seda vaadelda kui iga päeva ISDA SIMM-i marginaali võrdlemist iga vastaspoole portfelli järgmise päeva PL-iga ning ajarea koostamist ja erandite arvu loendamist (PL > SIMM).

Peamiselt on igal SIMMi käitaval ettevõttel need numbrid iga päev ja nad ei vaja käitamiseks ajaloolisi andmeid ega arvutusressursse. Lihtsalt koguge arvutustabelisse numbrid, koostage igapäevane ajalugu ja võrrelge, millisel päeval on PL > siis eilne SIMM

Muidugi on detailides natuke rohkem kuradit:

• Esiteks on meil igapäevane SIMM 10-päevase MPOR-i jaoks, seega peame 1-päevase MPOR-i jaoks ümber arvutama
• Ligikaudne meetod on jagada sqrt-ga (10), kuid palju parem on ümber arvutada, kasutades ISDA avaldatud 1-päevaseid riskikaalu ja korrelatsioone.
• Teiseks ei ole vajalik PL mitte raamatu või fondi jaoks, vaid tehingute tegemiseks vastaspoole portfelliga (tasaarvestuskomplekt)
• Kolmandaks ei ole sobiv võrdlus mitte tegeliku PL-ga, vaid puhta PL-ga (nimetatakse ka hüpoteetiliseks PL-ks)
• Puhta PL all peame silmas PL-i, mis on tingitud turu liikumistest päeva alguses, nii et PL eemaldatakse uutest tehingutest, arveldatakse tehingud, rahavood, tasud jms.
• See puhas PL ei pruugi olemasolevatest PL-aruannetest saadaval olla, sel juhul tuleb see arvutada
• Seejärel on olemas automaatika SIMM-i arvutamiseks või hankimiseks ja PL-i puhastamiseks iga päev ning seejärel SIMM-i ja PL-i võrdluste aegrea loomiseks.
• Mille väljund näeb välja nagu ülaltoodud CHARM-i ekraanipilt, kuid lühema aja jooksul (EBA paberil on kirjas 250 päeva / 1 aasta)

Ülaltoodu põhjal peaks olema ilmne, et dünaamiline järeltestimine on palju vähem koormav kui staatiline järeltestimine.

See ei nõua käitamiseks stsenaariumide loomist ja ajalooliste turuandmete puhastamist ega ressursside arvutamist.

Lisaks on lihtsalt hea riskitava koguda ja võrrelda päevase tagatise ja PL aegrida, et hinnata tagatise piisavust aja jooksul.

Väga lihtsalt (ja jämedalt öeldes) on selle tegemine kasulik, kui võtta 10-päevane SIMM, teisendada 1-päevaseks sqrt(10) abil, võrrelda järgmiste päevade tegeliku PL-ga ja luua ajalugu Excelis või andmebaasis.

Veelgi parem, kui 1-päevase MPOR-i jaoks arvutatud SIMM ja puhas PL on saadaval sellisest lahendusest nagu CHARM.

Mis veel paberil on?

Nagu arvata võis, on 70 leheküljel palju.

RTS-i eelnõu täistekst, taust ja põhjendus ning loomulikult konsultatsioonide küsimused.

On mitmeid muid olulisi punkte, mida mul pole selles ajaveebis aega käsitleda, näiteks IM mudeli hindamine, järelevalveline valideerimine pädevate asutuste poolt vajalike dokumentide esitamisega , künnised 5%, 10% või 20% IM arvutatud, mis käivitavad uue valideerimise, allhanke ja ajutise mittevastavuse ja palju muud.

Ja siis on konsultatsioonis 37 küsimust, millele EBA vastuseid otsib, alustades järgmisest:

Soovitan teil lugeda täielik konsultatsioonipaber.

Vastuste esitamise tähtaeg on 4. veebruar 2022.

Kui teil on seisukohti või kommentaare, andke meile ka teada.

Allikas: https://www.clarusft.com/im-model-validation-for-umr-under-emir-backtesting/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=im-model-validation-for-umr-under-emir-backtesting