Interneti-arhiiv vastutab autoriõiguste rikkumise eest, kohtureeglid

2020. aastal avaldasid kirjastajad Hachette, HarperCollins, John Wiley ja Penguin Random House kaevata Interneti-arhiivi (IA) autoriõiguste rikkumise eest, võrdsustades selle "avatud raamatukogu" piraatsaidiga.

IA raamatukogu haldab mittetulundusühing, mis skannib füüsilisi raamatuid ja laenab seejärel patroonidele digitaalseid koopiaid e-raamatu vormingus.

Kuigi "digitaalsete" raamatute laenutamine pole haruldane, laenavad raamatukogud tavaliselt DRM-kaitsega faile välja pärast kirjastajatelt litsentsi omandamist. Sel juhul saatis IA talle kuulunud füüsilised raamatud skaneerimisrajatisse ja tegi sellest ise koopiad.

Õiglane kasutamine või massiline autoriõiguste rikkumine?

Need digitaalsed koopiad laenati hiljem patroonidele, kusjuures IA tagas, et ainult üks inimene pääses korraga juurde ühe füüsilise raamatu ühele digitaalsele koopiale.

IA varem otsitud kokkuvõtlik kohtuotsus tema kasuks, väites, et füüsilise raamatu digitaalne koopia „muudab” originaalteose, kusjuures laenupiirangud ja kasumi puudumine toetavad samuti õiglase kasutamise järeldust.

Seevastu kirjeldasid kirjastajad IA raamatukogu kui petturit, mis tegeleb tahtliku massilise autoriõiguste rikkumisega. Nõudes otsest kahju oma lõpptulemusele, oli kirjastajate hagi eesmärk "illegaalsele" laenuprogrammile lõplikult lõpp teha.

Kirjastajad taotlesid kokkuvõtlikku otsust ja deklaratsiooni, et seda tüüpi kopeerimine on selge juhtum autoriõiguse rikkumine.

Arvamus ja kord

Selle nädala alguses oli osapooltel võimalus oma argumente toetada a New Yorgi kohtuistung. Ringkonnakohtu kohtunik John Koeltl küsitles enne lõpliku otsuse üle otsustamist mõlemat poolt nende lühiotsusetaotluste kohta.

Pärast argumentide kaalumist. Kohtunik Koeltl avaldas oma arvamus ja kord eile. Tema korraldus on selgelt kirjastajate poolel, kelle taotlus kohtuotsuse tegemiseks rahuldati. IA õiglase kasutamise kaitse ja lühiotsus tema kasuks lükati tagasi.

Kohtud kaaluvad õiglase kasutamise määramisel tavaliselt nelja tegurit. Kohtunik Koeltl järeldab, et kõik neli tegurit kaaluvad tugevalt kirjastajate kasuks.

Alustades esimesest tegurist – kas kasutus on muutev – rõhutatakse korralduses, et IA ei suutnud näidata, et tema raamatute laenutamine vastab standardile. Asjaolu, et raamatut saab laenutada korraga vaid üks patroon, ei oma õiglase kasutamise küsimuses tähtsust, märgitakse tellimuses.

"IA esimese teguri argumendi tuum on see, et organisatsioonil on õiglase kasutamise korral õigus teha oma trükitud raamatutest mis tahes koopiaid, mis on vajalikud selle raamatu digitaalse laenutamise hõlbustamiseks, kui ainult üks patroon saab raamatut laenutada korraga. iga ostetud ja tasutud eksemplari eest,” kirjutab kohtunik Koetl.

"Kuid sellist õigust ei ole, mis võib kahjustada autorite ja kirjastajate õigusi saada kasu oma kaitstud teoste derivaatide loomisest ja levitamisest."

Kohus ei mõista, kuidas IA tegevus muudab algset teost. Asjaolu, et IA on mittetulundusühing, ei ole ka tugev kaitse, kuna laenuprogramm võimaldab IA-l ikkagi annetuste ja muude vahendite kaudu kasu saada, ilma kirjastajatelt vastavat litsentsi hankimata.

"IA hulgimüügiga kopeerimine ja kirjastuse trükiraamatute digitaalsete koopiate volitamata laenutamine ei muuda raamatute kasutamist ning IA saab kasu autoriõigustega kaitstud materjali kasutamisest tavahinda maksmata," märgib kohtunik Koetl.

Konkureerite tasuta?

Kasum ja tulu on olulised ka neljanda õiglase kasutamise teguri kindlaksmääramisel, mis seab kahtluse alla, kas raamatukogu mõjutab esialgset raamatuturgu ja olemasolevaid tulusid.

IA väitis, et see pole nii, kuna müügimahud ei näita negatiivset korrelatsiooni tema laenuteenusega. Kohtunik Koetl, kes argumendis ei veena, ütleb, et IA programm tähendab otsest konkurentsi litsentsitud alternatiivide pärast.

„Antud juhul on „õitsvalt arenev raamatukogude e-raamatute litsentsimise turg”, kus väljaandjad teenivad tasu iga kord, kui raamatukogu hangib mõne oma litsentsitud e-raamatu selliselt koondajalt nagu OverDrive.

„See turg toodab kirjastajatele aastas vähemalt kümneid miljoneid dollareid. Ja IA tõrjub välja kirjastajate koha sellel turul.

IA raamatukogu pakub litsentsitud platvormidele tunduvalt odavamat alternatiivi, mis võimaldab raamatukogudel ja avalikkusel raha säästa. Seda teeb see aga kohtu hinnangul kirjastajate ja nende autorite kulul.

"Sama selge on, et kui IA käitumine muutub laialdaseks, mõjutab see ebasoodsalt teoste võimalikku turgu," kirjutab kohtunik Koetl.

IA vastutab autoriõiguste rikkumise eest

Kuna ülejäänud õiglase kasutamise tegurid kaaluvad selgelt väljaandjate kasuks, siis IA õiglase kasutamise kaitse ebaõnnestub. Sellest tulenevalt järeldab kohus, et Interneti-arhiiv tõepoolest vastutab autoriõiguste rikkumise eest.

Kahjude ulatust ei ole veel kindlaks tehtud. IA palus seadusjärgse kahju hüvitamist, viidates oma mittetulundusliku raamatukogu staatusele. Kohtunik Koeltl ütleb, et praegu on igasugune kahju hüvitamise otsus ennatlik.

Selle korralduse põhjal on selge, et IA e-raamatute laenutamise raamatukogul ei lubata praegusel kujul jätkata. Sellegipoolest on arhiivil endiselt võimalus edasi kaevata.

Vastuseks korraldusele kinnitas IA avatud raamatukogude direktor Chris Freeland, et kaebus on tulemas.

„Jätkame võitlust raamatukogude traditsioonilise õiguse eest raamatuid omada, laenutada ja säilitada. Me kaebame kohtuotsuse edasi ja julgustame kõiki kogukonnana kokku tulema, et toetada raamatukogusid selle korporatiivkirjastajate rünnaku vastu.

• SEO-põhise sisu ja PR-levi. Võimenduge juba täna.
• Platoblockchain. Web3 metaversiooni intelligentsus. Täiustatud teadmised. Juurdepääs siia.
• Allikas: https://torrentfreak.com/internet-archive-is-liable-for-copyright-infringement-court-rules-230325/