UK Patent Office Declines To Base Standard-essential Patent Policy On 'anecdotal Evidence From Bodies Representing Smaller Businesses'

Taasavaldanud Platon

järgijaid: 0

Tint on vaevu kuivanud Kohtunik Mellor InterDigital v. Lenovo valitsev, ja Ühendkuningriigist on rohkem uudiseid standardsete oluliste patentide (SEP) kohta. Ühendkuningriigi Intellektuaalomandi Amet (IPO) kaalub tõsiselt SEP-dega seotud poliitikakujundamise (potentsiaalselt seadusandlikku) algatust. Aga see tahab näha rasked tõendid et väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete (VKEde) kaitsmiseks on vaja sekkuda. Ausalt öeldes ei hakka IPO-d petma lobistid, kes väidavad, et nad esindavad VKEsid, töötades samal ajal suurte rakendajate nimel, kes soovivad oma patendilitsentsimise kulusid vähendada.

Mõned kuud tagasi olin – ausalt –šokeeritud, et kõrge IPO ametnik võttis vastu kutse esineda ACT | App(le) Associationi üritus, kuid samas tundsin kergendust, kui said kontorist teada, et nad olid täiesti teadlikud asjaolust, et Apple rahastab ACT-i. Soovin, et ka Euroopa Komisjon ärkaks ja tunnistaks seda probleemi. EÜ lubas ACT-l ja selle Google'i kontrollitaval ekvivalendil nimega Developers Alliance osaleda selle kuu alguses Digital Markets Acti töötoas, väites, et esindab väikerakenduste arendajaid, tehes samal ajal tegelikult lobitööd kuritahtlike behemotide nimel. See on väga problemaatiline praktika, mida nimetatakse astroturfimiseks.

Teisipäeval UKIPO alustas uut konsultatsiooni– ehkki juba eelmisel aastal paluti SEP-poliitika kohta seisukohti avaldada – küsimustikuga, mis on saadaval kuni 24. aprillini. UKIPO veebisait peegeldab teema sügavat mõistmist. Eriti meeldib mulle järgmine IPO avaldus Äri- ja rahvusvahelise poliitika direktori kohusetäitja Sarah Whitehead, selgitavas videos:

"Kuigi meil on mõned anekdootlikud tõendid väiksemaid ettevõtteid esindavatelt organitelt, ei kuulnud me piisavalt tõendeid otse Ühendkuningriigi VKEdelt, väikese ja keskmise kapitalisatsiooniga ettevõtetelt, sealhulgas nende kogemusi tehniliste standardite koostoime või uuenduste tegemisel kasutamise kohta. (rõhutus minu oma)

See on nii konkreetne.

Tööstusstandardite süsteem – ja selle ümber ehitatud litsentsimisökosüsteem – on liiga oluline, et sekkuda üksnes lobistide ja (eriti) astroturferide öeldu põhjal.

Apple pole olnud VKE umbes 45 aastat, veel vähem Ühendkuningriigi VKE.

SEP-i poliitilistes debattides on läänepoolkeral kaks "nähtust". Vaatamata sellele, et Huawei on laiaulatuslik uuendaja ja väga mõistlik litsentsiandja (kes teab ka litsentsisaaja vaatenurka), kasutatakse seda sageli kollimehena. Ja spektri teises otsas on VKEde väited – mida poliitikakujundajad püüavad vaistlikult kuritarvitamise eest kaitsta –, et nad on SEP-i kuritarvitamise vastuvõtvas otsas. Soovin tungivalt skeptitsismile ja kiidan UKIPO-d mõistlikult kõrge tõendamisstandardi kehtestamise eest. Ilma selleta ei saa olla vastutustundlikku poliitikat, kuid jällegi, nagu Euroopa Komisjoni hiljutine DMA töötuba näitas, on petlik lobitöö lokkav ja mõnel poliitikakujundajal pole lihtsalt julgust ebaausat sisendit tagasi lükata.

Usun, et IPO analüüsib hoolikalt mis tahes lugusid, mida talle räägitakse, ja nõuab kindlaid tõendeid. Näiteks kampaania Save Our Standards sponsoreeris IoT-blogija intervjuud USA VKE-ga ja minu jaoks oli see lihtne aru saada, et kõnealune VKE ei pidanud tegelikult kunagi SEP-sid litsentsima (ja isegi mitte klient, kelle jaoks ta rakenduse arendas, millest nad selles intervjuus peamiselt rääkisid).

On suurepärane, et UKIPO leiab anekdootlikke tõendeid nendelt, kes esindavad (või täpsemalt, väites, et esindab) VKEd ebausaldusväärsed. Järgmises etapis on oluline kontrollida tegelike VKEde panust. Kui need VKEd on vaid teenusepakkujad, on nende panus mõttetu. Kui nad toodavad tegelikke tooteid, siis mis probleemid neil on tõesti silmitsi? Ja kas nad tõesti vajavad valitsuse sekkumist või oleks olemasolevas raamistikus mõistlikult vastuvõetavad lahendused?

LinkedInis I tõstatas järgmise küsimuse:

„Kui VKEdel on SEP-dega nii suur probleem, siis kus on kõik VKEde vastu suunatud SEP-i jõustamismeetmed? Võib-olla on see (üks) esimene küsimus, mida poliitikakujundajad peaksid sel teemal konsultatsioone alustades küsima.

Olen kohtuvaidluste jälgija. Kui VKEsid SEP-de pärast pidevalt kohtusse kaevataks, oleksin seda kindlasti märganud. Suhteliselt väikseim ettevõte, mida olen hiljuti SEP-i jõustamise vastu võtnud, on Saksamaa WiFi-ruuteri turuliider (70% osakaal!) Müncheni I ringkonnakohus on tuvastanud selle soovimatu litsentsisaajana.

2019. aastal korraldasin Brüsselis SEP litsentsimiskonverentsi. Suhteliselt väikseimad ettevõtted, kes osalesid ja SEP litsentsimise küsimustest rääkisid, olid Nordic Semiconductor, AirTies ja Kamstrup. Nüüd vaatame seda perspektiivi:

Põhjamaade pool "Tal on üle 1300 töötaja üle maailma" ja turuväärtus põhja pool 3 miljardit dollarit.
AirTies oli ostis välja erakapitalifond Providence Equity Partners 2022. aastal.
Kamstrup oli asutati 1946. aastal, sellel on "töötajaid enam kui 20 riigis üle maailma ja see kuulub Taani energiaettevõttele OK".

Ma väidan, et kõigil neist kolmest ettevõttest on ressursse ja keerukust, et vastata SEP autoritasude nõudmistele. Nagu ka AVM, see Saksa WiFi-ruuteritootja, mida mainisin.

Miks on VKEde vastu SEP-i kohtuvaidlusi nii raske leida? Sest sundtäitmine nende vastu ei ole tulus. Kuid ainult laialt levinud kohtuvaidlused oleksid piisavalt tõsised tõendid probleemi kohta, et õigustada seadusandlikku sekkumist.

Loodan, et UKIPO jääb praegu saadava sisendi suhtes skeptiliseks, teades, et osa sellest korraldavad Apple'i rahastatud lobiüksused. Ja ma julgustaksin Euroopa Komisjoni sama tegema.

Jälgi @FOSSpatents Twitteris

Järgige FOSS-i patente LinkedInis

LinkedIn on soovitatav platvorm, kui eelistate keskenduda patenditeemadele, samas kui @FOSSpatents üha enam tweets monopolidevastase võitluse kohta.

Jagage LinkedIni kaudu teiste spetsialistidega:

Jaga|