Will Big Oil Be Forced To Pay For Climate Damages

Taasavaldanud Platon

järgijaid: 0

USA justiitsministeerium asus Colorado kohalike omavalitsuste poolele, mis on viimane juhtum valitsuste kasvavast lainest, kes suruvad suurte naftafirmade vastu kohtuasju, nõudes neilt kliimakahjude hüvitamist.

Kliimavaidlused suurte naftaettevõtete vastu

Naftahiiglased on fossiilkütuste põletamisega kaasnevaid ohte teadnud aastakümneid. Püüdes järjekindlalt blokeerida tegevust, mis kontrollib süsinikureostust, suutsid nad ka eitada, et väite taga olev teadus ei olnud selge.

Kuid kuna maailm teadis, et suured naftafirmad on teadlikud kahjust, mida nende tooted kliimale tekitavad, tekkis maakondadest, linnadest ja osariikidest hagide laine. Need kliimavaidlused, mis ulatuvad nüüdseks peaaegu kahekümneni, püüavad anda fossiilkütuste ettevõtted avalikkuse petmise eest kohtu alla.

Ükski neist ei jõudnud aga kohtu ette. Nad on põrgatanud osariigi ja föderaalkohtu vahel ning naftahiiglased on kontrolli all, et mis tahes otsuseid edasi lükata.

DoJ lühikokkuvõte Colorado juhtumi kohta, Suncor vs. Boulder County, kahe naftafirma – Suncori ja Exxoni – vastu võib tegevusetus peagi lõpetada. Lühike väitis, et asja tuleks arutada osariigi kohtus, mitte föderaalkohtus, mis on hagejatele soodne.

Colorado juhtum sai alguse 2018. aastal, kui Boulderi linn ja maakond kaebasid Suncor Energy ja Exxoni kohtusse. Nad otsivad miljoneid dollareid, et parandada oma infrastruktuuri, et tulla toime kliimamuutustega.

Colorado valitsus väitis, et naftahiiud rikuvad osariigi tarbijakaitseseadusi, müües osariigis fossiilkütuseid. Seda hoolimata asjaolust, et need naftaettevõtted teavad kindlasti, et nende tooted kahjustavad kliimat.

Fossiilkütuste põletamine võib põhjustada rohkem kahjulikke katastroofe, nagu Metsatulekahjud, üleujutused, põuad ja saatuslikumad kuumalained, mille tunnistajaks riik täna on.

Eksperdid märkisid, et DoJ lühikokkuvõte Colorado juhtumi kohta on Bideni administratsiooni tegevus, mis toetab kliimakohtuasju. Õigusprofessor ütles, et valitsused on nüüd kliimakaitsjate poolel.

Kui ülemkohus selle juhtumi läbi vaatab, võib see olla pöördepunkt naftafirmade vastu algatatud kliimavaidlustes.

Muud algatatud kliimaalased kohtuasjad

USA osariikide valitsused on esitanud kohtuasjad, väites, et naftahiiglased, nimelt Exxon, Shell, Chevron ja BP, petsid avalikkust oma toodete kahju osas, mis põhjustas laastavaid kliimakatastroofe.

2017. aastal alustasid California linnad ja maakonnad seda suundumust sellega, et kaebasid paljud fossiilkütuste ettevõtted petliku turustamise eest kohtusse. Hagejad kasutavad riigi deliktiseadusi, mis kaitsevad avalikkust eksitava reklaami eest.

Teiste osariikide peaprokurörid järgisid eeskuju.

2018. aastal esitas Rhode Island samasuguse kohtuasja ka suurte naftafirmade vastu inimeste petmise eest kliimamuutuste ohtude osas.

Aasta pärast seda süüdistas New Yorgi osariik Exxonit aktsionäride eksitamises kliimamuutuste osas. Kuid kohtunik otsustas, et riigi peaprokurör ei näidanud naftahiiglase vastu piisavalt tõendeid.

2020. aastal esitati Hawaiil veel üks kliimahagi. Honolulu linn ja maakond ajasid naftafirmasid taga, sundides neid kliimakahjude eest maksma. Suured naftasüüdistatavad on Exxon, Sunoco ja Chevron.

Hoolimata fossiilkütuste tööstuse jätkuvast pöördumisest andis Hawaii kohtunik korralduse alustada avastamisprotsessi. Tegemist on kohtueelse etapiga, mille käigus mõlemad pooled koguvad dokumentidelt ja tunnistajatelt tõendeid.

Keset kohtuasjade edenemist vaidlevad naftafirmad jätkuvalt, et juhtum ei ole tegelikult petlik turundus. See puudutab rohkem kliimamuutuste laiemat küsimust, mis tuleks viia föderaalkohtusse.

Hawaii ülikooli õigusprofessor kommenteeris seda, öeldes:

"Fossiilkütuste ettevõtted kardavad osariikide kohtuid... Nad on kivistunud osariikide kohtutest, kes on probleemile lähemal, probleemidele lähemal ja kardavad absoluutselt tõeliste inimeste žüriide ette astuda."

Naftafirmad väidavad ka, et kohalikud omavalitsused on soodustanud nafta ja gaasi tootmist ja kasutamist.

Fossiilkütuste ettevõtete vastu algatatud kliimahagide pooldajad võrdlesid kohtuvaidlusi suurte vastu tubakafirmad 1990. aastatel. Sigaretifirmadele anti korraldus hüvitada rohkem kui 240 miljardi dollari suurune kahju pärast aastakümneid kestnud eitamist, et suitsetamine võib põhjustada vähki.

Tubakafirmad nõustusid maksma iga-aastaseid rahasummasid riikidele suitsetamisega seotud tervishoiukulude hüvitamiseks.

Seega, kui kliimavaidlused lõppeksid hagejate kasuks, sunniksid nad naftaettevõtteid maksma ka kliimakahju. See muudab ka pangandussektor arvab, et investeerides fossiilkütustesse on riskantne äri.

Kohtunikud on naftafirmade mõttekäike korduvalt ümber lükanud ja hagejad jäid seisukohale, et hagid kuuluvad riigikohtusse. Nüüd on ülemkohtu ülesanne seda juhtumit kaaluda.

Ülemkohtu otsus: föderaal vs. osariigi kohus

Ülemkohus pöördus peaprokuröri poole, et otsustada, kuhu Colorado juhtum kuulub. Ametnik ütles, et juhtumit ei tohiks saata föderaalkohtusse, vaid see peaks jääma osariigi kohtusse.

Ülemkohtul on kaks võimalust neid kliimahagisid edasi lükata. Ta võib nõustuda juhtumi läbivaatamisega või võib asja käsile võtta. Igal juhul läheb hagi tagasi osariigi kohtusse.

Sel juhul mõjutab see teisi pooleliolevaid kliimakohtuasju, kusjuures kõiki juhtumeid arutatakse osariigi kohtutes.

Kui SC otsustab asja arutada, võib kohtuprotsess toimuda sügisel ja kohus saab otsustada järgmisel aastal. Sel juhul jääksid kõik muud sarnased juhtumid kuni lõpliku otsuse tegemiseni ootele.

Kui kliimaalased kohtuasjad kohtusse jõuavad, näevad žüriid tõenäoliselt aastakümnete pikkust tõendite jälge, mis näitavad, kuidas naftaettevõtted petsid avalikkust kliimamuutuste osas, nagu "Exxon teadis” poleemika.