Kuna tolm hakkab MakerDAO musta neljapäeva intsidendi üle settima, naaseb meeskond nüüd tavapärase töötempo juurde. Kasutasime võimalust, et jõuda järele protokolli ühe algse asutaja Rune Christenseniga, et saada täielik kokkuvõte olukorrast ja sellest, mida see Makeri jaoks tähendab (MKR).
Christensen oli sündmuste arenedes kummaliselt vaikne olnud, ei liitunud kunagi ühegi foorumi aruteluga ega avaldanud meediale kommentaare – siiani.
MakerDAO pakub kasutajatele stabiilset DAI krüptovaluutat vastutasuks nende muutliku krüptovarude eest ja platvorm seisis silmitsi arvestamine kuna Ethereum kukkus 12. märtsil kokku peaaegu kõigi teiste majandusvaradega. Mitmete probleemide tõttu jäi protokollist puudu umbes 5 miljonit dollarit tagatist, mis destabiliseeris laenuplatvormi ja selle DAI stabiilse mündi.
Cointelegraph jälgis tähelepanelikult järgnevaid erakorralisi meetmeid, sealhulgas sissejuhatus USDC toetatava tagatise lisavormina ja enampakkumine äsja vermitud MKR žetoonidest.
Cointelegraphile antud intervjuu esimeses osas annab Christensen kommentaare ja selgitab, miks ta oli MakerDAO jaoks nendel rasketel aegadel radarist eemal.
Vastates küsimustele oma nägemuse kohta mustast neljapäevast, ütles Christensen, et äkiline müük asetas Ethereumi ökosüsteemi äärmise stressi alla. "See võib väga hästi olla halvim krahh, mida me krüpto valdkonnas seni näinud oleme," ütles ta.
Kuna kauplejad jätkasid ETH müümist stabiilsemate varade (nt DAI) jaoks, siis selle likviidsus "põhimõtteliselt kuivas", selgitas Christensen. Võrgutasud tõusid samuti drastiliselt, mis ainult suurendas Makeri probleemi.
Ta rõhutas, et protokollis ei ole süüd:
"Kuigi Maker-protokoll toimis kogu selle sündmuse jooksul täielikult nii, nagu peaks, ei toiminud paraku hoidja ökosüsteem, mis on mõeldud aitama protokollil sellistes krahhides riskantsete võlgadega toime tulla."
Tegija sihtasutusel olid mõned oma hoidjad, kuid nad ei suutnud üleujutust ohjeldada. Erakordselt suure oksjonite arvu tõttu ammendasid selle pidajad pakkumiseks saadaoleva DAI kogumi. Aga kui sihtasutus täiendas hoidja reserve, tekkis tehniline probleem Ethereumi kõrged gaasitasud tähendas, et "möödus mitu tundi, enne kui nad tegelikult pakkumist alustasid".
Igal juhul olid ka kogukonna juhitud hoidjad oma ülesandega läbi kukkunud. Christensen rõhutas, et seda ei põhjustanud mingil moel sihtasutuse halduri tarkvara, mida tema sõnul enamik pakkujaid niikuinii ei kasuta.
Hoidjate keerukus
Hoidjad on DAI stabiilsuse säilitamisel üliolulised ja Christensen rõhutas korduvalt, et kogukond vastutab ökosüsteemi säilitamise eest. Ta ütles:
"See oli algusest peale eesmärk, et kogukond oleks tõesti see, kes hoolitseks selle süsteemi osa [hoidjate] eest nii palju kui võimalik."
Hoidjad vajavad töötamiseks tehnilisi programmeerimisalaseid teadmisi, mis ei aita nende laialdast kasutuselevõttu. Christensen soovitab, et kasutajasõbraliku kasutajaliidese loomine läheks kogukonnale, mitte Maker Foundationile.
"Ja mida me näeme, on see, et tekkinud klappoksjonitel on juba kaks sõltumatut esiosa," lisas ta. Niinimetatud ümberpööratavad oksjonid vastutavad DAI sidumise säilitamiseks ETH tagatise müümise eest. Sellest hoolimata usub Christensen, et kasutajaliidesepõhised hoidjad ei suuda robotitega sammu pidada, ehkki ekstreemsete sündmuste ajal on neil kasu.
"Kui järgmine kord toimub suur krahh, siis ma arvan tõesti, et nende esiotsade olemasolu on väga kasulik."
Vastutus avarii eest
Christensen ei osalenud pärast musta neljapäeva kogukonna otsuste tegemisel. Kuigi kogukond võttis kiiresti vastu otsused, nagu USDC kaasamine süsteemi parandamiseks, on viimane lahendamata probleem hüvitis Makeri kasutajatele, kes nägid oma ETH osaluse ebaõiglaselt likvideerimist.
See on osutunud palju enamaks keeruline otsus teha nii, nagu mõned kogukonna liikmed on sihtasutuse abi palunud – ainult raadiovaikuseks.
"DeFi puhul on see, et see on lubadeta, avatud ja detsentraliseeritud - mis kõige tähtsam. Tore on see, et selle kasutamiseks ei pea kelleltki luba küsima, kuid see tähendab sageli, et kui midagi läheb ootamatult […], pole õige eeldada, et laseme sihtasutusel lihtsalt otsustada.
Vastates kogukonnas sageli püstitatud küsimusele, miks sihtasutus neid kahjusid otseselt ei hüvita, ütles ta:
"Ma arvan, et kui sihtasutus annaks süsteemile garantiisid, läheks see vastuollu kogu DeFi eesmärgiga. Sihtasutus töötas protokolli välja […], kuid lõpuks sihtasutus süsteemi ei kasuta.
Kogukonna aktiveerimine
Christensen väljendas imetlust Tegija kogukonna reageerimise üle krahhile, hoolimata sellest, et sihtasutus ei andnud mingit panust. Ta jätkas:
"Ma arvan, et on uskumatu näha toimuvat keerulist arutelu, analüüsi ja argumente. Seega oleks suur viga, kui sihtasutus kaaluks ja põhimõtteliselt kõik see kinni paneks ning otsustaks mingi suvalise tegevuse kasuks, mis lihtsalt ei ole sihtasutuse koht.
DeFi vaimule truuks langeb olukorra lahendamise koorem Tegija kogukonnale, väidab Christensen. Ta järeldas:
"Sihtasutuses on algusest peale selge olnud, et meie ülesanne selles olukorras on lihtsalt toetada seda, mida kogukond otsustab."