پست حاضر نمونه دیگری از دستور موقت را که توسط دادگاه های ما بر اساس منطق مشکل ساز وضع شده است مورد بحث قرار می دهد. چند وقت پیش، من گزارش به دستور حكم موقت توسط یك قاضی واحد دادگاه عالی مادراس علیه LA Renon Healthcare Pvt. Ltd. و Stanford Labs Pvt. Ltd (مدافعان). بدون بیان مجدد پیشینه با جزئیات، این حکم در یک مناقشه نقض حق اختراع در حال انجام (پوشش) تصویب شد اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید برای وبلاگ) اطراف شاکی شماره. حق اختراع 2 (Kibow Biotech) در مورد "ترکیبات برای تقویت عملکرد کلیه" با استفاده از یک پروبیوتیک استرپتوکوکوس ترموفیلوس (پروبیوتیک).
با افزودن پر دیگری به این کلاه، نیمکت دیویژن در 29 آوریل 2021 به دلیل این که دستور "توجیه به نظر نمی رسد"، در XNUMX آوریل XNUMX به دلیل دستور موقت مزبور اجازه توقف داد. اینجا کلیک نمایید). توجه: با وجود تأخیر اینجانب در ابلاغ این دستور و عذرخواهی فراوان، دلیل دادگاه جای بحث دارد و از نظر فقهی دستور موقت و بند ج بند 3 بسیار مرتبط است. با بازگشت به دستور، دادگاه اعلام کرد که شاکیان قادر به انجام این دستور نیستند شرایط سابقه برای به دست آوردن حفاظت موقت همچنین به این نکته توجه داشت که متهمان از دهه گذشته محصولات خود را به فروش میرسانند که میتوان گفت پیش از عرضه کالای شاکی در بازار است. قابل توجه است که حتی قاضی مجرد این واقعیت را به ترتیب خود تصدیق کرد (به Paras 70-72 این دستور مراجعه کنید اینجا کلیک نمایید)، (بدون در نظر گرفتن، باز هم حکم را صادر کرد!). از همه، مهمترین مشاهدات شعبه مربوط به روششناسی «نقص» قاضی واحد در تعیین وجود یک پرونده اولیه بود (به بند 15 دستور مراجعه کنید). منطق Division Bench از این واقعیت ناشی می شود که موضوع ثبت اختراع در پرونده حاضر یک پروبیوتیک است که در اصطلاح معمولی چیزی بیش از یک میکروارگانیسم نیست و بنابراین هیچ انحصاری بر کشف آن نمی توان ادعا کرد.
بدون در نظر گرفتن این موضوع، دادگاه با درخواست از متهمان برای واریز مبلغ 3 کرور و ارائه صورت حساب محصولات مورد اعتراض به دادگاه برای ادامه اقامت، برای شاکیان تسکین داد.
ارزیابی الزامات موردی اولیه در برابر موضوع ثبت شده
حکم شعبه بخش حکم داد که موضوع دعوا کاربرد دارد بخش 3 (c) و از آنجایی که نمی توان ادعای ثبت اختراع در مورد کشف یک باکتری وجود داشت، در این مورد نمی توان یک مورد اولیه را ثابت کرد. به بیان ساده، بخش 3 (ج) بیان میکند که نمیتوان ادعای انحصاری در مورد کشف صرف یک موجود زنده در طبیعت، به عنوان مثال، کشف یک باکتری به طور طبیعی وجود داشت. علاوه بر این، مهم است که توجه داشته باشید که سویه های باکتری مورد استفاده طرفین در پرونده حاضر متفاوت است. در حالی که متهمان از سویه DY205 باکتری استفاده کردند، ادعای شاکیان در مورد سویههای KB4، KB19 و KN25 باکتری است.
با نادیده گرفتن این موضوع، قاضی واحد بر اساس این استدلال که سویههای «مختلف» از یک باکتری «یکسان» هستند، دستور موقت صادر کرد. در عوض به تلاش ها و تحقیقات انجام شده توسط شاکیان برای کشف سویه خاص پروبیوتیک احترام گذاشت. در تضاد کامل با این استدلال، شعبه بخش مخالفت کرد و معتقد بود که این روش اتخاذ شده برای ایجاد پرونده اولیه ناقص است. حکم کرد که "هیچ ادعایی مبنی بر انحصار به دلیل کشف یک باکتری خاص وجود نداشت و هرگز نمی توانست ادعای انحصاری مربوط به استرپتوکوک ترموفیلوس داشته باشد.شعبه شعبه استدلال کرد که آیا این باکتری برای اولین بار توسط شاکیان کشف شده است یا اینکه آیا متهمان از کشفیات شاکیان پیروی کردهاند، هر دو از عوامل بیربط در بررسی اینکه آیا متهمان حق ثبت اختراع شاکیان را نقض کردهاند، میباشند. ادعای انحصار در کشف یک باکتری خاص. (بند 15 دستور)
نکته جانبی: یک دیدگاه جایگزین در وبلاگ مورد بحث قرار گرفت، جایی که من استدلال کردم که مورد حاضر نیز می تواند کاربرد بخش 3 (ه) را نیز جلب کند. خوانندگان می توانند پست را پیدا کنند اینجا کلیک نمایید.
علاوه بر این، قابل توجه است که در مواردی که شعبه قاضی واحد، استدلال های مطرح شده توسط متهمان را به دلیل همان مواردی که قبلاً در برابر IPAB در جلسات ابطال و در دادگاه عالی در دادخواست کتبی بعدی مطرح شده بود، به عنوان تکراری رد کرد، شعبه شعبه رسیدگی کرد. آنها از نو، بدون هیچ تعصبی. با این حال، نیمکت بخش خود را از اظهار نظر بیشتر، در مورد شایستگی استدلال ها در مرحله موقت، محدود کرد.
تقاضای حضور متهم در بازار
یکی دیگر از جنبه های مهم دستور، توجه به حضور خوانده در بازار و تأخیر شاکیان در طرح دعوی تخلف علیه آن است. شایان ذکر است که رویه قضایی دستور موقت به طور خاص از شاکی انتظار دارد که ثابت کند در صورت عدم تصویب دستور و عدم جلوگیری از فروش محصولات خود، صدمات جبران ناپذیری متوجه شاکی خواهد شد. این امر همراه با ضرورت ایجاد یک پرونده اولیه و تعادل راحتی به نفع شاکی، آزمون سه عاملی دستور موقت را تشکیل می دهد. با این حال، در پرونده حاضر، شعبه قاضی بخش بر این واقعیت تمرکز کرد که در عوض این متهم بود که قبل از عرضه محصولات ثبت شده در بازار، حضور پررنگی در بازار داشت. دادگاه همچنین خاطرنشان کرد که شاکیان حتی پس از اینکه IPAB بخش اصلی اختراع را به نفع خود تأیید کرد، درخواست دستور موقت نکردند، بلکه فقط زمانی که دو شاکی توافق نامه مجوز را در سال 2018 اجرا کردند، اقدام فعلی را آغاز کردند.
من استدلال فوق دادگاه را به دو دلیل مکمل بسیار جالب میدانم: اول، در حالی که رویه عمومی این است که شاکی در مراحل موقت، بهویژه جلسات دادگاه سابق، سعی در ایجاد دلهره در مورد متهم با نشان دادن آن دارد. یک موجود ناپدید شده (به قطعه Sandeep Rathod در مورد این موضوع مراجعه کنید اینجا کلیک نمایید) در پرونده حاضر، دادگاه رویکردی مخالف را در پیش گرفته و در عوض حضور پررنگ محصول متهم در بازار را مورد توجه قرار داده است. و ثانیاً، با ذکر این نکته که شاکیان از سوی خود در تعقیب متهمان حتی پس از تصمیم گیری در مورد دستورات دعوای قبلی به نفع متهم سابق، اهتمام به تعقیب متهمان را نداشتند، منطق اعطای توقف در دستور موقت را بیشتر کرد. بنابراین، در حالی که دادگاه به طور کامل از این اصطلاح استفاده نکرده است، به نظر می رسد که در مورد حاضر، نوعی از دکترین دست های پاک را به کار برده است.
نکته قابل توجه دیگر تصمیم حاضر، جهت دادن وثیقه توسط متهمان است. من و سواراج بحث کردیم چنین سپرده های امنیتی به عنوان یک راه حل جایگزین به جای صدور مکرر دستورات موقت. در حالی که این حکم قبلاً در پرونده حاضر صادر شده بود و متأسفانه با استفاده از روششناسی «معیب»، واقعاً برای چشمان دردناک است که ببینند دادگاهها به جای اینکه صرفاً به عدالت صحبت کنند و دستور موقت را بدون هیچ توجیهی توجیه کنند، عدالت را در جلسات موقت به کار میگیرند. دلایل
پستهای مرتبط
- 2021
- حساب
- عمل
- توافق
- معرفی
- کاربرد
- آوریل
- استدلال
- مقاله
- دسترس پذیری
- باکتری
- زیست فناوری
- بلاگ
- آینده
- نظرات
- ادامه دادن
- دادگاه
- دادگاه
- تاخیر
- جزئیات
- DID
- کشف
- کشف
- اختلاف نظر
- انصاف
- انتظار می رود
- نام خانوادگی
- تکمیل کنید
- سوالات عمومی
- بهداشت و درمان
- زیاد
- HTTPS
- IT
- کلید
- آزمایشگاه
- مجوز
- ساخت
- بازار
- ارائه
- سفارش
- سفارشات
- حق ثبت اختراع
- در حال حاضر
- محصول
- محصولات
- حفاظت
- خوانندگان
- دلایل
- تسکین
- تحقیق
- تیم امنیت لاتاری
- صحنه
- استنفورد
- بیانیه
- ایالات
- ماندن
- فشارها
- آزمون
- چشم انداز
- WHO