آیا واقعاً این چیزی است که در پس جنگ مالکیت خانه وجود دارد؟

نویسنده کیت نایتلی از طریق Off-Guardian.org،

تبدیل شدن به یک «ملت اجاره‌کنندگان» به وضوح بخش بزرگی از نرمال جدید است…

"بازنشانی بزرگ" اولیه یک جانور چند وجهی است. ما در مورد پاسپورت‌های واکسن و قرنطینه‌ها و جنبه‌های مرتبط با کووید - و باید - زیاد صحبت می‌کنیم، اما چیزهای بیشتر از این وجود دارد.

به یاد داشته باشید، آنها از شما می خواهند "هیچ چیز نداشته باش و شاد باش". و درست در بالای لیست چیزهایی که قطعاً نباید داشته باشید، خانه خودتان است.

سرفصل‌ها در مورد این موضوع در چند سال گذشته ثابت بوده‌اند، اما در پی «همه‌گیری» سرعت آن افزایش یافته است (مانند موارد دیگر). دستور کار پنهان در صفحات پشتی، پشت اعداد قرمز بزرگ بی معنی کووید، اما شاید نه کمتر شوم.

شما می توانید مقالاتی را در سراسر شبکه پیدا کنید که در مورد اجاره بیش از مالکیت صحبت می کنند.

برای مثال، در ماه گذشته، بلومبرگ مقاله ای را منتشر کرد سربرگ:

آمریکا باید به کشور اجاره‌نشین تبدیل شود»

که آنچه را که می خوانند ستایش می کند روان شدن بازار مسکن و با خوشحالی این ایده را بیان می کند که "ویژگی هایی که خرید خانه را به یک سرمایه گذاری مقرون به صرفه و پایدار تبدیل کرده بود به پایان می رسد."

آتلانتیک منتشر کرد "چرا بهتر است اجاره کنیم تا مالک" در ماه مارس.

صفحات مالی از خودی کسب و کار به فوربس به یاهو و دوباره بلومبرگ با لیست هایی با عنوان پر شده اند "9 روش اجاره بهتر از خرید است", یا مشابه آن.

سایر نشریات با ستون‌های حکایتی درباره نادیده گرفتن توصیه‌های مالی و امتناع از خرید خانه شما. واکس، هرگز کسی که دستور کار خود را با هر نوع ظرافتی بفروشد، یک قطعه با عنوان داشته باشید:

مالکیت خانه می تواند بدترین چیزها را در شما نمایان کند

که به معنای واقعی کلمه استدلال می کند که خرید یک خانه می تواند شما را به یک فرد بد تبدیل کند:

این بزرگترین چیزی است که ممکن است بخرید. و ممکن است شما را به یک فرد بد تبدیل کند.

پس روایت اینجا دقیقاً چیست؟ داستان پشت داستان چیست؟

پاسخ کوتاه نسبتاً ساده است: این در مورد طمع است، و در مورد کنترل است.

در نهایت تقریباً همیشه همینطور است.

پاسخ طولانی تر نسبتاً پیچیده تر است. شرکت‌های سرمایه‌گذاری بزرگ مانند Vanguard و Blackrock، همراه با شرکت‌های اجاره‌ای مانند American Homes 4 Rent، در حال خرید خانه‌های تک‌خانواره‌ای با تعداد بی‌سابقه هستند – گاهی اوقات کل محله‌ها در یک زمان.

آن‌ها بیشتر از ارزش بازار پرداخت می‌کنند، و خانواده‌هایی را که می‌خواهند مالک آن خانه‌ها از بازار خارج شوند، قیمت‌گذاری می‌کنند، که بازار مسکن را وادار می‌کند در حالی که رکود ناشی از قرنطینه باعث کاهش دستمزدها و ایجاد میلیون‌ها بیکار جدید شده است.

البته این انگیزه مردم برای فروش خانه هایی است که از قبل دارند.

مردم در سرتاسر آمریکا از زمان سقوط اقتصادی سال 2008 با خانه‌هایی با ارزش کمتر از آن چیزی که برای آن خریده‌اند زینت کرده‌اند و مشتاق دریافت پول نقد از شرکت‌های سرمایه‌گذاری خصوصی هستند. پرداخت 10-20 درصد بیش از ارزش بازار. رکود اقتصادی را با رونق مسکن ایجاد شده ترکیب کنید و جمعیت زیادی از فروشندگان با انگیزه خواهید داشت.

البته، بسیاری از این فروشندگان، تا زمانی که خیلی دیر نشده است، متوجه نمی‌شوند که حتی اگر تلاش کنند سایزشان را کوچک‌تر کنند یا به منطقه ارزان‌تری نقل مکان کنند، ممکن است قیمت خارج از بازار به طور کامل، و مجبور به اجاره.

به این ترتیب، در سال گذشته، تخمین زده می‌شود که سهم سرمایه‌گذاری خصوصی خرید خانه‌های تک‌خانواری ده برابر شده و از ۲ درصد در سال ۲۰۱۸ به بیش از ۲۰ درصد در سال جاری رسیده است.

از آنجایی که افراد بیشتری مجبور به اجاره می شوند، مطمئناً املاک اجاره ای تقاضای بیشتری خواهند داشت. این به نوبه خود باعث افزایش هزینه های اجاره می شود.

دیده بان بازار قبلا گزارش داده است که در سال گذشته، اجاره بها داشته است بیش از 3 برابر سریعتر از آنچه دولت پیش بینی کرده بود افزایش یافت.

این مشکل احتمالا در آینده نزدیک بدتر خواهد شد.

دیشب کنگره "به طور تصادفی شکست خورد" برای تمدید ممنوعیت اخراج مرتبط با کووید.

این بدان معناست که این آخر هفته، در حالی که سناتورها به خانه‌های تابستانی که احتمالاً اجاره نمی‌کنند معطل می‌شوند، این ممنوعیت رسماً پایان خواهد یافت و بسیاری از مردم احتمالاً خانه‌های تابستانی خود را خواهند داشت. خانه‌هایی که مصادره شده‌اند یا صاحبخانه‌ها آنها را بیرون می‌کنند.

ساختمان‌های تازه خالی برای صاحبخانه‌های عظیم شرکت‌ها یک دیوانگی خواهد بود. چه کسی مانند کفتارهای گرسنه به بانک ها فرود می آید تا املاک توقیف شده را در ازای یک پنی دلار به دست بیاورد. درست مثل آنها در سال 2008 انجام دادند.

هیچ کدام از این ها هیچ رازی نیست، این بوده است در جریان اصلی پوشش داده شده است. تاکر کارلسون حتی این کار را کرد بخشی از آن در اوایل ژوئن.

وال استریت ژورنال در ماه آوریل عنوان کرد، "اگر این روزها خانه ای بفروشید، خریدار ممکن است یک صندوق بازنشستگی باشد"، و گزارش داد:

سرمایه گذاران سودجو خانه های تک خانواده را می خرند، با آمریکایی های معمولی رقابت می کنند و قیمت ها را بالا می برند.

با این حال، از آن زمان، چیزی به وضوح تغییر کرده است. ماشین تبلیغاتی برای دفاع از وال استریت در برابر هر گونه عکس العملی دست به کار شده است.

هیچ نمونه ای بهتر از آتلانتیک که اجرا شد برای این تغییر یافت نمی شود این داستان در سال 2019:

وقتی وال استریت صاحبخانه شماست

با کمک دولت فدرال، سرمایه گذاران نهادی به بازیگران اصلی در بازار اجاره تبدیل شدند. آنها قول دادند که سود را به سرمایه گذاران خود و راحتی را به مستاجران خود برگردانند. سرمایه گذاران خوشحال هستند. مستاجران نیستند.

... و این داستان ماه گذشته:

بلک راک بازار مسکن ایالات متحده را خراب نمی کند

شرور واقعی یک جالوت بی چهره وال استریت نیست. این همسایگان شما و دولت های محلی هستند که ساخت واحدهای جدید را متوقف می کنند.

بازگشت به خوب صدا کن ما باید:

وال استریت مقصر بازار آشفته مسکن نیست

که تنها چند روز پس از مقاله آتلانتیک منتشر شد و عملاً یکسان است.

هر دوی این مقاله ها (به طرز عجیبی مشابه) استدلال می کنند که وال استریت و شرکت های سهام خصوصی را نمی توان برای خرید خانه سرزنش کرد و اینکه واقعی مشکل کمبود عرضه برای پاسخگویی به تقاضا است.

می بینید، همه افراد «خودخواه» که قبلاً صاحب خانه هستند (آنها می گفتند که این باعث می شود شما آدم بدی شوید) ساخت خانه های جدید را مسدود می کنند و در نتیجه هزینه املاک را از طریق کمبود افزایش می دهند.

این یک استدلال منطقی ناقص در مورد بازار مسکن برای چندین دهه بوده است.

وقتی که داده‌های سرشماری ایالات متحده می‌گوید خانه‌های کافی برای خرید مردم وجود ندارد، کاملاً پوچ است. 15 میلیون خانه در حال حاضر خالی مانده است. این به اندازه کافی برای اسکان تمام تقریباً 500,000 بی خانمان آمریکا 30 برابر بیشتر است.

خانه های زیادی وجود دارد، فقط پول کافی برای خرید آنها وجود ندارد.

دلیل اینکه که همان دلیلی است که کالیفرنیا عظیم است "اردوگاه های بی خانمان ها" در شهرهای بزرگ آن، و اینکه افراد زیادی مجبورند به جای مالک شدن، مستاجر شوند: رکود دستمزد.

اکنون برای چندین دهه، افزایش دستمزدها از افزایش هزینه های زندگی عقب مانده است. در دهه 1960 یک شغل تمام وقت می توانست استاندارد مناسبی برای زندگی یک خانواده چهار نفره یا بیشتر داشته باشد. این روزها والدین هر دو کار می کنند، گاهی اوقات هر کدام چندین شغل.

حجم عظیمی از مقررات زدایی مالی بود که این وضعیت را ایجاد کرد. بنابراین، چه به عذرخواهی بلک راک Vox اعتقاد داشته باشید یا نه، به هر نحوی وال استریت قطعاً is سرزنش کردن

اما این نیست تنها درباره پول. هرگز نیست. همانطور که جنگ با پول نقد فقط به خاطر کارآیی نیست، و فشارهای زیست محیطی فقط در مورد تغییرات آب و هوایی نیست. همینطور وگانیسم این در مورد کنترل است. درست مانند واکسن ها، قفل ها و ماسک ها.

همیشه به کنترل بستگی دارد.

این کلیشه ای است که اغلب استفاده می شود، اما در مورد آن، یعنی خانه دار شدن، صدق نمی کند "به مردم در جامعه سهم می دهد". یک خانه خانوادگی منبع امنیت برای آینده و چیزی است که فرزندان شما را ترک کنند. همچنین حاکمیت و حریم خصوصی است. فضای خودت که هیچ کس دیگری نمی تواند آن را کنترل یا از بین ببرد.

به طور خلاصه: صاحب خانه مستقل است. یک مستاجر نیست. یک مستاجر قابل کنترل است. صاحب خانه نمی تواند.

این همان استدلالی است که در پس روشی است که افراد شاغل را به گرفتن وام تشویق می‌کنند برده بدهکار شدن. اگر گزینه های افراد را محدود کنید، اگر آنها را مجبور کنید برای سقفی بالای سرشان به شما تکیه کنند، بر آنها کنترل خواهید داشت.

یک مقاله عالی در مورد این وضعیت وجود دارد به نام "سرداران فئودال جدید شما".

تحت فئودالیسم، زمین در مالکیت طبقه کارگر نبود، بلکه توسط بارون های زمین دار در اختیار آن ها قرار می گرفت، از این رو اصطلاح «ارباب زمین» نامیده می شود. اگر به پروردگارت بی احترامی کردی، یا قوانین او را زیر پا گذاشتی، یا او تصور کرد که دهقان/حیوان مزرعه/کشاورزی دیگر استفاده بهتری از زمین دارد، می تواند آن را پس بگیرد.

اساساً، رفتار رعیت‌ها با تکیه آنها به اشراف برای مکانی برای زندگی کنترل می‌شد. این بسیار پویایی است که آنها در اینجا به دنبال آن هستند.

قراردادهای اجاره می‌تواند مملو از هر شرایط و ضوابطی باشد که صاحبخانه می‌خواهد، و هر چه افراد ناامید بیشتر از حقوق مصرف‌کننده‌شان بیشتر امضا کنند.

شاید با کنتورهای هوشمندی موافقت کنید که بر عادات مصرف برق یا اینترنت شما نظارت می‌کنند و سپس داده‌ها را به مدل‌سازان رفتاری و بازاریابان ویروسی می‌فروشند.

شاید مجبور باشید برای "مبارزه با تغییرات آب و هوا" با محدودیت های برق یا کمبود آب موافقت کنید.

شاید بدتر از این هم بشه

شاید پر بروند آینه سیاه سبک دیستوپی شرکتی ممکن است، از طریق برنامه‌های وابسته، شرکت سهامی بزرگ که مالک خانه اجاره‌ای شما است، با مک‌دونالدز ارتباط داشته باشد، و به همین دلیل از شما می‌خواهد در هیچ فرنچایز فست‌فود رقیب غذا نخورید، یا از شما بخواهد که حداقل نود ثانیه از تبلیغات دیزنی را در هر سال مشاهده کنید. روز

شاید به سادگی درج وضعیت واکسن در قرارداد اجاره باشد و یافتن خانه را برای افراد واکسکس نشده غیرممکن کند.

شاید فقط می خواهند مردم فقیر را بدبخت کنند.

به هر حال، ابرثروتمندان تمام پولی را که می‌توانستند به آن نیاز داشته باشند، و تمام امکانات تجملی را که می‌توانستند استفاده کنند، دارند. استانداردهای زندگی آنها تا حد امکان از نظر فیزیکی بالاتر است. بنابراین شاید تنها راهی که آنها می توانند به "برنده شدن" ادامه دهند، این باشد که شروع به هدایت استانداردهای زندگی ما افراد جامعه کنند پایین.

بدون سفر هوایی بدون تعطیلات اصلا بیرون رفتن ممنوع زندگی در یک خانه کوچک، یا یک غلاف. بخور اشکالات. خلاص شدن از شر ماشین شما. اجاره لباس هاتاست. یا مبلمان شما. مالیات بپردازید روی شکراست. و الکلاست. و گوشت قرمز.

آنها در این مورد بسیار واضح گفته اند. آنها به شما در مورد تنظیم مجدد بزرگ و اینترنت از چیزهایی. این برنامه است.

شما صاحب خانه نخواهید شد و شما خوشحال خواهید شد... وگرنه شرکت بزرگی که مجبورید از آن اجاره کنید، شما را بیرون خواهد انداخت.

منبع: https://www.zerohedge.com/geopolitical/whats-really-behind-war-home-ownership